ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1038 /10.10. Година
2018 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд IІІ-ти
наказателен състав
10.08.
2018 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01792 по описа за 2018
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по подадена жалба от
легитимирано лице-А.Е.И. срещу фиш серия Н, № 32722 ,издаден на 11.09.2018г.от мл.автоконтрольор към сектор
Пътна Полиция при ОД МВР Перник.
Жалбата
е подадена/входирана/чрез ОД на МВР Перник до Районен съд гр.Перник на
17.09.2018г.
Текстът
и е “Не съм съгласен с констатациите във фиш Серия Н № 32722/11.09.2018г.
издаден от ОД на МВР,поради което оспорвам наложената ми глоба в размер на 200,00лв.“
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От текста
на приложения по делото фиш следва, че
на 11.09.2018г. младши автоконтрольор при ОД на МВР гр.Перник/Сектор
пътна полиция/е съставил фиш с посочения
номер срещу жалбоподателя, за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП/Закона за движението
по пътищата/ и е наложено наказание глоба в размер на 200лв.,на основание 177
ал.5 от ЗДвП.
Всъщност,
след 20.05.2018г. релевантният административно наказателен състав е чл.177 ал.6
от Закона за движението по пътищата,според който , на лице, което не изпълни
задължение по чл. 145, ал. 2, се налага глоба в размер 200 лв.
Това
съдът го отбелязва,като се съобразява и само със една единствена посочена
дата/момент/ в издадения фиш-11.09.2018г.
В
чл.59 и следващи от ЗАНН е регламентирана правна възможност за обжалване само
на наказателни постановления и електронни фишове,което е съвсем резонно,тъй
като при оспорване на издадени фишове по чл.186 ал.1 или чл.186 ал.3 от ЗДвП
следва да се съставят Актове за установяване на административни нарушения,а
впоследствие ,да се издават наказателни постановления,с които да се реализира
релевантна административно наказателна отговорност за определени нарушения,
регламентирани в Закона за движението по пътищата.
Доколкото
в случая не е съставен АУАН и няма образувано административно наказателно
производство и съответно издаден санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, който
да подлежи на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност,
съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане
и произнасяне по същество.
Подадената
до Районен съд Перник жалба следва да се приеме като такава, изразяваща
несъгласието на нарушителя с вмененото му нарушение и обективираща както
оспорване на извършването на нарушението, така и отказ да се плати наложената
за това нарушение глоба.
Съгласно изискванията на чл. 186, ал.2 от ЗДвП, ако нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба или
откаже да подпише фиша, се съставя акт за установяване на административно
нарушение.
Оспорването следва да бъде насочено спрямо
административнонаказващия орган, съставил фиша.
Съответно, ако бъде съставен АУАН, същият
заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 от ЗАНН да бъде
изпратен на компетентния наказващ орган.
Едва
ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано
от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.
При
изрично оспорване на издадения фиш с доводи за липса на извършено
административно нарушение, компетентните органи от ОД на МВР –Перник следва да
извършат самостоятелна преценка по чл. 186, ал.2 от ЗДвП, дали са налице
основания за образуване на административно наказателно производство със
съставяне на АУАН.
Липсата
на такава преценка сочи на неприключило производство по повод оспорения фиш.
Освен
това съдът счита,че необжалваемостта на съставен фиш за налагане на глоба, не противоречи нито
на чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, нито на чл. 13 от
КЗПЧОС,тъй като конкретно лице не е лишено от правото да
оспори наложеното му по този ред наказание.
След изчерпване на нормативно регламентирания
процесуален ред за оспорване на извършеното от него нарушение и в случай, че
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и съответно издадено наказателно постановление,
жалбоподателят разполага с възможност да обжалва административнонаказващия акт
по съдебен ред.
Тук
допустимостта на жалбата,по която е образувано настоящото административно
наказателно производство не може да се преценява и според указаното в
разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДвП,според която,издаден фиш,глобата по който
не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му,се смята за
влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичен
изпълнител.
Тази
особена процедура за налагане на административно наказание без съставяне на акт
за установяване на административно нарушение е уредена като изключение от
общото правило,чрез създаването на текста на чл.39 ал.2а от ЗАНН,като в
случая”предвиденото в закон или указ”следва да се свърже със двете хипотези
–чл.186 ал.1 и чл.186 ал.3 от Закона за движението по пътищата.
Съставеният
в горната хипотеза фиш има значение на принудително изпълнение наказателно постановление
само ако нарушителят не е оспорил нарушението и/или размера на глобата.
Всяко
оспорване на такъв фиш,за разлика от електронния фиш излиза извън обсега на
глава трета,раздел V-ти от ЗАНН,и съответно извън правомощията на съответен
районен съд.
Императивно
определеният обхват на актовете, подлежащи на съдебно обжалване /контрол/ не може да бъде
разширяван.
Ето
защо, производството по осъществяване/ангажиране /на административно
наказателната отговорност на този жалбоподател не е приключило.
По
изложените съображения, съдът следва да остави жалбата без разглеждане и да
прекрати образуваното производство, като на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП и
чл.39, ал.3 от ЗАНН следва да изпрати преписката по компетентност на ОД на МВР Перник.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Е.И. ***, ЕГН ********** против Фиш за налагане на глоба- серия „Н” № 32722,
съставен от младши автоконтрольор при ОД на МВР- гр.Перник/Сектор пътна
полиция/, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 01792 по описа за 2018г. на Районен съд гр.Перник.
ИЗПРАЩА по компетентност на Областна Дирекция
на МВР– град Перник/Сектор Пътна полиция/ подадената жалба, ведно с преписката,
за евентуално преценяване и произнасяне
по компетентност съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба от жалбоподателя, в
петнадесетдневен срок от получаването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр.Перник.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:
СГ
/Богдан Велев/