Р Е Ш Е Н И Е
Номер 12.08.2016 година Град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият
Районен съд
IV състав
На 12.08.2016 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател Мария Дучева
Секретар: Я.П.
Прокурор ………
като
разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело №
400 по описа за 2016 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и
сл. УБДХ
Производството
по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е
сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство №24/ 12.08.2016 година, съставен на А.Г.О. с ЕГН ********** ***.
Соченият в акта за нарушител – А.Г.О., осъществил деянието на обществено място,
на 08.08.2016 година около 22.30 часа на разклона за село П. – с.М. /до
чешмата/ е извършил непристойна проява пред повече хора в оскърбително
отношение към гражданите, изразяващо се в нанасяне на удар с брадва спрямо
лицето В. С. К., с което е предизвикал възмущението на околните и гражданите.
В с.з.
лично се явява нарушителя. РУ-Р.- редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя
О. не оспорва констатациите по акта и признава вината си. Съжалява за случилото
се. Заявява, че са близки родственици с В. К. и е действал под въздействие на
алкохола.
В хода
на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя О. и резултатите от него. Според сведенията на св.
Д., разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на
нарушителя О., извършено на разклона за село П. – с.М. /до чешмата/, като
проявил непристойно поведение, се
изразило в нанасяне на удар с брадва спрямо лицето В. С. К..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
На
08.08.2016 година автопатрул в състав Х.Н. и Н.Ш. получават около 22.40 часа
сигнал от ОДЧ на РУ – А. за сбиване между ромски семейства /дървосекачи/
настанили се в гората до село П. посока местността „Гермето”. На място
установяват пострадалия А.Г.О. *** и свидетелите Б.А.Х. и Р.Ж.К.. От проведения
разговор с пострадалия и снетите писмени сведения става ясно, че А. е отишъл до
палатката на В. С. К. и е започнал спор между тях, който по-късно е преминал в
сбиване. А.О. е посегнал на В. К. с брадва и при самозащита В. му е нанесъл
удар с дърво в областта на главата след което е избягал в гората. Пострадалия е
бил прегледан от екип на ФСМП село Р. и откаран за лечение в МБАЛ Дева Мария.
От извършената допълнителна проверка по случая става ясно, че А.О. и В. К. са
роднини. Живеели в ременно на палатка в близост до разклона на село П. в посока
местността „Гермето” с В. имали стари дрязги.
На 08.08.2016 година около 22.00 часа В.
бил при колеги в близост до палатките като си говорили. Чул отдалече, че някой
вика и псува. Качил се нагоре към палатките и видял В. да вика и псува. Отишъл при
него и му казал да престане след което с и тръгнал. В. продължил да псува него
и семейството му, като викал докато не утрепя тебе и синът ти няма да спра. А.
се върнал отново до В., бутнал го леко и отново го предупредил да спре. След
като се обърнал да си тръгва усетил удар в областта на главата и оттогава не помнел нищо. В. К. заявил, че
на 08.08.2016 година около 22.30 часа е бил изпил около три бири, като чул
жената на А. Златка да говори на висок тон, че е имал любовна връзка с кака си М..
Той я предупредил да спре да говори така. Тогава синът на А. - М. започнал да му вика да не се прави на мъж, че да не
дойде да го набие. В този момент дошъл А. и го блъснал. В. му казал да се
прибира и той си тръгнал. След малко се върнал като в ръката си държал брадва.
Казал му, че ще му свали и двете ръце. В. станал и А. посегнал с брадва към
главата му. В. вдигнал ръка де се предпази и А. го ударил с нея по ръката.
Горната
фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна О. е нарушил
обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило се в нанасяне на удар с брадва и
отправяне на ругатни, псувни и закани спрямо лицето В. С. К.. С демонстрираното от него поведение, О. е изразил открито незачитане на
установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано
чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си
поведение нарушителя е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С
тази антиобществена проява, независимо от мотива си, О. е пренебрегнал и нарушил
обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът
приема, че О., чрез непристойната си проява,
спрямо сочените за пострадали е
нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се
квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото
действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна
упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за
поведението на нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително
възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня, че
пияното състояние не е извинително обстоятелство. То е отегчаващо вината
обстоятелство, доколкото нарушителя самоволно се е поставил в него.
Ето защо и решаващия съдебен състав
приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно
хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на
нарушението, не високата степен на обществена опасност на личността на дееца,
преценя, че за постигане целите на закона, на А.Г.О. следва да се наложи
административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното
му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на О. да преосмисли поведението си и да
осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се
постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на А.Г.О.
с ЕГН
********** ***, Изток-617 на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на
100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа,
считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен
съд- гр. Бургас на 15.08.2016 година от 16.30 ч, за които дата и час страните
да се считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за
сведение
Районен
съдия: