№ 868
гр. София, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20251100900280 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на
ответното търговско дружество „Файбрайт медиа “ ООД.
В исковата молба се твърди, че на 23.04.2024 г. е починала Г.Х.Д. –
Ремондетто - управител на ответното дружество, след което няма вписан друг
представляващ, а прокуратурата е сезирана с искане за прекратяване на
дружеството.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал
отговор, с който не оспорва допустимостта и основателността на иска. В
съдебно заседание поддържа довод, че насдледниците е следвало да бъдат
уведомени за смъртта на управителя.
Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в
търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на
ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното
дружество се установява, че считано от 22.12.2020 г., управител на
дружеството е Г.Х.Д. – Ремондетто, която е и съдружник в дружеството.
От извлечение от регистър „Население“ се установява, че Г.Х.Д. –
Ремондетто е починал на 23.04.2024 г.
След смъртта на управителя до подаването на исковата молба на
12.02.2025г. дружеството е останало за повече от три месеца без управител,
1
поради което и съдът приема да са налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ, и
предявеният иск следва да бъде уважен, като законът не предвижда никакви
други предпоставки, включително уведомяване на съдружници или
наследници. Касае се за конститутивен иск, по който страна е дружеството,
останало без законен представител, поради което и са неприложими правилата
относно призоваване на наследници на починала страна, а съдружниците имат
задължение да участват в дружествените работи, което включва и задължение
да се информират и относно управлението.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80
лв., както и разноските за адвокатско възнаграждение на назначения особен
представител, които са за сметка на бюджета.
С оглед постановеното Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело -
С 438/2022 г., с което е прието, че Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения противоречи на правото на ЕС, което решение
съдът е длъжен да съобрази, то възнаграждението на назначения особен
представител следва да се определи при съобразяване на фактическата и
правна сложност на делото, респективно вида и обема на процесуалните
действия и продължителността на делото. Съдебният състав счита, че в
хипотезите, в които адвокатското възнаграждение не заплатено реално въз
основа на уговорка между представлявания и упълномощения адвокат,
каквито са случаите по чл.38, ал.2 ЗА, чл.29 ГПК и чл.47 ГПК, ориентир за
определянето на възнаграждението следва да бъдат освен посочените
критерии и размерите на възнагражденията, определени в Наредбата за
заплащане на правната помощ, тъй като няма основание за различно
третиране на въпроса с разноските за адвокатско възнаграждение в различните
случаи, в които се осъществява процесуално представителство по изискване
на закона и без възнаграждението да е уговорено и заплатено от страна по
делото.
Предметът на делото, с оглед установените процесуални предпоставки, а
именно преценка на вписванията в търговския закон, които са публични и
преценка на доказателствата относно смъртта на представляващия въз основа
на доказателства, представени от ищеца, не разкриват никаква фактическа и
правна сложност, като се изискват елементарни операции по работа с
регистъра и визуално сравнение, съответно необходимите действия по защита
са получаване на препис от исковата молба, призовка за заседание и
съобщение за решение, подаване на отговор и явяване в едно съдебно
заседание, като спорните в практиката въпроси са изчистени с тълкувателно
решение, поради което и възнаграждението следва да се определи в размер на
150 лв. Касае се за производство, което абсолютно излишно и поради
недомислие на законодателя се развива пред съд, като защита на ответника не
предполага никаква сложност. Този размер на възнаграждението освен
спрямо необходимите действия по защита е съобразен и с вече посочените
като критерии за съпоставка възнаграждения по чл.23, т.4 от Наредбата за
2
заплащането на правната помощ, която предвижда възнаграждение по
граждански дела от 80 лв. до 150 лв. за неоценяеми искове, какъвто е
настоящият, като определяне на по-висок размер е необосновано с оглед
изискването за диференциране на възнаграждението в посочените рамки и при
сравнение с по-сложни и времеемки процедури, за които се определят
възнаграждения в същия диапазон– например искове за заличаване на
вписване в регистър, за защита на членствени права на членове на юридически
лица и/или търговци и т.н.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Файбрайт Медиа ООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Люлин, бл.213, вх.Д, ет.2, ап.87.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на особения представител по
делото адвокат И. Д. С. в размер на 150 лв.
ОСЪЖДА Файбрайт Медиа ООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Люлин, бл.213, вх.Д, ет.2, ап.87 да
заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд на основание
чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща разноски за държавна такса
по делото и 150 лв. – възнаграждение за особен представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат И. Д. С. възнаграждение в размер на 150
лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след
връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис
от настоящето решение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати
незабавно в търговския регистър за открИ.е на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3