МОТИВИ:
Подсъдимият С.И.Л. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, осъществено по време, начин и място,
подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.08.2020г. полицейските
служители Д.Д.Х. и А. З.Ч. -мл.инспектори в сектор „Охранителна полиция" в
РУ-Кърджали, били на работа за времето от 10.00 часа до 22.00 часа. Същият ден
получили оперативна информация за непознато лице, което държи/съхранява/
наркотични вещества в землището на с. Резбарци, общ. Кърджали, в близост до
гробищния парк. След като посетили с. Резбарци и въпросното място, което е било
близо до гробищния парк, установили в храстите три саксии и в непосредствена
близост до тях зелен мрежест чувал, от който се усещала остра миризма.
Св.Х. и св.Ч.
изградили пост за оперативно наблюдение на около 4-5 метра от зеления чувал и
саксиите. Мястото където са били позиционирали и където са намерени посочените
вещи е било трудно достъпно обрасло с гъста растителност. По време на
наблюдението забелязали непознато лице да се приближава към зеления чувал и
саксиите. След като същото се приближило на около половин метър от зеления
чувал и саксиите, св. Х. и св. Ч. се насочили към него, като му извикали
„Полиция" и му разпоредили да
остане на място. Непознатото лице, без да вземе чувала, се отдалечил на около 2
метра,където бил задържан.Установили самоличността на лицето, а именно подс. С.И.Л.
***. Подс.Л. им споделил, че е искал да вземе марихуаната, която се намирала в
зеления чувал и отглеждал растенията с цел лична консумация.
Уведомено е
ръководството на РУ-Кърджали и била сформирана дежурна оперативна група в
състав св.М.А.А. и св. П.Г.П.. След като пристигнали на посоченото място
установили св.Х. , св.Ч. и подс. С.Л.. На мястото намерили полиетиленовата
мрежа, в която били завити две хартиени торби, съдържащи зелена листна маса.
Извършен е нарко полеви тест,който реагирал на марихуана /канабис/. Подс.Л. и
пред св. А. и св. П. споделил, че в мрежата е имало трева/марихуана/. Подс. С.Л.
бил задържан за срок до 24 часа в РУ-Кърджали.
По делото е възложена
и извършена физико-химическа експертиза №393/20. 08.2020г.Видно от заключението
на същата е установено, че:
-Растителна маса от
Обект №1, представлява коноп/марихуана, канабис/ със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол-7,5 %/тегловни процента/,
нетното тегло преди анализ е 27,48 грама, остатък 27,18 грама. Нетните тегла са
определени на аналитична електронна везна „Сарториус" № 10100486, в ОД на
МВР-БНТЛ-гр. Стара Загора.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на
чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на
досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимата, поради което
не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна съдът приема, че
подсъдимият на инкриминираната дата е осъществил държане на високо рисково
наркотично вещество, осъществявайки деянието при форма на вината “пряк умисъл”,
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и целял настъпване
на общественоопасните последици.
Марихуаната /канабис, коноп/ е
наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн.ДВ, бр.30/1999г. Марихуаната е
включена в Приложение 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
С оглед на така установеното количество
марихуана настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва
да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен
случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му
опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или
поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая,
предметът на престъплението е марихуана, която въпреки че е високорисково наркотично
вещество, спада към т. нар. “мека дрога”. Количеството е сравнително малко, с
ниско съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. От друга
страна, подсъдимият е неосъждан,
признава се за виновен, съдейства за разкриване на обективната истина,
съжалява за извършеното, считал, че марихуаната ще повлияе положително в
лечението на заболяването му- епилепсия. Налице са основания за извод, че
извършеното от него деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайната, поради което престъплението може да се квалифицира като маловажен
случай по чл.354а, ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по първоначално
предявеното му обвинение по ал.3 на същия текст.
С оглед на
изложеното съдът намира, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК,
въз основа на който подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание, при определянето на
което и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на
чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената
опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи обществените
отношения, свързани със здравето.
- обществената
опасност на подсъдимия е занижена: касае
за млад човек, трудово ангажиран,
с висше образование и чисто съдебно минало, в хода на съдебното производство се
признава за виновен и се отнася критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.78а ал.5 от НК наказание „глоба” следва да бъде
определено в размер 1000 лева.
Така наложеното наказание по вид и размер напълно отговаря на
извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на
закона.
При този изход
на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски по назначената химическа
експертиза общо в размер на 77.16 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК, веществените
доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е забранено, следва
да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане на присъдата в
сила.
Водим от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Съдия: