Решение по дело №647/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

22.07.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

16.07.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

647

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1300-001157 от 23.11.2018г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 250 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Ш. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.  

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от Ш.С.Ш., чрез упълномощен защитник, който намира същото за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при издаване на атакуваното постановление наказващият орган не съобразил разпоредбата на чл.54 от ЗАНН. Процедурата по установяване на нарушението и по налагане на административното наказание не била съобразена с изискванията на закона. Установените обстоятелства във фактическата част на АУАН и наказателното постановление не отговаряли на обективната действителност. Колата, която жалбоподателя управлявал не била собственост на С.И.Х.. Същата била закупена от Ш., тъй като жена му била болна от рак и трябвало да я превозва, защото лечението й било свързано с чести прегледи и манипулации. Жалбоподателят не разбирал какво означавало, че колата не е пререгистрирана. Същата била с валидни номера, не било установено и не знаел да е с прекратена регистрация. Описаното нарушение било абсолютно неразбираемо за жалбоподателя, неясно било в какво се състои неправомерното му деяние. Това нарушавало правото му на защита, да разбере в какво е обвинен и да ангажира доказателства в своя полза. От друга страна, наложените наказания били прекалено тежки за него и семейството му. Съпругата на жалбоподателя била болна от рак и често трябвало да посещават болнични заведения в страната. Не разполагали с финансова възможност, тъй като всички средства отивали за лечение. Дори да се приемело, че има извършено някакво нарушение, то същото било маловажно и наказващия орган следвало да приложи чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят не бил извършил констатираното от контролните органи нарушение, още по-малко пък и виновно. Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Доразвива подробно изложените в същата доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли съда да го отмени.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:    

На 28.09.2018г., около 22.05 часа, на ул.Димитър Маджаров в гр.Кърджали жалбоподателят Ш.Ш. управлявал лек автомобил „Мерцедес 250 ТД“ рег.№ А 2734 МС, когато бил спрян за проверка от свидетелите Д.И. и С.С. ***. Те прегледали документите, които представил водача, направили и справка чрез дежурния служител в РУ-Кърджали, при което установили, че автомобила бил със служебно прекратена регистрация. Жалбоподателят бил закупил моторното превозно средство с договор за покупко-продажба, но след придобиването му не го регистрирал в предвидения законов срок. За установеното нарушение бил уведомен Й.Х. - мл.автоконтрольор в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, който трябвало да вземе отношение по случая. На 28.09.2018г. той съставил и връчил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение по чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП. Съставения АУАН бил изпратен на РП-Кърджали, поради това, че установеното деяние разкривало данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. По този повод била образувана прокурорска преписка вх.№ 2018/2018г. по описа на РП-Кърджали. С Постановление на РП-Кърджали от 19.11.2018г. било отказано образуване на досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по чл.345, ал.2 от НК и материалите били върнати на административнонаказващия орган. На 23.11.2018г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 250 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП.    

Видно от Договор за покупко-продажба на МПС от 29.06.2018г., лек автомобил „Мерцедес 250 ТД“ с рег.№ А 2734 МС е собственост на жалбоподателя Ш.С.Ш..

  От приетата по делото справка по история за ПС марка „Мерцедес 250 ТД“ с рег.№ А 2734 МС се установява, че на 30.08.2018г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Д.И. и С.С.;*** от 19.11.2018г. за отказ да се образува досъдебно производство; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Справка по история за ПС марка „Мерцедес 250 ТД“ с рег.№ А 2734 МС; Договор за покупко-продажба на МПС от 29.06.2018г.; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР; материали по преписка Вх.№ 2018/2018г. по описа на РП-Кърджали, както и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.    

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Ш.Ш. е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая се установи, че на 28.09.2018г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мерцедес 250 ТД“ с рег.№ А 2734 МС, след като регистрацията на това МПС е била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред, макар да е имало поставени регистрационни табели. Регистрацията на автомобила е била прекратена по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, регламентиращ служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, да се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Изложеното сочи, че жалбоподателя на процесната дата действително е осъществил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Независимо от това, съдът констатира допуснат съществен процесуален порок в хода на административнонаказателното производство, тъй като съставения АУАН и издаденото наказателно постановление не отговарят на изискванията на ЗАНН. Съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление следва да се съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В случая в акта за установяване на административно нарушение, а впоследствие и в наказателното постановление, е възприето и описано буквално, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Мерцедес 250 ТД“ с рег.№ А 2734 МС, собственост на С.И.Х., което не е пререгистрирано. Според настоящата инстанция това фактическо описание на административното нарушение е непълно и недостатъчно конкретизирано. Изпълнителното деяние на процесното административно нарушение се изразява в управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Такова описание на съставомерните признаци на деянието обаче липсва в АУАН и наказателното постановление. Не е посочено нито кога, нито по какъв начин и на какво основание е прекратена регистрацията на автомобила, за да се внесе някаква яснота по относимите към нарушението факти. Не е посочено дори, че МПС е собственост на водача Ш.Ш., който след придобиването му не го е регистрирал по надлежния ред. Напротив, твърди се в акта и наказателното постановление, че автомобила е собственост на С.И.Х., което не кореспондира с доказателствата по делото. Липсата или неправилното описание на съставомерните елементи на нарушението и на относимите към него факти представлява винаги съществено процесуално нарушение, тъй като накърнява правото на защита на нарушителя да научи за какво деяние е подведен под отговорност и следва да понесе административно наказание, съответно на това да организира защитата си, с оглед обстоятелството, че той се защитава на първо място по фактите, а след това по правната им квалификация. Пълното и правилно описание на обстоятелствата на нарушението е от значение не само за санкционираното лице, което има право да научи всички признаци от вмененото му нарушение, но е важно и за съдебната проверка за законосъобразност на атакувания акт и доказването на твърдяното деяние. По същество, според настоящата инстанция има извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, осъществено от жалбоподателя, но въпреки събраните за това доказателства, съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото впоследствие наказателно постановление не отговарят на изискванията на ЗАНН относно задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Ето защо, атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Така мотивиран, Съдът

                                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1300-001157 от 23.11.2018г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 250 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на Ш. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.     

           

                                                                                  Районен съдия: