Р Е Ш Е Н И Е
№……… 16.05.2017 година, гр. София,
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, VІ-ти брачен състав
в публично заседание на двадесет и седми март през 2017 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентина
Ангелова
При
участието на секретар Мариана Ружина,
след
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 13793 по описа на
съда за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 119 и следващите от
Кодекса за международно частно право (КМЧП) във връзка с чл. 54 и следващите от
Договор между Народна република България и Полската народна република за правна
помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела (ратифициран
с Указ № 172 на Президиума на Народното събрание от 7.04.1962 г. - Изв.,
бр. 31 от 17.04.1962 г. Обн., ДВ, бр. 37 от 10.05.1963 г., в сила от 20.04.1963
г.), наричан по-нататък в Решението „Договора”.
Образувано е по молба на И.И., гражданин на Р.П., която
моли да се признае и допусне изпълнението на Решение от 13.06.2001 на Районен
съд-С., по гражданско дело № ІІІRС 65/00, с което е установено, че Б.А.Х. е
баща на А.Л.И., родена на *** г. в С., дъщеря на И.И., акт за раждане на която
бил изготвен в Отдела за гражданско състояние в С. с № 7/2000; не придава на
малолетната фамилното име на бащата; не признава на бащата родителска власт;
присъжда от ответника за А. И. на ръцете на И. И. като законен представител на
детето като издръжка на детето сумата в размер на 300 (триста) злоти месечно,
започвайки от 02.02.2000 г., платима между 1 и 10 число всеки месец заедно със
законните лихви в случай на забава в плащането на каквато и да е от вноските;
отхвърлил иска в останалата част; като придал на решението взискателност на
незабавно изпълнение в частта относно издръжката на детето.
В молбата се твърди, че ответникът не изпълнявал
задължението си за издръжка, като понастоящем бил задължен за издръжката на
непълнолетната А. за периода 02.02.2000 г. до месец юни 2015 г. със сумата от
55500 злоти. С молбата са представени писмени доказателства.
В хода на съдебното дирене, молителят, редовно призован,
не се явява и представлява.
По отношение на ответника в настоящето производство Б.А.Х.,
с ЕГН **********, е допусната правна помощ при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК, като особения му представител не е депозирал отговор на молбата, а в
съдебно заседание оспорва молбата, без да сочи конкретни основания за това.
Пледира съда да постанови решение съобразно доказателствата по делото.
Софийски градски съд, съгласно чл. 4 КМЧП, е
международно компетентен да разгледа настоящото дело.
Софийски градски съд, като
взе предвид данните по делото и приложените към молбата за екзекватура съдебни
книжа на полски език и в надлежен превод на български език, приема за
установено следното :
Съобразно приетото в заверен
препис Решение от 13.06.2001 г. на
Районен съд-С., по гражданско дело № ІІІRС 65/00, за определяне на бащинство и
претенции, свързани с бащинството : І) е установено, че Б.А.Х., роден на ***
г., живеещ в гр. В., е баща на А.Л.И., родена на *** г. в С., дъщеря на И.И.,
акт за раждане на която бил изготвен в Отдела за гражданско състояние в С. с №
7/2000; ІІ) не придава на малолетната фамилното име на бащата; ІІІ) не признава
на бащата родителска власт; ІV)присъжда от ответника за А. И. на ръцете на И.И.
като законен представител на детето като издръжка на детето сумата в размер на
300 (триста) злоти месечно, започвайки от 02.02.2000 г., платима между 1 и 10
число всеки месец заедно със законните лихви в случай на забава в плащането на
каквато и да е от вноските; V) отхвърлил иска в останалата част; VІ) Вписването
от нематериални претенции определя за сумата от 100 злоти; VІІ) придал на
решението взискателност на незабавно изпълнение в частта относно ІV; VІІІ) не
натоварва ответника с разноските на процеса.
В това производство ответникът
не участвал лично, като с постановление от 03.04.2001 г. на същият бил назначен
попечител в лицето на Уршула Витчак, служител на местния съд, да представлява
правата на отсъстващия в производството по делото за установяване на
бащинството и издръжката, като на същият се връчват съдебните книжа за
ответника.
Съобразно направеното
отбелязване, горното решение влязло в сила на 05.07.2001 г.
Видно от представения акт за
раждане, страните са родители на детето А.Л.И., родена на *** г. в С..
Видно от представения списък на просрочие ответникът
не погасявал задължението за издръжка по отношение на детето А., като за
периода 02.02.2000 г. до месец май 2015 г. задължението му било в размер на
55500 злоти.
При тази фактическа установеност, настоящият съдебен
състав, достигна до следните изводи от правна страна :
Молбата е основателна и доказана, като следва да се
уважи.
Налице условията за признаването на посочения съдебен
акт, визирани в разпоредбите на чл. 56 във връзка с чл. 55 от Договора, както и
с разпоредбите на чл. 117, т. 1-5 от КМЧП.
Според разпоредбите на българското право,
чуждестранния съд, постановил решението, чието признаване се иска, е бил
компетентен, според разпоредбите на българското право.
Установи се, че в хода на производството пред
чуждестранния съд са били защитени надлежно интересите на ответника, като същият
е бил представляван от надлежно назначен представител и чуждестранното Решение е
влязло в сила. Липсват данни, между същите страни на територията на Република
България да е налице спор със същия предмет, респективно решението, чието
признаване и допускане на изпълнение се иска да се намира в противоречие с
по-рано постановено от съдилищата на Република България решение, касаещо същите
страни и предмет.
Чуждестранното Решение не противоречи на законите на
Република България и следва да бъде допуснато изпълнението му на територията на
Република България.
В настоящото съдебно производство не са направени
искания за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в
този смисъл.
Независимо от това, в тежест на ответника следва да се
възложат сторените по водене на делото разноски (300 лева), касаещи
процесуалното му представителство в настоящето производство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА и ДОПУСКА изпълнението на територията на
Република България на Решение от
13.06.2001 г. на Районен съд-С., по гражданско дело № ІІІRС 65/00, за
определяне на бащинство и претенции, свързани с бащинството : І) е установено,
че Б.А.Х., роден на *** г., живеещ в гр. В., е баща на А.Л.И., родена на *** г.
в С., дъщеря на И.И., акт за раждане на която бил изготвен в Отдела за
гражданско състояние в С. с № 7/2000; ІІ) не придава на малолетната фамилното
име на бащата; ІІІ) не признава на бащата родителска власт; ІV)присъжда от
ответника за А. И. на ръцете на И.И. като законен представител на детето като
издръжка на детето сумата в размер на 300 (триста) злоти месечно, започвайки от
02.02.2000 г., платима между 1 и 10 число всеки месец заедно със законните
лихви в случай на забава в плащането на каквато и да е от вноските; V)
отхвърлил иска в останалата част; VІ) Вписването от нематериални претенции
определя за сумата от 100 злоти; VІІ) придал на решението взискателност на
незабавно изпълнение в частта относно ІV; VІІІ) не натоварва ответника с
разноските на процеса.
ОСЪЖДА ответника Б.А.Х., с ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес ***, да заплати по сметка на Софийски градски съд, сумата от
300 (триста) лева деловодни разноски за процесуалното му представителство.
ПРЕПИСИ от настоящето решение да се връчат на страните,
на ответника, чрез назначения му по делото особен представител.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването на преписите на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :