№ 2747
гр. София, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110214149 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на *******************************5, против
Наказателно постановление (НП) № ******************************* г. на
заместник директора на ТД на НАП-София, с което на жалбоподателя на
основание чл. 180а, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 50 / петдесет/ лева за нарушение на чл.86, ал. 1 във вр с чл.82, ал. 2,
т. 3 от ЗДДС.
С жалбата се иска отмяната на наказателното постановление. Посочва
се, че не е налице ощетяване на бюджета, тъй като няма сума за внасяне,
както и че процесната фактура е включена преди НАП да се сезира.
Жалбоподателят счита,че е налице маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.
Василев, който пледира за потвърждаване на НП като правилно и
законосъобразно и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
1
На 15.10.2020г. на служители на ТД НАП София било възложено
извършването на проверка на дружеството- жалбоподател. Същата била
възложена с резолюция за извършване на проверка
№*******************************г. В хода на проверката било изпратено
искане по дружеството- жалбоподател за предоставяне на документ и
обяснения за целите на проверката с №*******************************г.
На извършващите проверката били изпратени необходимите документи и при
техния преглед компетентните длъжностни лица установили, че през данъчен
период м. май 2020г. дружество ******************************* било
получател по фактура ******************************* Същата била
издадена от доставчик „******************************* ****- Гърция с
**** с предмет на доставка „транспортни услуги“. Стойността на така
издадената фактура била 1 450,000 евро / с левова равностойност 2 835,95
лева/.
За извършената доставка на транспортни услуги на 01.09.2020г.
******************************* издало протокол
*******************************г., който бил посочен в дневника за
продажби за данъчен период м.09.2020г. и дължимият размер на данъка от
567,19 лв. бил включен при определяне на резултата в справката- декларация
за ДДС за данъчен период м.09.2020г., която била приета с вх. №22191427152
от 13.10.2020г. в ТД на НАП София, офис Люлин.
За резултатите от извършената проверка бил издаден АПВ №П-
22221920172433-004-001 от 09.11.2020г.
Във връзка с констатираното нарушение била изпратена покана за
образуване на административно наказателно производство до дружеството-
жалбоподател за съставяне и връчване на АУАН. Същата била връчена на
17.11.2020г. по електронен път. След като представител на дружеството не се
явил за съставяне на АУАН №F586209 от 15.01.2021г. същият бил съставен в
негово отсъствие, но в присъствието на един свидетел. Актът бил връчен на
дружеството- жалбоподател на 08.03.2021г. срещу подпис.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН дружеството подало
възражение срещу така съставения акт.
АНО счел възраженията на дружеството за неоснователни и на база на
съставения акт издал процесното наказателно постановление (НП) №
2
******************************* г. на заместник директора на ТД на НАП-
София, с което на жалбоподателя на основание чл. 180а, ал. 1 от Закона за
данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 50 / петдесет/ лева за
нарушение на чл.86, ал. 1 във вр с чл.82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел К.Т.–
актосъставител, както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – акт за прихващане или
възстановяване №П-22221920172433-004-001 от 09.11.2020г; искане за
предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице №
*******************************.; справка декларация за ДДС за периода
м. 09/2020г.; извлечение от дневника за покупки и продажби; фактура; покана
за съставяне на АУАН; удостоверение за извършено връчване по ел. път;
Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на ИД на НАП.
Съдът кредитира изцяло дадените от св. К.Т. показания, доколкото
същите са ясни, логични и безпротиворечиви и изцяло кореспондират с
приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. От тях се
установяват подробности по отношение на извършената проверка и
констатирането на процесното нарушение. Писмените доказателства по
делото спомагат за проверка на гласните доказателства, приети са по
надлежния ред и затова съдът ги кредитира в цялост. Допълнителен анализ не
се налага, доколкото установените обстоятелства се формират въз основа на
безпротиворечиви и еднопосочни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална
легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол. Разгледана по същество е неоснователна.
В производството по чл. 58д и следващите от ЗАНН районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от
3
ЗАНН.
Актът за установяване на административното нарушение и
наказателното постановление са издадени от материално компетентни
органи, видно от представената Заповед № 3ЦУ-1149/25.08.2020 г. на
изпълнителния директор на НАП и чл. 193, ал. 2 от ЗДДС.
Сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН са спазени, доколкото
нарушението е установено на 20.10.2020 г., при предоставяне на документи от
страна на жалбоподателя, при образуваната проверка.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен
изцяло съгласно изискванията на чл. 42 от ЗАНН. В наказателното
постановление не се установяват пороци от външна страна, описаното в него
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И в АУАН, и в
обжалваното НП достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които
е извършено нарушението – коректно са отразени начинът на извършване на
нарушението, начинът на констатирането на същото, подробно и точно е
описана правната му квалификация, както и нарушената законова разпоредба.
Именно поради това и съдът приема, че в хода на административното
производство при установяване на нарушението не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на
атакувания акт.
По приложението на материалния закон, настоящата съдебна инстанция
намира следното:
Чл. 86, ал. 1 от ЗДДС гласи, че регистрирано лице, за което данъкът е
станал изискуем, е длъжно да го начисли, като издаде данъчен документ, в
който посочи данъка на отделен ред; включи размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-
декларацията по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период; посочи документа в
дневника за продажбите за съответния данъчен период.
Доколкото бе установено, че данъчният документ - протокол по чл. 117,
ал. 1 от ЗДДС ******************* г. е бил издаден със закъснение и
дружеството е начислило дължимия данък през данъчния период на месец
септември 2020 г. при настъпило данъчно събитие на 28.05.2020 г. и дължим
данък през данъчния период на месец юни 2020 г., то жалбоподателят, като е
4
включил размера на данъка в справката-декларация по чл. 125 от ЗДДС и като
е посочило протокола в дневника за продажбите със закъснение - за друг
данъчен период, е осъществило състава на нарушението, за което му е
съставено наказателното постановление.
Санкционната разпоредба на чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че
регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в
този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като
платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен
данъчен кредит, се наказва с имуществена санкция за юридическите лица, в
размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв. Тъй като
неначисленият данък е на стойност 567,19 лева, то
административнонаказващият орган правилно е наложил имуществена
санкция от 50 лева, предвид, че 5% от 567,19 лв. се равнява на около 29 лв.
Съдът не намира основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
предвид обстоятелството, че случаят не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните случаи на същото нарушение. в тази
връзка намира възражението на дружеството- жалбоподател за
неоснователно, доколкото се касае за формално нарушение при което не се
изисква настъпването на общественоопасни последици.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) №
******************************* г. на заместник директора на ТД на НАП-
София, с което на жалбоподателя на основание чл. 180а, ал. 1 от Закона за
данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 50 / петдесет/ лева за
нарушение на чл.86, ал. 1 във вр с чл.82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5