РЕШЕНИЕ
№ 1181
Силистра, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Силистра - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА |
| Членове: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА ВАЛЕРИ РАДАНОВ |
При секретар АНЕТА ТОДОРОВА и с участието на прокурора СТЕФКА ГАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА канд № 20257210600216 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н. А. Д. против решение № 24 от 22.05.2025 г. ,постановено по АНД № 43/2025 г. по описа на Районен съд – Тутракан, с което е потвърден Електронен фиш, серия К № 9739864, издаден от ответника по делото, санкциониращ касаторката с наказание глоба в размер на 800 (осемстотин) лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
В касационната жалба се твърди, че съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди се, че изводите са изградени въз основа на незаконно приобщени доказателства. Моли се за отмяна на съдебното решение и потвърдения с него електронен фиш.
Постъпила е писмена защита от касаторката, в която се поддържат заявените доводи за отмяна на съдебния акт.
Постъпила е и молба от
Ответникът ОД на МВР-Силистра,чрез юрисконсулт А., поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, моли за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна.
Административен съд - Силистра, в рамките на законово-очертаните правомощия като касационна инстанция /чл.218 от АПК вр. с чл. 63а от ЗАНН/,след преценка на наведените касационни основания и при служебната проверка за приложението на материалния закон на база на фактите, установени от районния съд/чл.220 от АПК, вр. с чл.63а от ЗАНН/, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК вр. с чл. 63,а от ЗАНН,против акт, подлежащ на съдебен контрол, които характеристики я квалифицират като допустима и подлежаща на разглеждане по същество.
За да потвърди електронния фиш, решаващият състав е приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушение на производствените правила,водещо до отмяна на електронния фиш, и че материалният закон е приложен правилно.
Фактическите установявания в оспореното решение/чл.220 от АПК, вр. с чл.63а от ЗАНН/,които служат за преценка от касационната инстанция на материалния закон, се свеждат до следното: На 24 септември, 2024 г.,в населено място село Зафирово, общ. Главиница, в близост до база на „Пътперфект“ АД, контролните органи по ЗДвП разположили автоматизирано техническо средство тип Celeritas № 000355ЕВ. Последното било насочено към кръстовището с [улица]и заснемало автомобилите, движещи се и в двете посоки. В 09:42 ч. техническото средство заснело лек автомобил [Марка], модел „С 60“ с рег. № [рег. номер]. Установената стойност на скоростта на автомобила, след приспадане на максимално допустимата грешка при измерване на скорост в полеви условия, се равнявала на 85 км/ч.
На 30.09.2024 г. бил издаден електронен фиш серия К № 9739864 срещу жалбоподателката в качеството й на собственик на лекия автомобил.На 22.02.2025 г. ЕФ бил й бил връчен.
За да установи гореизложената фактическа обстановка,въззивният съд е събрал гласни и писмени доказателства - показанията на свидетел; заверени копия на: ЕФ серия К 9739864; разписка за връчен ЕФ; справка АИС КАТ регистрация; справка история на регистрацията; снимка № 002345 към ЕФ; план за СПО рег. № 342р-15368/20.09.2024 г.; справка картон на водача; протокол № 342р-15606/26.09.2024 г.; снимка на разположението на АТСС; протокол № 171-ЗЧ-ИСИС/05.12.2024 г.; протокол № 171-СГ- ИСИС/07.12.2023 г.; протокол № 342р-13809/26.08.2024 г.; служебна бележка от „ЧР“ при ОДМВР - Силистра; указания за работа с АТСС; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г.; Заповед 8121з- 1632/02.12.2021 г.; Заповед № 8121з-1670/05.12.2022 г.; справка АНД за фиш № 9420980.
Неоснователни са доводите на касаторката за порочност на административно-наказателното производство,финализирано с електронен фиш.На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. С посочената наредба се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система, каквато е използвана в настоящия случай при установяване на нарушението. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при управление на МПС с превишена скорост чрез издаване на електронен фиш. Не са налице твърдените нарушения на процедурата по налагане на административно наказание с ЕФ. Правилно съдът е съобразил приложените към преписката удостоверение за одобрен тип средство за измерване на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 и протокол от проверка на същото АТС от 06.12.2021 г., доказващ изправността му към момента на установяване на нарушението.
В случая са спазени и изискванията на чл. 7 от Наредбата.Приложеният снимков материал установява мястото на извършване на контрола, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Неоснователно е възражението на касаторката за допуснати съществени нарушения в административно-наказателното производство поради невписване във фиша на реквизит – срок на оспорване. Действително, така, както въззивният съд е изложил съображения, правото на защита е реализирано чрез подадената жалба, поради което това нарушение не е съществено. Също така това означава, че правото на защита и правото на участие не са нарушени, а са реализирани.
На основание чл. 221,ал.2 от АПК вр. с чл.63а от ЗАНН съдът препраща към мотивите на въззивната инстанция.
В обобщение, съдът приема, че не са налице сочените касационни основания по 348 от НПК във вр.чл.218 от АПК във вр. с чл.63а от ЗАНН, поради което оспореното решение следва да се остави в сила.
В полза на ответника следва да се заплатят 100 лева юрисконсултско възнаграждение предвид изхода на спора и своевременно направеното искане.
Мотивиран от горното, Административен съд Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 24 от 22.05.2025 г., постановено по н.а.х.д. № 43 по описа за 2025 г. на районен съд Тутракан, с което е потвърден Електронен фиш, Серия К, № 9739864.
ОСЪЖДА Н. А. Д. с [ЕГН], от гр. Плевен, [улица], да заплати на ОД на МВР-Силистра разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто)лева.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |