№ 218
гр. Шумен , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500291 по описа за 2021 година
Производство по реда на 274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с вх. № 1029 от 28.04.2021г.
депозирана от адв. Р.Н. от АК - С., в качеството и на процесуален
представител на ищеца АХМ. М. М. от с. Н.. срещу определение № 93 от
12.04.2021г. постановено по гр. д. № 933/2020г. по описа на РС – Нови Пазар,
с което е прекратено производството по делото. В жалбата се твърди, че
определението е неправилно, тъй като с молба от 12.04.2021г. жалбоподателя
е направил отказ от иска само срещу първата ответница по делото Р. ЕБ. Х. от
гр. Ш. и е поискал от съда да прекрати производството спрямо нея, тъй като
са постигнали извънсъдебно споразумение, по силата на което същата е
изплатила дължимата сума по така предявения срещу нея иск, но не и срещу
втория ответник Б. М.. В. от с. Н., с когото следвало да се гледа насроченото
за 19.04.2021г. в 14.00часа - съдебно заседание. Моли съда да отмени
постановеното определение, в частта относно ответника Б. М.. В. от с. Н. и да
върне делото за продължаване на производството по отношение на втория
ответник.
Ответните страни по жалбата, редовно уведомени не вземат становище
по същата.
Съдът след като се запозна с изнесените доводи в жалбата и
1
материалите по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт подлежащ на обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е и основателна, поради следните съображения:
Производството пред първата инстанция е започнало по искова молба на
АХМ. М. М. от с. Н.. срещу Р. ЕБ. Х. от гр. Ш. и Б. М.. В. от с. Н. по иск с
правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, с цена на иска общо 2565.00 лева или от
по 1282.50лева от всеки от ответниците. На 12.04.2021г. ищецът, чрез
процесуалният си представител адв. Р.Н. от АК – С., е депозирал по делото
молба, в която е изложил, че с първата ответница Р. ЕБ. Х. от гр. Ш., е
постигнал извънсъдебно споразумение и същата му е изплатила дължимата
сума по предявения спрямо нея иск, поради което се отказва от предявения
спрямо нея иск и е поискал от съда да прекрати производството спрямо
ответницата Р. ЕБ. Х. от гр. Ш..
С обжалваното определение № 93 от 12.04.2021г. съдът е отменил
насроченото за 19.04.2021г. от 14.00ч. съдебно заседание и на основание чл.
233 от ГПК, е прекратил цялото производство по делото.
Настоящият въззивен състав намира определението за неправилно, в
частта в която, първоинстанционният съд, е прекратил производството по
делото и срещу вторият ответник Б. М.. В. от с. Н..
Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, във всяко положение на
делото ищецът може да се откаже изцяло или от части от спорното право. В
този случай съдът прекратява производството по делото, в частта от спорното
право, по отношение на която е направен отказа.
С депозираната на 12.04.2021г. молба, ищецът е направил отказ от иска
само по отношение на първия ответник Р. ЕБ. Х. от гр. Ш., като съдът е
следвало да прекрати производството по иска, само спрямо нея и да продължи
производството срещу втория ответник Б. М.. В. от с. Н., по отношение на
който няма заявен отказ от иск, нито искане за прекратяване на
производството спрямо него.
2
С оглед изложеното определението, с което е прекратено производство
по делото по отношение на ответника Б. М.. В. от с. Н., следва да се отмени, а
делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по
отношение на него.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 93 от 12.04.2021г. по гр. д. № 933/2021г. по
описа на РС – Нови Пазар, с което на основание чл. 233 от ГПК е прекратено
производството по делото по отношение на ответника Б. М.. В. от с. Н..
ВРЪЩА делото на РС – Нови пазар, за продължаване на
съдопроизводствените действия по отношение на предявения иск срещу Б.
М.. В. от с. Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3