О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………/23.03.2021 година
гр.
София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 състав, в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при
секретаря Маргарита Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1576 по описа за 2019
година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 692, ал. 2 и ал. 3 във вр. чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
Образувано
е по възражение вх.№ 266228 от 19.01.2021 година/изпратено по пощата с пощенско клеймо от 18.01.2021
година/ на Националната агенция на приходите, гр.София, ул.“*********, представлявана
от директора на дирекция „Държавни вземания“ В.П., оправомощена от
изпълнителния директор на НАП, срещу списъка на приетите от синдика вземания на
кредиторите на “Ю.М.Х.“ ЕООД / в несъстоятелност/, предявени в срока по чл.685,
ал.1 ТЗ.
С
възражението се оспорва предвидената поредност на удовлетворяване на публичните
вземания на НАП – за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на
59, 38 лева, от които главници-35, 82 лева и 23,56 лева –лихви,.Излагат се съображения,
че с Постановление изх.№ С190022-022-0071405 от 14.08.2019 година за налагане
на обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София е
наложен запор върху наличните и постъпващи суми по банков сметки, по депозити,
вложени вещи в трезори, включително и
съдържанието на касетите, като и суми, предоставени на доверително управление в
търговска банка на територията на страната, описана в постановлението. Сочи се,
че запорът е вписан в ЦРОЗ под № 202012302096, поради което счита че посочените
вземания за публични вземания с основание Декларация образец 6 за месец
февруари, март и май 2014 година са обезпечени с наложени запори върху налични
и постъпващи суми по банкови сметки, поради което синдикът неправилно не ги е
включил в поредност за удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, а е определил
поредност на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.6 и съответно т.9 ТЗ. Твърди, че
вписването на запорите, наложени с цитираното постановление е извършено след
датата на откриване на производство по несъстоятелност, но обезпечителните
мерки по ДОПК са наложени на 14.08.2019 година, преди датата на решението №
181/24.01.2020 година.
Поддържа
се, че вписването на запорите не е елемент от фактическия състав на налагането
на обезпечителна мярка.
Възражението
е постъпило в предвидения в чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от датата на
обявяване на списъка в ТР – 11.01.2021 година.
Препис
от възражението е връчен на временния синдик, който е депозирал становище и
производството по възражението е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
В
о.с.з. за оспорващия кредитор не се явява представител. Длъжникът чрез
назначения особен представител моли възражението да бъде оставено без уважение
като неоснователно.
Синдикът
в депозираното становище намира, че възражението е неоснователно.
Поддържа,
че запорите, вписани в ЦРОЗ след датата на откриване на производството по
несъстоятелност, макар и наложени от публичния изпълнител преди тази дата, не
обезпечават посочените вземания, предявени от НАП, респ. не обосновават
предоставяне на привилегията ползваща
обезпечените вземания по т.1 на ал.1 на чл.722 ТЗ. Обобщава, че вписването е
необходимо условие за възникване на привилегията.
Съдът
взе предвид следното:
В изпълнение на задълженията си по чл.
686 от ТЗ синдикът на дружеството е изготвил и представил списък на приетите
вземания на кредиторите на “Ю.М.Х.“ ЕООД /
в несъстоятелност/,
предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, който е предоставен на разположение на
кредиторите и длъжника в канцеларията на съда на 06.01.2021 г. и обявен в
Търговския регистър на 11.01.2021 г.
В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ е подадено възражение вх.№266228 от 19.01.2021 година от кредитора НАП срещу списъка на приетите вземания в срока по чл.685, ал.1 ТЗ , в частта относно поредността на вземанията за главница и лихви, с искане да бъде прието че същите са с обезпечение и съответно с поредност чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
Възражението е процесуално допустимо – подадено е в едноседмичния срок от обявяване списъка в ТР и от легитимирано лице с правен интерес.
Възражението е неоснователно.
В списъка на приетите вземания – т.1.1-т.1.4 синдикът е включил публично вземане на НАП за данъци на основание Декларация образец 6 № 220021405562166 за м.май 2014 година в размер на 0,51 лв с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ-публично-правни вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси, задължителни осигурителни вноски и други, възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност; законна лихва за забава върху главницата за периода до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност – 0,30 лева с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ, законната лихва за забава върху главницата за периода 24.01.2020 година до 04.12.2020 година в размер на 0,04 лева с поредност чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ-/законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност/ и законната лихва за забава върху главницата за периода от 05.12.2020 година до окончателното заплащане на сумата, определяема, съгласно ЗЛДТДПДВ.
В т.2.2-2.4 от списъка са включени публични вземания на НАП за задължителни осигурителни вноски на основание три броя Декларация образец 6 за февруари, март и май 2014 година в размер на 35,31 лв с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ-публично-правни вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси, задължителни осигурителни вноски и други, възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност; законна лихва за забава върху главницата за периода до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност – 20,13 лева с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ, законната лихва за забава върху главницата за периода 24.01.2020 година до 04.12.2020 година в размер на 3,09 лева с поредност чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ-/законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност/ и законната лихва за забава върху главницата за периода от 05.12.2020 година до окончателното заплащане на сумата, определяема , по реда на чл.113 КСО.
С решение № 181от 24.01.2020 година съдът е обявил неплатежоспособността и свръхзадължеността на дружеството, определил е начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността 31.05.2014 година, открил е производство по несъстоятелност, обявил е дружеството в несъстоятелност, наложил е обща възбрана и запор върху имуществото на търговеца , постановил е прекратяване на дейността на дружеството и е спрял производството. Решението е вписано в ТР на 27.01.2020 година. С решение № 260232 от 11.11.2020 година е възобновено производството по несъстоятелност като е назначен временен синдик и е свикано първо събрание на кредиторите.
Видно от приложените документи към молбата за предявяване на вземания са наложени предварителни обезпечителни мерки, на основание чл.200 и чл.202, ал.1, във връзка с чл.195, ал.1-3 ДОПК, както следва: постановление изх.№ С 190022-022-0071405 от 14.08.2019 година – запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление в ТБ „И.“ АД за сумата от 5505,91 лева.
Видно от издаденото удостоверение № 1390511 от 23.11.2020 година и опис № 1390510 в ЦРОЗ е извършено вписване № 2020112302096 – служебно вписване на запор на имущество по чл.4 ЗОЗ на “Ю.М.Х.“ ЕООД / в несъстоятелност/-вписано на 23.11.2020 година. Запорирано е имуществото, върху което е наложен запор по реда на ДОПК, описано в постановление от 14.08.2019 година.
При така установеното съдът приема,
че поредността на предявеното от НАП вземане е правилно определена от временния
синдик в списъка по чл.685 ТЗ.
Съгласно чл.12, ал.1 от ЗОЗ учреденият при условията и по реда на този закон залог е противопоставим на трети лица от момента на вписването му. От този момент заложният кредитор може да противопостави правата си по особения залог на третите добросъвестни лица, придобиващи конкуриращи права върху търговското предприятие. До изменението на ЗОЗ с ДВ, бр.105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г. разпоредбата на чл.26, ал.3, т.11 от ЗОЗ /изм./ е предвиждала в предишната си редакция, че на вписване по реда на ЗОЗ подлежи запорът, наложен по реда на ДОПК.
Съгласно чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ
при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията се изплащат в следния ред: т.1 вземания, обезпечени със
залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за
особените залози-от получената сума при реализация на обезпечението.
Видно от цитирания текст от привилегията на
този ред се ползва запорът, вписан по реда на ЗОЗ. Процесните обезпечителни
мерки - запор, са наложени с
постановленията на публичния изпълнител при ТД НАП София след изменението на
Закона за особените залози в края на 2016 година, респ. не се касае до заварено
вписване към влизане в сила на изменението на закона, в който случай то би
запазило действието си по аргумент от §49 на ПЗР на ЗИДЗОЗ. Запорът е наложен
по реда на ДОПК на 14.08.2019 - преди датата на решението на съда за откриване
на производство по несъстоятелност /24.01.2020 година/ и не е бил вписан в ЦРОЗ до 23.11.2020 година,
когато е извършено вписването, видно от приложеното удостоверение № 1390511 от 23.11.2020
година. Следователно вземането на НАП като вземане на държавата за данъци и
задължителни осигурителни вноски, касаещо задължения, възникнали през периода 2014
година, съгласно декларация образец 6, респ.преди датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност и без надлежно вписан запор по
реда на ЗОЗ към този момент попадат в т.6 на чл.722, ал.1 от ТЗ.
Ето защо, следва да се приеме, че моментът, към който се извършва преценката , законовата предпоставка по чл.722, ал.1, т.1 – ТЗ не е била налице, поради което НАП не се ползва с привилегията на този първи ред на вземанията.
Същото е относимо и към законната лихва за забава върху главницата за периода от датата на решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното заплащане, което вземане се удовлетворява в поредността по т.9 на чл.722, ал.1 ТЗ.
Поради изложеното възражението следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, като списъкът бъде одобрен, така както е изготвен.
На основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ, след одобряване от съда на списъка с приетите вземания по чл. 692, ал. 1 от ТЗ , съдът следва незабавно да свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т.3, 5, 6 и 8 от ТЗ – избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му, избор на комитет на кредиторите, определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, определяне метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
Доколкото предвид нормата на чл. 669, ал. 3 от ТЗ първо събрание на кредиторите не е проведено, то с постановяване на настоящото определение по аргумент от разпоредбата на чл. 669, ал. 4 от ТЗ, в дневния ред на събранието на кредиторите следва да бъдат включени: точка за избор на постоянен синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му и за избор на комитет на кредиторите.
Събранието на кредиторите следва да бъде насрочено в кратък срок, при спазване на изискването за публикуване на поканата в Търговския регистър най-малко седем дни преди датата на събранието, съгласно чл. 675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4 от ТЗ, и при съобразяване на графика на заседанията на състава.
С оглед на това, съдът намира, че следва да свика събрание на кредитори за 06.04.2021 г. от 13, 30 часа.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
Оставя без уважение възражение вх.№ 266228 от 19.01.2021 година на Национална агенция за приходите срещу списъка на приетите вземания относно поредността на удовлетворяване като вземанията за главница и лихви по реда на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, вместо по посочения в списъка ред по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ за главницата – публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 35,82 лв и лихви общо 23,56 лева -законна лихва за забава върху главницата за периода до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и по реда на чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ за законните лихви върху главницата за периода след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ, Списъка на приетите от синдика, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ
вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на “Ю.М.Х.“
ЕООД /в несъстоятелност/ , с
ЕИК*********, по чл.
686, ал. 1, т. 1 от ТЗ (обявен в Търговския регистър на 11.01.2021 година)
СВИКВА събрание на кредиторите на “Ю.М.Х.“ ЕООД / в несъстоятелност/ с ЕИК********* със седалище ***, което следва да се проведе на 06.04.2021 г. от 13, 30 часа в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул. "Витоша" № 2, в залата за провеждане на съдебните заседания на VІ-19 състав, Търговско отделение, Софийски градски съд, при следния дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му. 2.Избор на Комитет на кредиторите; 3. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника. 4. Определяне метода и условията на оценка на имуществото. 5. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
Определението не подлежи на обжалване.
НЕЗАБАВНО да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
НЕЗАБАВНО да се изпрати покана за събрание на кредиторите за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписвания, с което длъжникът и всички кредитори се смятат за редовно уведомени на основание чл. 675, ал. 2 от ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика.
Определението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ при СГС, ТО.
СЪДИЯ: