РЕШЕНИЕ
№
542
гр.
Враца, 12.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 12.11.2019г. /дванадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора
НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 369 по описа на АдмС – Враца за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.
Образувано
е по протест на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВРАЦА,
предявен чрез прокурор НИКОЛАЙ ЛАЛОВ
против разпоредбите на чл. 46, ал. 6 в
частта относно „събиране,транспортиране“, чл.
56, ал. 2 и ал. 3, чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 82 и чл. 84 от Наредба
№8 за управление на отпадъците на територията на Община Бяла Слатина, приета с
решение №584 по протокол №34/29.03.2018г. на ОбС Бяла Слатина. В протеста
се сочи, че оспорените разпоредби от Наредбата противоречат на
нормативни актове от по-висока степен, като се излагат съображения за това в
протеста. Прави се искане за отмяна на
оспорените разпоредби, като незаконосъобразни. Претендират се разноски
по делото.
В с.з. протестът се поддържа от Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор
Николай Лалов. Поддържа се протеста, така както е предявен против оспорените
текстове от Наредбата на ОбС-Бяла Слатина. Моли за уважаване на същия, като
основателен и доказан. Претендират се разноски по делото.
Ответникът по оспорването Общински съвет Бяла Слатина
не ангажира становище по делото.
Административният съд, като се запозна с доводите на страните и
доказателствата в административната преписка и след служебна проверка съгласно
изискванията на чл.168 АПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от доказателствата по делото, оспорената Наредба е приета с Решение №584 по протокол №34/29.03.2018г.
на Общински съвет Бяла Слатина. Към
преписката е представено Предложение изх. № 6101-17/29.01.2018г. на Кмета на
Община Бяла Слатина до Общински съвет Бяла Слатина, относно отмяна
на Наредба № 8 за управление на отпадъците на територията на Община Бяла
Слатина и приемане на нова Наредба за управление на отпадъците. Предложението е
било разгледано на заседание на Комисията по нормативна уредба и конфликт на
интереси и Комисията по устройство на територията и екология. От протокол на Община
Бяла Слатина от 29.01.2018г. е видно, че материалите по приемането на наредбата
са били публикувани на интернет страницата на общината /л. 40/.
С Решение №584 по протокол №34/29.03.2018г. от проведено заседание на
ОбС-Бяла Слатина на 29.03.2018г., при кворум 21 общински съветници и 21
гласували „за“, е отменена Наредба № 8 за управление на отпадъците на
територията на Община Бяла Слатина и приета Наредба за управление на
отпадъците.
Съдебният състав приема, че се касае до оспорване на подзаконов
нормативен акт с вторични правни норми, които създават общи задължителни
правила за регулиране на повтарящи се обществени отношения в границите на
съответната община. Актът е издаден от орган на местно самоуправление и подлежи на
безсрочно оспорване съобразно разпоредбата на чл.187, ал.1 АПК.
Оспорването е направено чрез протест на Окръжна прокуратура съобразно
правомощията по чл.16, ал.1, т.1 АПК в защита на обществения интерес. По
изложените съображения оспорването се явява допустимо, а разгледано по
същество, е и основателно по следните съображения:
В чл.8 ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да
издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока
степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение. Съгласно разпоредбата на чл.22, ал.1 от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО/ Общинският съвет приема наредба, с която
определя условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното,
транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови
и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово
разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно
изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на ЗМДТ. По
тези съображения оспорената Наредба, се
явява акт, издаден в изискуемата писмена
форма, от компетентен орган, с решение, взето на редовно проведено негово
заседание, с изискуемия се кворум, поради което същата не е нищожна.
Процедурата по издаването на
действащите в страната нормативни
актове е уредена в Закона за
нормативните актове. В конкретния случай същата е спазена, видно от представените
по делото писмени доказателства. Въпреки това оспорените текстове от Наредбата
са приети в противоречие с материалния закон и като такива подлежат на отмяна.
По отношение на оспорване на
разпоредбата на чл.46, ал.6, в частта относно „…събиране, транспортиране…“.
От съдържанието
на протестираната разпоредба е видно, че същата не са съобразена и не съответства на разпоредбите на чл.35,
ал.2, т.2 и ал.5 от ЗУО,
съгласно които разрешение не се изисква за събиране и транспортиране на
отпадъци по смисъла на §1 т.41 и т.43 от ДР на ЗУО. Разрешително се изисква
само за дейностите по чл.35, ал.1 от ЗУО, между които събирането и
транспортирането не попадат. Съгласно разпоредбата на чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО
за извършването на
дейностите по ал.2, т.2 -5 от ЗУО се изисква само регистрация и издаване на
документ по реда на глава пета, р-л II, като регистрационният документ за
дейностите по ал.2, т.2 от ЗУО се издава самостоятелно от останалите разрешителни
и регистрационни документи. Съобразно нормата на чл.35, ал.2, т.2 от ЗУО се
изисква само регистрационен документ, не и разрешително. С оглед на това съдът
намира,че разпоредбата на чл.46, ал.6 в частта относно „…събиране,
транспортиране…“ от Наредбата се явяват материално незаконосъобразни, постановени в
противоречие на нормативен акт от по-висока степен - чл.35, ал.2, т.2 и чл.35
ал.3 и ал.5 от ЗУО, поради което същите подлежат на отмяна като
незаконосъобразни в оспорената им част.
По отношение на оспорването на
чл.56, ал.2 и чл.56, ал.3 от Наредбата.
От съдържанието на
оспорената разпоредба на чл.56, ал.2 от Наредбата е видно, че същата
противоречи на разпоредбата на чл.15, ал.1,т.3,т.4,т.5 и т.10 от Наредба за
управление на строителните отпадъци и за възлагане на рециклирани строителни
материали/НУСОВРСМ/. Тоест с оспорения текст на Наредбата са предвидени случаи,
които са предвидени и в горепосочената Наредба, но по отношение на тяхната
квадратура са предвидени по-малки по размер кв.м. и не са съобразени с тези
предвидени в НУСОВРСМ, което е в противоречие с акт от по-висока степен и
съответно оспорената разпоредба
подлежи на отмяна.
В разпоредбата на чл.56, ал.3 от Наредбата е посочено, че планът за управление
на строителни отпадъци по ал.1 се одобрява по реда на ЗУТ от кмета на общината
или упълномощено от него длъжностно лице. Така приетата разпордба противоречи
на чл.11, ал.4 ЗУО вр. чл.156б ЗУТ. Съгласно чл.11, ал.4 ЗУО плановете за управление на строителни
отпадъци, когато не са одобрени по реда на чл.156б, ал.6 ЗУТ, се одобряват от
кмета на общината или оправомощено от него длъжностно лице по искане на
възложителя на строежа след влизането в сила на разрешението за строеж и преди
откриването на строителната площадка и/или преди започването на дейностите по
изграждане или премахване на обект по ал. 1. Планът за управление на отпадъците
може да бъде одобрен освен от кмета на общината или оправомощено от него
длъжностно лице и от гл. архитект на общината, заедно с инвестиционния проект и
се вписва в разрешението за строеж. Оспорения чл.56, ал.3 Наредбата също следва да се отмени, като
незаконосъобразен с оглед на изложеното.
По отношение на оспорване на разпоредбата на чл.81, ал.1,
т.1 и т.2 и чл. 82 и чл.84 от Наредбата.
С
разпоредбата на чл.81, ал.1 от Наредбата са определени имуществени
санкции в размер от 1000 до 3000 лева за физическите лица. Хипотезите, при
които се налагат глоби и размерите на последните са в унисон с разпоредбата на
чл. 133 от ЗУО, при което протеста в тази му част е неоснователен.
Разпоредбата
на чл. 82 от Наредбата, с която е въведена глоба за други нарушения по
наредбата в размер от 100 до 5 000 лева
за ФЛ и за еднолични търговци или юридически лица имуществена санкция в размер
от 700 до 20 000 лева, както и за повторно извършено нарушение, е в
противоречие със съответната разпоредба на чл.155 от ЗУО, където са въведени
различни и значително по-ниски по размер наказания за други
нарушения.
Същото е
положението и с имуществените санкции заложени в чл.84 от Наредбата, които като
цяло противоречат на ЗУО и по конкретно
на чл. 155 ЗУО. В случая заложените
глоби и санкции в Наредбата, с оспорените текстове се
различават доста от визираните такива в ЗУО за същите нарушения. Определените
от законодателя наказания са различни от предвидените с
Наредбата. Налице е несъответствие относно размера на санкциите,
установени с подзаконовия нормативен акт в сравнение с тези в законовата
уредба, което представлява нарушение на правилото на чл.15, ал.1 ЗНА.
Следователно, наказанията приети от Общинския съвет с горепосочените разпоредби
не са съобразени с нормативната регламентация в акт от по-висока степен и като
такива подлежат на отмяна.
С
оглед на изложеното съдът приема,
че следва да се отменят, като
противоречащи на нормативен акт от по-висока степен – ЗУО и
НУСОВРСМ нормите на чл. 56, ал. 2 и ал. 3,
чл. 82 и чл. 84 от Наредбата. Наредбата следва да съответства напълно на
разпоредбите на по-високия по степен
нормативен акт, по приложение на който е издадена, което в случая не е така по
отношение на оспорените текстове от наредбата.
По
отношение на чл. 81, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от
Наредбата, оспорването следва да бъде отхвърлено.
При този изход на спора и при своевременно
направено искане на Окръжна прокуратура
Враца следва да се присъди сумата 20,00/двадесет/ лв., сторени от нея разноски
за публикуване на оспорването в ДВ.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.193, ал.1, пр.2 вр. чл.146, т. 4 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по
протест на Окръжна прокуратура Враца разпоредбите на чл. 56, ал. 2 и ал. 3, чл. 82 и чл. 84 от
Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бяла
Слатина.
ОТХВЪРЛЯ протеста в останалата му част,
по отношение на чл. 81, ал. 1, т. 1 и т.
2 от Наредбата за управление на отпадъците
на територията на Община Бяла Слатина.
ОСЪЖДА Общински съвет Бяла Слатина да заплати на
Окръжна прокуратура –Враца деловодни
разноски в размер на 20,00 (двадесет) лева.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ВАС-София, чрез
АдмС-Враца в 14-дневен срок от
уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис
от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.