Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е № 1089
Днес 27.04.2020 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия по несъстоятелността на „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* ,за която е образувано т.д.№ 27 по описа за 2019 год. на Бургаски окръжен съд при проверка на редовността на подадена по пощата
молба за предявяване на вземане с правно основание в чл.685,ал.1 от ТЗ от „Хирон 2004“ЕООД,ЕИК
********* подписана от адв. Васил Тошев,констатира следното:
Молбата е подадена
в законния срок.Решението за откриване на
производство по несъстоятелност на „Контракт инвест“
ООД,ЕИК ********* е вписано в
електронния търговски регистър по партидата на длъжника на 27.02.2020 год. Молбата
е входирана в
канцеларията на съда на 12.03.2020 год., но е подадена по пощата на 11.03.2020
год. ,видно от товарителницата на
куриерската фирма ,с който е била отправена до съда.Молбата
е депозирана от пълномощник,приложени
са писмени доказателства.
Молбата е нередовна,липсва
пълномощно за адвокатското дружество,което е
посочено в заглавната й част като представител на молителя,респ.
за представляващия адвокатското дружество,който я е
подписал в края .Молбата за предявяване на вземания и приложенията към нея,обаче,не са
представени с препис.Въпреки,че в разпоредбата
на чл.685 и сл. от ГПК не е посочено изрично,че се
прилагат преписи от писменото предявяване и доказателствата към него,това е необходимо при приложение по аналогия на
разпоредбите за предявяване на иск от ГПК във вр. с
чл.621 от .Предявяването на вземане представлява
едностранно писмено волеизявление на кредитор за приемане на вземането
му/вземанията му в производството по несъстоятелност,адресирано
до съда по несъстоятелността.Адресат на
волеизявлението е съдът по несъстоятелността,а не синдикът,тъй
като се касае до съдебно производство,в което
крайният акт за приемане на вземанията е на съда.Изключение
от това правило е въведено с разпоредбата на чл.125 от ,според
която вземанията за данъци и задължителни оригурителни
вноски се смятат за предявени в срок,когато резивионният акт е връчен на синдика от органа по приходите
в срока по чл.685 или чл.688 от ,независимо дали
актът е обжалван.
Предявяването на вземания в производството по несъстоятелност е
аналогично на предявяването на иск по чл.125 и сл. от ГПК ,поради което и
правилата на чл.125 и следващите от ГПК
се прилагат по аналогия на основание чл.621 от .Съотношението
специални към общи разпоредби в частта
на предявяването са чл.685,ал.2 от ТЗ
към чл.127,ал.1 и ал.2 от .При липса на специална
разпоредба в ТЗ по отношение на чл.128 от ГПК,чл.128 от ГПК се прилага по
аналогия-предявяването следва да има приложенията по чл.128 от ,а именно –пълномощно,когато
молбата се подава от пълномощник и преписи за синдика,който като орган в производството по
несъстоятелност е насрещна страна в първия етап на установяване на кредиторите
, произнасяйки се по същество по
съществуване или несъществуване на вземанията.Документ
за внесена държавна такса не следва да се прилага,тъй
като такава не се дължи-арг. от т.2 на чл.128 от ГПК-липсва изричен текст в чл.620 от ТЗ , в чл.685 и чл.688 от ,респ. в Тарифата за държавните такси,които
се събират от съдилищата по ГПК,според който държавна такса за предявяване се дължи.
При това положение молбата по чл.685 от ТЗ е нередовна и на основание чл.621 от ТЗ във вр. с чл128,т.1
и т.3 от ГПК следва да се разпореди
подателят в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да приложи пълномощно и препис от молбата и приложенията
за връчване на синдика.
По изложените съображения и на основание чл. 128,ал.3 от ГПК във вр.
с чл.621 от ТЗ съдията по несъстоятелността
Р
А З П
О Р Е
Д И :
УКАЗВА на
„Хирон 2004“ЕООД,ЕИК ********* да представи в 3-дневен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане пълномощно
за участие в производството по
настоящото дело чрез пълномощник-адвокатско дружество,както
и препис от молбата по чл.685,ал.1 2 от ТЗ и приложенията към нея за връчване на синдика,с оглед съставяне на списъците на вземанията.
Препис от
разпореждането да се връчи на Адвокатско дружество „Тошев и партньори“,ЕИК
*********.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: