М О
Т И В И
Обвинението срещу подс. А.Т.Й. е по чл. 196, ал. 1 т.2 във вр. с чл.
195, ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 3,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 чл. 29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „
от НК за
това, че в периода
29.01.-31.01.2016г., в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А.К.С.,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот- разбиване на тухлена стена и чрез
използване на технически средства- чук и гаечни ключове,
отнел чужди движими вещи, собственост на различни юридически
лица, всички
вещи на обща стойност 29 613,50 лв.,
от владението на А.Д.И.- стоковед
в «Локомотивно депо- Стара Загора»
към «БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като кражбата е в големи размери, деянието е извършено в
немаловажен случай и представлява опасен рецидив, а
именно -
на 29.01.2016г. отнел
- 86 бр. диоди 816 на стойност 49,26лв и 50 бр. диоди 815 на стойност 30,00лв., всичко на обща стойност 79,26лв., собственост на
«Холдинг БДЖ» ЕАД представлявано от
Владимир Делчев
Владимиров, 36 бр. контакти ПК 306 на стойност
14 134,36 лв., 1 бр.
контактор линеен на стойност 4 240,40 лв., 97 бр. диоди
от два броя блок изпр. мост
на стойност 103,50 лв., всичко на обща стойност 18 478,26 лв., собственост на «Локомотивно депо-
Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от ***и 4 бр. бобини от два броя електрожени «майка» на стойност 6 056,48 лв., собственост
на «Дубъл» ЕООД, представлявано от К.Н.С.,
на
31.01.2016г. отнел 3 бр. шини с тегло 203,00
кг от шкаф реверсивен на стойност 4 999,50лв.,
собственост на «Локомотивно
депо- Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от Л.с.и.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. Ц. – пледира за налагане на минимално наказание.
Обвинението срещу подс. А.К.С. е по чл.
195, ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 3,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК за
това, че в периода
29.01.-31.01.2016г., в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А.Т.Й. чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот- разбиване на тухлена стена и чрез използване
на технически средства- чук и гаечни
ключове, отнел чужди движими вещи, собственост на различни юридически лица,
всички вещи на обща стойност
29 613,50 лв., от владението
на А.Д.И.- стоковед в «Локомотивно
депо- Стара Загора» към «БДЖ- Товарни превози»
ЕООД- София, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като кражбата е в големи размери, деянието е извършено в
немаловажен случай и представлява опасен рецидив, а именно
-
на 29.01.2016г. отнел
- 86 бр. диоди 816 на стойност 49,26лв и 50 бр. диоди 815 на стойност 30,00лв., всичко на обща стойност 79,26лв., собственост на
«Холдинг БДЖ» ЕАД представлявано от
Владимир Делчев
Владимиров, 36 бр. контакти ПК 306 на стойност
14 134,36 лв., 1 бр.
контактор линеен на стойност 4 240,40 лв., 97 бр. диоди
от два броя блок изпр. мост
на стойност 103,50 лв., всичко на обща стойност 18 478,26 лв., собственост на «Локомотивно депо-
Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от ***и 4 бр. бобини от два броя електрожени «майка» на стойност 6 056,48 лв., собственост
на «Дубъл» ЕООД, представлявано от К.Н.С.,
на
31.01.2016г. отнел 3 бр. шини с тегло 203,00
кг от шкаф реверсивен на стойност 4 999,50лв.,
собственост на «Локомотивно
депо- Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от Л.с.и.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. Ц. – пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура Ст.
Загора в с.з. поддържа обвинението срещу подсъдимия.
Съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявеният граждански иск от „ БДЖ – Товарни
превози „ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, ул. „ Иван Вазов
„ № 3, ЕИК ********* против подсъдимите С. и Й.
солидарно за сумата 23 477,76 лева обезщетение за причинените имуществени
вреди в едно със законната лихва считано от датата на непозволеното увреждане –
31.01.2016 година до окочателното изплащане на
главницата.
Представителят на гражданският ищец в с.з. поддържа иска и моли съда да
го уважи.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимите
в с.з. и събраните на досъдебното производство доказателства, установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното
заключение, фото снимки – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
В края на месец януари
2016г. подсъдимите нямали пари и с цел да си набавят решили да извършат кражба на определени вещи, които да продадат. Подс. С. предложил на подс. Й. да отидат до „депото за
железа“, които после да продадат
на „пункта на М.“. В изпълнение на замисленото на 29 срещу 30.01.2016г. двамата
се срещнали, като подс.
А.Й. носел в себе си празни
сезалови чували, а подс. А.С.- чук и гаечни ключове.
След като пристигнали на жп гарата, през
дупка на оградната мрежа успели да проникнат в двора на склада
на «Локомотивно депо- Стара Загора» към «БДЖ-
Товарни превози» ЕООД- София. С носения чук разбили тухлената стена на склада
и през получения отвор проникнали в него. От вътрешността
на склада натоварили в няколко чувала част
от съхраняваните там резервни части-
86 бр. диоди 816, 50 бр. диоди 815, собственост на «Холдинг БДЖ»
ЕАД представлявано от Владимир
Делчев Владимиров, 36
бр. контакти ПК 306, 1 бр. контактор линеен, 97 бр. диоди от два броя блок изпр. мост, собственост на «Локомотивно депо-
Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от ***и 4 бр. бобини от два броя електрожени «майка», собственост на «Дубъл» ЕООД, представлявано
от К.Н.С..
Изнесли от склада пълните чували и ги скрили наблизо
в изоставени метални контейнери, след което в първите часове на 30.01.2016г. се
прибрали по домовете си.
На следващия
ден- 31.01.2016г. двамата подсъдими отново се срещнали и отишли до същия склад. Влезли през разбитата предния ден стена и изнесли от склада още резервни части- 3 бр. шини от шкаф реверсивен, собственост на «Локомотивно
депо- Стара Загора» към «Поделение за товарни превози- Пловдив» собственост на
«БДЖ- Товарни превози» ЕООД- София, представлявано от Л.с.и. Шините скрили при чувалите в металните контейнери.
Започнали да търсят
начин, по който да превозят
откраднатите части до пункта за изкупуване
на метални отпадъци. Срещнали свид. А.А., който бил клошар и се изхранвал, като събирал отпадъци, които товарел на две стари детски
колички. Двамата му поискали количките за да превозят откраднатите метални части. Свид. А. се съгласил срещу заплащане да предостави двете си колички и тръгнал с тях за да не му ги захвърлят, след като си свършат работата с тях. Подсъдимите А.Й. и А.С. натоварили приготвените чували и шините на количките и ги закарали на
близкия пункт за изкупуване
на метали, чийто управител бил свид. Д.К..
Предали откраднатите метални резервни части, които били
160 кг
медни отпадъци и 60 кг
месингови отпадъци. За тях получили
сумата от 1266,00 лв., която си
разделили.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимите в с.з.,които се подкрепят
от доказателствата установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите А. И., Д. К., П.П., К.С., А.А. протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за остойностяване, експертнто
заключение на съдебно-икономическа експертиза, свидетелства
за съдимост, справка от ГД „ ИН” към МП, Справки от търговски регистър,
протокол за доброволно предаване..
Видно от експертното заключение на съдебно-
икономическа експертиза общата стойност на предмета на престъплението към
момента на деянието е 29 613,50 лв. , а по ощетените ЮЛ е както следва:
«Холдинг БДЖ» ЕАД- 86 бр. диоди
816 на стойност 49,26лв и 50 бр.
диоди 815 на стойност
30,00лв.- вреди на стойност
79,26 лв.
«Локомотивно депо- Стара Загора» към «БДЖ-
Товарни превози» ЕООД- София- 36 бр.
контакти ПК 306 на стойност
14 134,36 лв., 1 бр.
контактор линеен на стойност 4 240,40 лв., 97 бр. диоди
от два броя блок изпр. мост
на стойност 103,50 лв, 3 бр. шини с тегло
203,00 кг
от шкаф реверсивен на стойност
4 999,50лв.- вреди на стойност 23 477,76 лв
«Дубъл» ЕООД-
4 бр. бобини от два броя електрожени «майка» на стойност 6 056,48 лв.- вреди на стойност
6 056,48 лв
На ДП и двамата подсъдими дават обяснения,
с които установяват начина на извършване на кражбите и техния предмет.
Обясненията се подкрепят от показанията на
св. А. А., който установява начина на пренасяне от подсъдимите на отнетите вещи
– от мястото, където са ги укрили в близост до локомотивното депо до пункта за
изкупуване на метали.
От показанията на св. Д. К. се установява,
че подсъдимите Й. и С. са предали на пункта отнетите вещи, които той описва.
Тези гласни доказателствени средства /
показанията на свидетелите А. и К., обясненията на подсъдимите / ,
кореспондират и с показанията на представителите на ощетените ЮЛ / свидетелите Стефанова, П./, които конкретизират и
описват отнетите вещи съвпадащи с показанията на св. К..
Гласните доказателствени средства се
подкрепят и са в пълно съответствие и с писмените – протокол за оглед на
местопроизшествие / относно мястото и начина на отнемането на вещите /, фото
снимки приложени въ фото албум / относно начина и
мястото на престъплението / , протокол за остойностяване/ относно отнетите
вещи/.
Всички тези писмени и гласни
доказателствени средства установяват конкретни факти и обстоятелства , които образувмат едно хомогенно цяло и подкрепят направените
самопризнания на подсъдимите в с.з.
Следователно цитраните
до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите Й. и С. са автори на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 2, във вр. с
ал. 1 т. 3,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.
29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „ НК, а
подсъдимият С. състава на чл. 195, ал.
2, във вр. с ал. 1 т. 3,4,5 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
И двамата
подсъдими с две отделни деяния са осъществили изпълнителното деяние отнемане в
двете му части –прекратили са фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението/ изнесли
са вещите от склада / и са установили трайна фактическа власт върху тях / имали
са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои така както намерят
за добре, което са и направили/.
Подсъдимите Й. и С. с две отделни деяния намиращи се в обективна и
субективна връзка по между са осъществили състава на едно и също престъпление /
кражба/, при еднородност на вина / пряк умисъл/, при една и съща фактическа
обстановка / от склад / и през непродължителен период от време / един ден/,
което дава основание на съда да приеме, че е извършено едно просто престъпление
при усложнена фактическа обстановка и следва да носят НО за продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК.
За
да достигнат до отнетите вещи подсъдимите са използвали взломния
способ. С помощта на чук са разбили тухлена стена, с което са разрушили
преграда здраво напарвена за защита на имот по
смисъла на чл. 195, ал. 1 т. 3 НК.
При осъщесдктвяването на деянието подсъдимите са използвали чук
и гаечен ключ – технически средства по смисъла на чл.
195, ал. 1 т. 4 НК.
Решението за извършването на кражбата е взето
предварително. Подсъдимите са се уговорили, обмислили са своите бъдещи
действия, набавили са средства улесняващи извършването на престъплението,
придвижили са се до мястото на престъплението, след което са осъществили и
изпълнителното деяние.
Следователно касае есе за предварителен
сговор по смисъла на чл.195, ал. 1 т. 5 НК.
Високата стойност на предмета на
престъплението и квалифициращите признаци изключват маловажния случай по
смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Видно от заключението на съдебно
оценителната експертиза общата стойност на вещите, предмет на
престъплението кражба от всички пострадали
е 29 613,50 лв. /двадесет и девет хиляди
шестстотин и тринадесет лева и 50 стотинки/, която стойност осъществява
признака „големи размери”, тъй като надхвърля стойността на 70 минимални
работни заплати за страната към момента на довършване на деянието. В конкретния
случай, към 31.01.2016г., стойността на минималната работна заплата на
основание ПМС № 375/28.12.2015 г. е била 420,00
лв., респективно 70 минимални работни заплати са 29 400,00 лв., което дава
основание престъплението да се квалифицира и по чл. 195, ал. 2 НК.
Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия Й. към
момента на деянието е бил осъждан както следва :
С Определение по ЧНД №70/2013г., в сила от 21.12.2012г., на основание чл. 70 ал.4
е постановено да изтърпи неизтърпяната част от 9 месеца 29
дни от общото най-тежко
наказание «лишаване от свобода», по НОХД №430/2009г., НОХД
№41/2005г., НОХД №167/2005г., НОХД
№94/2005г., НОХД №332/2005г. и НОХД
№303/2005г. Видно от писмо на ГД «ИН» рег.№ И-9101/21.06.2016г. /л.166/ наказанието е изтърпяно на 01.03.2013г. Със същото определение по ЧНД
№70/2013г., в сила от 21.12.2012г., на осн. чл. 25
ал.1 вр. чл. 23 ал.1 е
наложено общо наказание по НОХД №1546/2012г. и НОХД №2721/2012г., двете по описа на РС Стара Загора, «лишаване от свобода» за
срок от 2 /две/ години. Наказанието е изтърпяно на 19.09.2014г. Налице са осъждания
за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по- малко от една
година, изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от , както
и осъждане два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпление от общ характер, за които
изпълнението на наказанието
не е отложено по чл. 66 . Не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанията.
В
обобщение и двете наложени наказания са изтърпявани отделно и от изтърпяване им
не е изтекъл петгодишният срок по чл.30 ал. I от НК.
Следователно
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.
29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК и следва да се квалифицира и по чл. 196,
ал. 1 т.2 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимите следва извода, че
към момента на деянието са действали с
пряк умисъл.
Подс. Й. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира.
Подс. С. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира.
Всеки един
от двамата подсъдими е знаел и съзнавал, че заедно с него действа и другия
подсъдим. Те са преследвали конкретна обща цел, която със задружни усилия и
координирани отделни действия са успели да реализират т.е. налице е и общ
умисъл.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстови съдът
намира, че подсъдимите следва да бъдат признати за виновни и наказани.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. А.Й. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато
съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на
обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние, имотното състояние станало и мотив за извършването
на престъплението, а като отегчаващи –
многобройните осъждания извън необходимите за приложение на чл. 29 НК / чл. 56 НК/, изключително високата степен на обществено опасния характер на деянието и
дееца– престъплението предмет на настоящото дело съдържа множество
квалифициращи признаци, подобни престъпления са широко разпространени в
страната и съдебния регион, с престъплението са причинени щети на железопътна
компания с национално значение.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление, значително над минимума и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ШЕСТ
ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и
на основание чл. 372, ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1
от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в размер на 6 години лишаване
от свобода следва да се намали с една трета и да се определи за изтърпяване
наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи
при първоначален строг режим .
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. А.С. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на деянието,
оказанато съдействие на органите на досъдебното
производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното
отношение към извършеното деяние,
имотното състояние станало и мотив за извършването на престъплението, а като отегчаващи – последващите
многобройните осъждания след извършване на деянието, изключително високата
степен на обществено опасния характер на деянието и дееца– престъплението
предмет на настоящото дело съдържа множество квалифициращи признаци, подобни
престъпления са широко разпространени в страната и съдебния регион, с
престъплението са причинени щети на железопътна компания с национално значение.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление, над минимума и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ЧЕТИРИ
ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален общ режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и
на основание чл. 372, ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1
от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в размер на 4 години лишаване
от свобода следва да се намали с една трета и да се определи за изтърпяване
наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се
изтърпи при първоначален общ режим .
Принципът е, че целите на
наказанието се постигат чрез ефективното му изтърпяване./ Р 25/09 г. на ВКС на
РБ /. В конкретният случай, няма основание за приложението на изключението на
чл. 66 НК.
Подсъдимият е деец с висока степен на обществена опасност – макар и
реабилитиран към момента на деянието е бил осъждан, а реабилитацията не
заличава престъпния характер на деянието, след извършване на процесното деяние
е извършил множество престъпления, за които има влезли в сила присъди. Извършеното
от него деяние е също с висока степен на обществена опасност – престъплението
предмет на настоящото дело съдържа множество квалифициращи признаци, подобни
престъпления са широко разпространени в страната и съдебния регион, с
престъплението са причинени щети на железопътна компания с национално значение.
Следователно за постигане целите на наложеното наказание и преди всичко
за поправянето на осъдения същото следва да се изтърпи ефективно и не следва да
се отлага на основание чл. 66 НК.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
С извършеното престъпление подсъдимите
са причинили имуществени вреди на ощетеното ЮЛ /
конституиран и като граждански ищец/, поради което на основание чл. 45 и
следващите от ЗЗД същите дължат солидарно
обезщетение.
Видно от
експертното заключение стойността на причинените имуществени вреди на ощетеното
ЮЛ е в размер на 23 477,76 лева / експертно
заключение/ изразяващи се в намаляване активите на имуществото му.
На
основание чл. 86 ЗЗД подсъдимите дължат и законната лихва считано от датата на
непозволеното увреждане / 31.01.2016 г . /
до окончателното изплащане на главницата.
По
изложените съображения гражданският иск следва да се уважи като основателен.
На
основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ подсъдимите
съразмерно следва да заплатят на гражданския ищец и юрисконсулско
възнаграждение в размер на 300 лева.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 259,08 лева /
възнаграждение за вещите лица на ДП / следва да се заплатят наОД
на МВР Стара Загора съразмерно от подсъдимите , а на РС – Ст. Загора в размер на 20 лева.
Подсъдимите
следва да заплатят и държавна такса в размер на 939 лева за уважения граждански
иск.
Причини –
Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и утвърдени престъпни
навици.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ