Решение по гр. дело №174/2018 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,19.03.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 15.03.2018 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря С.Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №174 по описа за 2018 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по предявени от Т.Р.К. с ЕГН ********** *** против К.И.В. с ЕГН ********** от същия адрес искове с правно основание чл.49 от СК-за прекратяване сключения между страните граждански брак по вина на ответника;за предоставяне на ищцата упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете от брака В.К.И. с ЕГН **********;за осъждане ответникът да заплаща на детето, лично и със съгласието на ищцата,месечна издръжка от 150 лв./считано от предявяването на иска до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска/;за определяне на ответника на режим на лични отношения с детето;за предоставяне ползването на семейното жилище/на ищцата/;за постановяване след прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име Т..

Ищцата твърди,че с ответникът имали сключен граждански брак от 1990 г..От брака имали родено едно дете.Преди около 10 г. започнали проблеми и скандали, довели до пълно отчуждение между страните.Ответникът имал извънбрачна връзка с жена от селото,която изнасилил и бил осъден на три години затвор.След като излязъл на свобода, ищцата му простила и се събрали.Не се получило.Преди 5 г. ответникът изнасилил друга жена от селото пред очите на сина й и отново бил осъден ефективно на три години.Станал известен като ”***********от с.Б.”,с което уронил авторитета на семейството.След излежаването на присъдата, проблемите помежду им се задълбочили още повече, положението станало нетърпимо.Ответникът упражнявал физически и психически тормоз върху ищцата.През всичките години ищцата сама се грижела за сина им,който бил инвалид със 100% вид и степен на увреждане.Състоянието на детето непрекъснато се влошавало и през два-три месеца били на лечение в болница.През лятото на 2017 г., ответникът ги напуснал и заминал да живее в гр.С.,като казал на ищцата,че си бил намерил млада жена и те не го интересували.Опитите на ищцата да се свърже с него и да се разделят цивилизовано били неуспешни.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от ответника не е постъпил отговор.

По делото са представени следните допустими и относими писмени доказателства:

-удостоверение за сключен граждански брак,видно от което страните са в брачни отношения,като бракът е бил сключен на 14.06.1990 г. в с.Б.,за което е бил съставен акт за граждански брак №04 на Кметство Б.;

-удостоверение за раждане,видно от което от брака е родено детето В.К.И. с ЕГН **********;

-експертно решение №2047 от 057 от 13.04.2017 г. на ТЕЛК”Общи заболявания” към МБАЛ”Христо Ботев”АД гр.Враца, видно от което е със 100% вид и степен на увреждане с чужда помощ,като срокът е определен до 01.04.2020 г.;

-удостоверение изх. №45/08.01.2018 г. от ДСП гр.Враца,видно от което на ищцата за 2017 г. са изплатени месечни помощи по чл.8д от ЗСПД и целева помощ за отопление общо 10 835.10 лв.;

-регистрационна карта от ДБТ гр.Враца,видно от което ищцата е регистрирана като безработна,като последното посещение е било за 22.02.2018 г..

Представен е и социален доклад,от който е видно,че детето е със заболяване ”детска церебрална парализа” и в ежедневието си се нуждае от непрекъснати грижи и подкрепа.На постоянна медикаментозна терапия е.Не говори, не седи,не ходи.Ищцата полага непрекъснати грижи /съответно не може да работи/.Подкрепа й оказват роднини и съседи.В жилището им има отделна стая за детето,която е подходящо обзаведена.Поддържа се необходимата хигиена.

Допуснати и разпитани са и свидетели/ищцата е довела снаха-жена на брат и зет-мъж на дъщеря/:

Снахата твърди,че са и съседи.Страните живеели заедно в една къща,но не като семейство.Ответникът постоянно ходел някъде и после се връщал.4-5 пъти лежал в затвора, вкл. 2 пъти за изнасилване и 1 път за кражба.След последното излизане от затвора се криел по ъглите и говорел по телефон с някакви жени.Пращал им и пари.Ищцата обиждал.Имали общо 3 деца.Малкото било инвалид 100% с церебрална парализа.Тичал да я бие.Палел резачки.Казвал, че ще я заколи,че не му пукало от затвора.На детето му казвал да умре да не го безпокои.Казвал и че отивал да работи.Нямало го с дни,а после казвал,че работодателят го е излъгал и не е донесъл пари.От м.08.2017 г. бил в гр.С. кв.Обеля в някакъв фургон,живеел с жена.Поддържа връзка с момчето им.То му било казало за делото и той бил казал,че не го интересувало.Оттогава два пъти се бил прибирал.Започвал да се кара,обиждал ищцата.Казвал,че била грозна,че била тюфлек.Че не му трябвала,че си имал жена и че нямало да я търси.Детето често било водено по болници,ищцата ходела с него.

Зетят твърди,че живеели в една къща вече 12 г..2006 г. ответникът излязъл от затвора.Оттогава само биел ищцата.Тя го била хванала да говори с други жени и тогава също я бил.Веднъж детето било изпаднало в кома.Извикали линейка,а той се криел в кухнята и пак говорел с жени. Ходел на работа,но си криел парите.Казвал,че не му били платили.Нищо не давал за детето.От 7-8 м. бил в гр.С.. Там живеел с една жена на семейни начала.Оттогава си бил идвал 2 пъти за по 1 ден.Знаел за делото,те му били звъняли.Казал,че не го интересувало.Имат общо 3 деца,две момчета и едно момиче.Под 18 г. било едното момче,което било инвалид,в количка,не можело да се движи,не можело да говори.Имало много разходи покрай него,200-300-400 лв. /месечно/,за памперси,лекарства,храна.За детето се отпускали пари.Ответникът нищо не давал.Ищцата искала да се разведе,защото заради него не можела да получава помощи,защото и той трябвало да се подписва.

След обсъждане на наведените доводи и предвид събраните по делото доказателства,съдебният състав намира за безспорно от фактическа и от правна страна следното:

Касателно прекратяването на брака:

С оглед принципа,че бракът е доброволен съюз и при изразеното от ищцата категорично желание,че връзката между страните е трайно и сериозно увредена,Съдът приема, че в брака е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство,основание по смисъла на чл.49 ал.1 от СК същият да бъде прекратен.Връзката между страните явно вече е само формална и продължаването й е в ничий интерес-нито на самите страни,нито на ненавършилото пълнолетие дете от брака,нито на Обществото като цяло.

Вината за разстройството в брака:

Събраните по делото доказателства обуславят извода,че разстройството в брака се дължи на поведението на ответника.

Събраните гласни доказателства Съдът кредитира изцяло.Свидетелите имат преки впечатления от дългогодишен психически и физически тормоз.Имат и близост с довелата ги ищца,която близост обаче не дискредитира показанията им,които са поднесени убедително и непротиворечиво.

По горните съображения,Съдът намира,че бракът следва да бъде прекратено по вина на ответника.

Упражняването на родителските права и местоживеенето на детето:

За да определи по-пригодния родител,Съдът следва да съобрази вкл. разпоредбите на Постановление №1/12.11.1974 г. по гр. дело №3/1974 г. на Пленума на ВС,чиито постановки и принципи не са загубили сила.В посоченото постановление са приети и насоки относно обстоятелствата, които имат правно значение и които следва да се взимат предвид от съдилищата,съобразно спецификата на всеки конкретен случай и в съвкупност.Като по-съществени са изведени:

1.Възпитателски качества на родителите/става дума за личностни качества,така също и за образование,култура и др./;

2.Морални качества на родителите/от гледна точка на добрия пример/;

3.Грижи и отношение на родителите към децата;

4.Желание на родителите;

5.Привързаност на децата към родителите/но не и при търсено отчуждаване на детето от страна на единия родител спрямо другия/;

6.Пол на децата/в постановлението е прието,че майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно да отглежда и възпитава момчетата/;

7.Възраст на децата/в постановлението е прието,че възрастта на децата е от значение,когато наред с другите обстоятелства детето се нуждае от определени родителски грижи.Децата в ниска възраст/пеленачета,в първите години/,децата с разклатено здраве и др. се нуждаят от непосредствена майчина грижа/;

8.Помощ на трети лица;

9.Социална среда;

10.Жилищно-битови и други материални условия на живот;

11.Вина за разстройството на брака е без правно значение за упражняването на родителските права,но когато поведението,от което е направен извод за вината,се е отразило или може да се отрази върху отглеждането и възпитанието на децата,то може да се включи в съвкупността от обстоятелствата,които са от значение за мерките.

Събрани са доказателства,че именно и само ищцата отглежда детето и че полага адекватни грижи за него и разполага с подходящи социално-битови условия.

Съответно,Съдът приема,че е изцяло в интерес на детето упражняването на родителските права да бъде предоставено на ищцата,като бъде постановено и детето да живее при нея.

Режима на лични отношения:

При положение,че ищцата ще упражнява родителските права,на ответника следва да бъде определен режим на лични отношения с детето.

Доколкото детето е трудно контактно и трудно подвижно,Съдът приема за удачен режим,при който ответникът да има право да вижда детето в с.Б. всяка събота от месеца от 9 ч. до 18 ч..

Издръжката:

Този иск Съдът намира изцяло основателен,като доказан изцяло и по основание,и по размер.

Съдът е докладвал делото,като е посочил,че ищецът по иск за издръжка следва да ангажира доказателства,че страните са родители и че той отглежда детето,както и за нуждите и разходите на детето и доходите и разходите на родителите.

Следва да се акцентира на особеното състояние на детето,предполагащо особени нужди и съответно по-големи разходи.Касателно доходите на родителите : представени са доказателства единствено за доходите на ищцата/същата е безработна,получава социални помощи/.При което се презюмират доходи на ответника в размер на МРЗ.

Съдът намира,че ответникът може и следва да бъде осъден да заплаща на детето чрез ищцата исканите 150 лв. месечна издръжка,която сума не надвишава значително установения минимален размер на издръжката-1/4 от МРЗ, която е 510 лв.,считано от началото на 2018 г..

Ползването на семейното жилище:

Съдът е указал на ищцата нуждата от доказване/на правото на собственост на жилището/,което доказване ищцата не е провела.Въпреки това,предвид произнасянето по въпроса за родителските права,ползването следва да й бъде предоставено.

Фамилното име на ищцата:

Искането на ищцата след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име Т. следва да бъде уважено,тъй като Законът предоставя възстановяването на фамилното име изключително на нейното желание,при констатирана такава промяна.

Разноските:

Предвид произнасянето по въпроса за вината,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата от претендираните със списък по чл.80 от ГПК доказаните разноски по делото-25 лв. държавна такса и 450 лв. адвокатско възнаграждение.

Съдът определя окончателна държавна такса от 50 лв., която също следва да бъде възложена на ответника.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху определената издръжка-216 лв..

Водим от горното,Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ПРЕКРАТЯВА с развод сключения на 14.06.1990 г. с акт за граждански брак №04 на Кметство Б. Община Враца граждански брак между Т.Р. Т./К./ с ЕГН ********** и К.И.В. с ЕГН **********,***,поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.

 

 

ОБЯВЯВА за виновен за настъпилото разстройство съпруга К.И.В. с ЕГН **********.

 

 

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето В.К.И. с ЕГН ********** на майката Т.Р.К./Т./ с ЕГН ********** ***.

 

 

ПОСТАНОВЯВА детето В.К.И. с ЕГН ********** да живее при майката Т.Р.К. /Т./ с ЕГН ********** ***.

 

 

ОПРЕДЕЛЯ на бащата К.И.В. с ЕГН ********** *** режим на лични отношения с детето В.К.И. с ЕГН **********,включващ правото да го вижда в с.Б. всяка събота от месеца от 9 ч. до 18 ч..

 

 

ОСЪЖДА К.И.В. с ЕГН ********** *** да заплаща на детето В.К.И. с ЕГН **********,чрез неговата майка и законен представител Т.Р.К. /Т./ с ЕГН ********** ***,месечна издръжка от 150 лв.,считано от 15.01.2018 г. до настъпването на предвидени в Закона основания за изменяването или прекратяването на издръжката,заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

 

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в с.Б. общ.Враца ул.**********на съпругата Т.Р.К./Т./ с ЕГН **********.

 

 

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Т.Р.К. с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име Т..

 

 

ОСЪЖДА К.И.В. с ЕГН ********** *** да заплати на Т.Р.К./Т./ с ЕГН ********** *** сумата от 475 лв. деловодни разноски.

 

 

ОСЪЖДА К.И.В. с ЕГН ********** *** заплати по сметка на Врачанския районен съд 266 лв. държавни такси.

 

 

    Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :