№ 32723
гр. С., 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110120842 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД
срещу „Х.Х. МКИ“ ООД.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца както следва: сумата 1 430,43 лв. - главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 27.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 246,96 лв. -
мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 23.01.2025 г., сумата 42,19 лв. - главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024
г., ведно със законна лихва за период от 27.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 8,61
лв. - мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 23.01.2025 г. върху главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение, за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Л.“,
ул. „С.“ № 9 - 9а, вх. 1, ателие № 1, с абонатен № 362359, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.02.2025 г. по ч. гр. д. № 4615/2025
г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.
Ищецът твърди, че в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ е регламентирано, че продажбата на
топлинна енергия за стопански нужди се осъществява въз основата на писмени договори при
общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на
ТЕ за стопански нужди, какъвто е и ответникът. Сочи, че ответникът не е изпълнил
задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, съгласно действащото законодателство в сферата на енергетиката.
Въпреки това, за процесния период същият е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди и услугата дялово разпределение при липса на сключен писмен договор за продажба
на топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, ул. „С.“ № 9 - 9а, вх. 1, с
абонатен № 362359, поради което се е обогатил неоснователно, спестявайки разходи за
цената на предоставените услуги, за сметка на обедняването на ищеца, който е извършвал и
услугата за дялово разпределение на топлинна енергия. Ищецът сочи, че сумите за ТЕ за
топлоснабдения имот са начислявани от него по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 2/28.05.2004 г. и Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли за уважаване на предявените искове и за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
1
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно фактите,
че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански
нужди в претендираното количество и на претендираната стойност (че процесното ателие се
ползва за стопански, нежилищни нужди), както и че е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, за което на ищеца се дължи възнаграждение в размер на
исковата сума; че процесният имот е бил присъединен към топлопреносната мрежа на „Т.С.“
ЕАД, в частност към абонатната станция, обслужваща сградата – етажна собственост; че
ответникът е ползвал тази енергия и услугата дялово разпределение на топлинна енергия
през процесния период, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването –
че топлинната енергия и услугата дялово разпределение са ползвани от ответника при
липсата на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двете
страни.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на лихвата за забава, включително отправена до
ответника покана за заплащане на главниците, за което не сочи доказателства.
При доказване на горните факти, в доказателствена тежест на ответника е да докаже
по делото пълно и главно възраженията си, включително че е заплатил процесните суми.
По доказателствата:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след уточняване
на обстоятелството дали ответникът оспорва, че до имота е доставяна топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност и е извършвана услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия, за което се дължи възнаграждение в размера, посочен в исковата молба,
както и твърди ли извършени плащания на сумите, предмет на процеса.
Искането да се приложи ч. гр. д. № 4615/2025 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав,
следва да бъде уважено.
Съдът намира, че на ищеца следва да се дадат указания да посочи каква част от общо
претендираната мораторна лихва в размер на 246,96 лв. е начислена върху главницата в
размер на 1 430,43 лв. за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и за какъв период е
начислена мораторната лихва върху тази главница; каква част от общо претендираната
мораторна лихва в размер на 246,96 лв. е начислена върху изплатени вземания за топлинна
енергия, като посочи в какъв размер и за какъв период е всяко от платените вземания и в
какъв размер и за какъв период се претендира мораторна лихва върху всяко от тях.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Т.С.“ ЕАД, като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да посочи каква част от общо претендираната
мораторна лихва в размер на 246,96 лв. е начислена върху главницата в размер на 1 430,43
лв. за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и за какъв период е начислената мораторна
лихва върху тази главница (размер и период на дължимост на мораторната лихва, която
претендира върху неплатената цена на топлинна енергия); каква част от общо
претендираната мораторна лихва в размер на 246,96 лв. е начислена върху изплатени
вземания за топлинна енергия, като посочи в какъв размер и за какъв период е всяко от
платените вземания и в какъв размер и за какъв период се претендира мораторна лихва
2
върху всяко от платените вземания (размер и период на дължимост на мораторната лихва,
която претендира върху платената цена на топлинна енергия, като посочи и размера и
периода на дължимост на тази цена на топлинна енергия).
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок исковата
молба ще бъде върната в частта за сумата от 246,96 лв. – мораторна лихва, а производството
по делото в тази част ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. от
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 4615/2025 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав, за послужване.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на експертизи за откритото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски, или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. с чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като страните
могат да вземат становище по тях и дадените с доклада указания най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3