№ 22013
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110173064 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на М. АЛ. Л. против Н. АНГ. П..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Съдът намира за относимо и необходимо за изясняване предмета на доказване
искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, поради което следва да се уважи.
С оглед процесуалното поведение на ответника – липсата на депозиран отговор,
съдът отлага произнасянето по искането на ищцата за допускане на СТЕ за първото по
делото съдебно заседание с оглед възможността да се поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Същевременно съдът констатира че ищцата не е посочила банкова сметка или
друг начин на плащане в съответствие разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради
което следва да й бъдат дадени указания.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1
Предявени са от М. АЛ. Л. против Н. АНГ. П. обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД ответникът да
преустанови действията, с които пречи на ищцата да упражнява правото си на
собственост, като извърши необходимите строително-монтажни работи на двете
тераси в жилището си в 30-дневен срок от влизане в сила на решението, за сумата от
1250 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищцата имуществени вреди
вследствие на течовете от терасите на ответника за периода от м. март 2021г. до
21.12.2012г., ведно със законната лихва от 21.12.2021г. – датата на исковата молба до
окончателното погасяване на вземането. При условията на евентуалност причинените
имуществени вреди се претендират на основание чл. 50 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на апартамент с
идентификатор .....4362.1152.2.30, с административен адрес: гр. София, район „....”, бл.
551, вх. Б, ет. 5, ап. №5-9 по КККР, а ответникът е неин съсед и собственик на
апартамент - жилище с идентификатор .....4362.1152.2.32, с административен адрес гр.
София, район „....”, бл. 551, вх. Б, ет. 6, ап. №5- 11. Поддържа се терасите на страните,
които са открити, да са разположени една над друга, като тези на ответника са над
терасите на ищцата. Твърди се през м. март 2021г. да са забелязали, че при обилен
дъжд и снеготопене и от двете открити тераси на ответника към тези на ищцата тече
вода, която се просмуквала към таваните и стените на жилищните помещения –
всекидневна и детска стая. Образували се влажни петна по тавана и стените на стаите,
а мазилката се надигнала. На 28.03.2021г. в присъствието на домоуправителя на ЕС и
други свидетели било установено, че и на двете тераси на апартамент 5-9 има видими
следи от теч, и че около тръбата, която свързва терасата на ап.5-11 и водосточната
тръба тече вода, за което съставил констативен протокол. Ищцата твърди, че връчила
констативният протокол на ответника с нотариална покана на 13.5.2021г.. Поддържа,
че през лятото на 2021г. извършила ремонт на увредените от течовете участъци, за
което заплатила сумата от 1200 лв. През есента на 2021г., обаче, отново започнали
течове от горния етаж. Поради това заплатила обследване с термокамера в размер на
50 лв., от което изследване било установен теч от таваните на балконите и покрай
вратите към стаите от горните етажи, които се просмукват към всекидневната и
детската стая. Твърди, че вредите, причинени на собствения й имот, изразяващи се в
просмукване на вода, която овлажнява таваните, поврежда мазилката и овлажнява
стените към две от жилищните помещения в апартамента са пряка и непосредствена
последица от бездействието на ответника. Същият не е предприел действия по
обезопасяване и привеждане в изправност на терасите си. Претендира се заплащане на
обезщетение за претърпените имуществени вреди в периода м. март 2021г. до
21.12.2012г. в размер 1250 лв., представляващо вече сторени разходи за ремонт и
обследване, поради наличието на теч от терасите на ответника, както и разходите,
необходими за отстраняване на наличните видими последици от наводненията в имота.
Наред с това прави искане съдът да осъди ответника да преустанови действията, с
които пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост спокойно, като
извърши необходимите строително-монтажни работи на двете тераси в жилището си,
находящо се в гр. София, район „....”, бл. 551, вх. Б, ет. 6, ап. №5- 11, в 30-дневен срок
от влизане в сила на решението в сила. По изложените съображения моли съда да
уважи предявените искове. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Н. АНГ. П..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД и при
условията на евентуалност на чл. 50 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване
(чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
2
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
По предявените искове с правно основание чл. 109 ЗС ищецът следва да
докаже наличието на следните материалноправни предпоставки: че е собственик на
вещта, спрямо която е насочено неоснователното въздействие на ответника, както и
действията, респективно бездействията, с които пречи на упражняване правото на
собственост на ищцата.
По предявения иск с правно основание чл.45 ЗЗД, ищцата следва да установи
при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от фактическия
състав на непозволеното увреждане: 1/ деяние /действие/, а именно, че ответникът е
извършил процесното действие (бездействие); 2/ вредата, а именно, че е претърпяла
твърдените имуществени вреди през исковия период в претендирания размер; 3/
противоправността на деянието, и 4/ причинната връзка между противоправното и
виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
По предявения евентуален иск с правно основание чл.50 ЗЗД ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието по делото на следните
обстоятелства: 1) описаното в исковата молба събитие; 2) настъпилите имуществени
вреди за ищцовата страна и техния размер; 3) причинна връзка между процесното
събитие и настъпилите вреди.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА на страната на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА до съдебно заседание произнасянето по искането на ищцата за
допускане на СТЕ до първото о.с.з.
УКАЗВА на ищцата на основание 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин за плащане.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
3
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а
ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4