Р Е
Ш Е Н И Е
Номер
764 Година 21.05.2021 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-БУРГАС, ХVІ-ти състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и
първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
С. Х.
Прокурор
Андрей Червеняков
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 731 по
описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от И.Н.К. *** срещу решение № 260032/09.02.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 1056/2020г. по описа на Районен съд Несебър. Счита решението за незаконосъобразно. Възразява за допуснати съществени процесуални
нарушения в проведеното административно наказателно производство. Иска се отмяна на
съдебното решение и на издаденото наказателно постановление. В съдебно
заседание не се явява и представлява. С писмено становище вх.№3753/09.04.2021г.
поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът – Районно
управление Несебър към ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.
Административен съд Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд Несебър е потвърдил наказателно
постановление № 20-0304-001579 от
08.09.2020г., издадено от началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с
което на И.К. на основание чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца. При извършената служебна
проверка съдът не е установил съществени процесуални
нарушения при
съставянето на АУАН и при издаване на НП. Преценил е, че нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, са описани пълно и ясно в акта и
наказателното постановление, а фактическите констатации се подкрепят от
събраните по делото доказателства. По същество съдът е обосновал извод, че
соченото за нарушител лице е извършило вмененото му нарушение, поради което
правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. Наложените административни наказания са
намерени от съда за правилно определени по вид и размер, като е преценено, че
не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Съдебното решение не страда от посочените пороци и е съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно
и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените от него
мотиви се споделят и от настоящия касационен състав.
На И.К., в качеството му на водач на МПС, е съставен АУАН и издадено наказателно
постановление за това, че на 09.08.2020г.
в 01,15ч., в гр.Несебър, кв.Чайка, до хотел Вила Азия е установен да управлява
лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег.№ СВ9051КР, след употреба на алкохол,
констатирано с техническо средство
„Дрегер 7410+“ с №0325, отчел 1,16
промила алкохол. Водачът е запознат с показанието на техническото средство и му
е издаден талон за медицинско изследване № 0067573.
Правилно
първоинстанционния съд е потвърдил оспореното наказателно постановление относно
установеното нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба на
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози. В случая касаторът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над релевантните стойности по
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, която концентрация е установена по предвидения от
законодателя ред, като правилно са му наложени по вид и размер наказания предвидените
в санкционната норма.
При
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Видно от тяхното съдържание, коректно и четливо са посочени мястото и
обстоятелствата, касаещи административното нарушение, както и фактическите
основания за ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето.
Неоснователно
е възражението на касатора, поддържано и пред настоящата инстанция за допуснато
съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство,
изразяващо се в това, че е не бил запознат от контролните длъжностни лица с
възможността да даде кръв за анализ, като за целта не му е бил връчен талон за
медицинско изследване. Видно от административната преписка на водача е издаден
талон за изследване № 0067573, разяснена му е възможността да бъде изследван за
употреба за алкохол посредством: 1.Доказателствен анализатор и 2.Медицинско и
химическо или химико-токсикологично изследване, като водачът е отказал да
получи екземпляр от талона за изследване и
да се възползва от тази възможност. Аналогични са и показанията на
контролните длъжностни лица дадени в с.з. пред районния съд, като
актосъставителят Димов посочва, че към момента на проверката на лицето е
обяснена възможността при несъгласие с показанията на техническото средство да
даде кръв за анализ, от която той не се
е възползвал, като е отказал да получи екземпляр от талона издаден за тази цел,
като в тази насока са и данните които изнася свидетелят Енчев. Освен това при
съставянето на АУАН, в който е вписана стойността на установената при
измерването с техническо средство концентрация на алкохол, водачът не е
направил никакви възражения. Видно от
самият АУАН в него е посочено, че талон
за медицинско изследване е издаден, като е вписан и номерът на същия, който
кореспондира с този съдържащ се в административната преписка - № 67573. Такива възражения
не са постъпили и срещу съставения АУАН в 3-дневния срок, предвиден в нормата
на чл.44 от ЗАНН и в този смисъл не се пораждат съмнения, че лицето е разбрало характера на вмененото му нарушение
и изложените в обратния смисъл твърдения се явяват защитна теза, която не се
подкрепя от събраните по делото доказателства.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2,
предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас,
ХVІ-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260032/09.02.2021г., постановено по н.а.х.д.
№ 1056/2020г. по описа на Районен съд Несебър.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.