№ 9810
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110160391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно и своевременно призован в хипотезата
на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от юрк. И, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. Т. – редовно и своевременно призован в хипотезата
на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. И: Поддържам исковата молба с така представените от наша
страна писмени доказателства. Оттеглям доказателственото искане за
експертизи, признавам извършеното плащане от длъжника, като към
настоящия момент същото е погасило дължимото се за мораторна лихва,
законна лихва, съдебни разноски и главница. Претендираме единствено и
само юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, което моля да ни
бъде присъдено.
АДВ. К.: Считам, че искът е основателен. Възразяваме за това, че сме
извършили плащане в пълен размер. Моля съдът да не се произнася с
1
осъдителен диспозитив. Към настоящия момент клиентът ми не дължи
претендираните суми. Моля да не се присъжда юрисконсултско
възнаграждение липсата на каквато и да било правна сложност. Извършено е
плащане, своевременно, веднага след като доверителят ми е бил уведомен. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото както следва: Предявени са от „ТС“ ЕАД срещу И.
К. Т. осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 150 от
Закона за енергетиката и чл. 86 ЗЗД за парични вземания за сумите от 403,54
лева представляваща главница за стойността на доставена незаплатена
топлинна енергия от месец 05.2019 – 04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до датата на окончателното плащане 53,02 лева, за
мораторна лихва за забава от периода от 15.09.2020 г. до 28.09.2022 г., за
сумата от 18,24 лева представляваща цена за услугата „дялово
разпределение“ за периода от месец 11.2019 г. – 03.2021 г., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане и за сумата от 0,16 стотинки,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 01.12.2019 – 28.09.2022 г. Със срочно депозиран отговор на
исковата молба ответникът релевира възражение за плащане.
По така предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване съществуването на твърдяното
облигационно правоотношение между страните по договора за доставка при
общи условия, както и обстоятелството, че количествено и стойностно за
процесните периоди е доставяна топлинна енергия на твърдяната стойност.
В тежест на ответника е да докаже направеното правопогасяващо
възражение за плащане.
Съдът отделя като безспорни и не нуждаещи се от доказване в
отношенията между страните, обстоятелствата, включени във фактическия
състав за възникване на процесното вземане, както и обстоятелството, че след
завеждане на делото, на 03.02.2023 г. ответникът е платил процесните
вземания, в това число съдебни разноски от 50 лева, оставащата неплатена
част е за юрисконсултско възнаграждение, което ищецът претендира в
настоящото съдебно заседание, а ответникът възрзява, че не се дължи.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам възражения по окончателния доклад,
нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И: Моля да уважите исковата претенция като доказана по
основание и размер, като вземете предвид извършеното плащане от
ответника. Към настоящия момент претендираме само и единствено
юрисконсултско възнаграждение, което моля да ни бъде присъдено с крайния
съдебен акт.
АДВ. К.: Считам, че искът е основателен. Възразяваме за това, че сме
извършили плащане в пълен размер. Моля съдът да не се произнася с
осъдителен диспозитив. Към настоящия момент клиентът ми не дължи
претендираните суми. Моля да не се присъжда юрисконсултско
възнаграждение липсата на каквато и да било правна сложност. Извършено е
плащане, своевременно, веднага след като доверителят ми е бил уведомен. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
13:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3