О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 18.10.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Съдия: Бистра
Бойн
като
разгледа докладваното АД № 264 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.124 ал.1 във вр. чл.121 ал.1 т. 1 и чл. 106 ал.1 т.6 от Закона за държавния
служител /ЗДСл. /.
Образувано е по жалба от П.Ц.М.
с ЕГН: ********** от гр.Шумен чрез процесуален представител адв.Н.К.от АК Варна
срещу Заповед № 8121К-6417 от 07.07.2022г. на Министър на вътрешните работи на
Република България, с която е прекратено едностранно служебното му правоотношение
по чл.1 ал.1 т.2 от ЗМВР, на основание чл.106 ал 1 т.6 от Закона за държавния
служител /ЗДСл./, за длъжност старши експерт в сектор „Финансово осигуряване,
управление на собствеността и социални дейности към отдел „Административен“ при
ОД на МВР Шумен, считано от 01.08.2022г.
В допълнително становище за
изправяне на нередовности от 14.10.2022г., се оттегля един от обективно
съединените искове за заплащане на разлика в получавано възнаграждение, а друг
иск за неизплатен отпуск остава неуточнен по размер и петитум, като липсва
искане за осъждане на ответната страна да изплати обезщетение на основание
чл.61 от ЗДСл, както в първоначалната молба, така и в последващата. Исковете
следва да бъдат прекратени.
По т.4 от становището е
изложено, че жалбоподателят не е длъжен
да посочва правна квалификация на исковете, което не става ясно защо
фигурира в молбата, понеже съдът не само не е указвал подобно нещо, но е и е
посочил правна квалификация на всеки от исковете, съобразно разбираемата част
от жалбата.
По отношение на искането за
спиране на делото, при условие на евентуалност на непосочен етап, вероятно след
постановяване на решението, съдът ще се произнесе след становище на ответната
страна.
Към момента продължава да е
неясно на какво основание при отхвърлително решение, съдът може да изпрати
висящото дело на непосочен орган по чл.150 ал.1 от Конституцията. Единственото
правомощие на съда, съгласно чл.172 ал.1 от АПК, е с решението си по делото да
обяви нищожността на оспорен административен акт, да го отмени изцяло или
отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. Към момента АПК, ГПК, както и Закона за
съдебната власт не предвиждат сигнална функция на съдилищата, каквато е
съществувала съгласно отменения през 1999г. Закона за устройство на съдилищата
в чл.14 ал.1 от ЗУС за разкрити при разглеждане на делата закононарушения или
други нередности. Освен това, съгласно чл.86 ал.1 от Правилник за
администрацията в съдилищата, несвършените дела не се прилагат към други дела и
не се изпращат на други учреждения. Съдът намира, че липсва законова възможност
висящото настоящо административно дело № 264/22г. да бъде изпратено на друго
съд, включително Конституционен съд, каквото искане има на стр.3 от Становище
от 14.10.2022г. и подобно действие ще накърни правата на всички страни по
делото, преграждайки развитието му.
От административния орган е
постъпила преписка с доказателства, както и допълнително такива за дата на
връчване на оспорения акт, пощенски плик с клеймо, списък на страни и заповеди
във връзка с компетентността на административния орган. Последните са в ксерокопие
без заверка за вярност. Не е ясно дали е представено кадровото досие на
служителя в цялост. Следва да се укаже на административния орган да посочи дали
същото се намира по делото и да завери надлежно писмените доказателства до
датата на съдебното заседание.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ- П.Ц.М. с ЕГН: ********** от
гр.Шумен и ответник– Министър на вътрешните работи на Република България.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалвания акт;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания- служебно правоотношение възникнало, след
като назначеният държавен служител е придобил и упражнил правото си на пенсия
за осигурителен стаж и възраст, и при съблюдаване на законовата цел.
Съдът намира искането на жалбоподателя
за допускане до разпит на двама свидетели за относно „качеството на работа,
отношението между колеги, както и причиненото огорчение на жалбоподателя към
освобождаването му от длъжност“ за неотносимо към предмета на доказване.
Посочената докладна записка за изискване е представена към административната
преписка и не следва да бъде повторно изисквана.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
Прекратява съдебното производство по обективно
съединен кумулативен осъдителен иск, с правно основание чл.104 ал.1 изр. второ
от ЗДСл, за заплащане на разликата във възнаграждения, които се полагат на
служителя, поради оттеглянето му.
Прекратява обективно съединен иск за
неизплатено обезщетение на основание
чл.61 от ЗДСл за неизползван отпуск от служителя, който не е уточнен като
размер и искане към съда, като недопустим.
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорващ - П.Ц.М. с ЕГН: ********** от гр.Шумен чрез процесуален
представител адв.Н.К.от АК Варна, съдебен адрес ***, каб.10а;
- ответник - Министър на вътрешните работи на Република България.
Насрочва АД № 264/2022г. по описа
на ШАС за 24.11.2022г. от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси, а на ответника се изпрати препис от жалбата и се
укаже, че в 14- дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен
отговор и да посочи доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.152 ал.4, във вр. с чл.152 ал.2 от АПК, Министър на вътрешните работи на
Република България в 7- дневен срок
от получаване на съобщението, да представи заверено копие от цялата административна
преписка и да положи заверка за вярност на изпратената в ксерокопие. Да
представи кадрово досие на служителя в цялост.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваната Заповед.
Указва на ответната
страна, че
е в нейна тежест да докаже да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на законовата цел.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя
за разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като неотносимо към
предмета на доказване, с оглед на предмета на спора и фактите, за които се иска
да бъдат разпитвани.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови
доказателства.
Ведно с призовката на
оспорващата страна да се изпрати становище от 14.10.2022г., за сведение. Указва до датата на съдебно заседание
да вземе становище по искането за спиране на делото.
Определението в
прекратителната му част, подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: