№ 78956
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110162202 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Г. Б., починал в хода на
процеса и заместен от наследниците си по закон Ц. Р. Б. и Р. Г. Б., срещу „Колект Център“
ООД, „А,П.Б. 2005“ ЕООД, „М.1“ ООД и „Ф.“ ООД, с която е предявен иск отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че правният интерес от предявяването на
настоящия иск от ищеца произтича от това, че е насочено изпълнение върху негов имот,
придобит по силата на влязло в сила решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, като в случай, че се
осъществи публична продан, за ищеца ще стане невъзможно осъществяването на
собственическите права по отношение на имота.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от „Колект Център“ ООД, в който са
изложени подробни съображения за липсата на правен интерес от предявения иск с оглед
обстоятелството, че в полза на ответника има вписани по-ранни ипотека и възбрана и
правата на ищеца върху имота са непротивопоставими на взискателя, в полза на който е
наложена възбраната – чл. 453, т. 2 ГПК, както и с доводи, че постановлението за възлагане
на имота, закупен на публична продан, е влязло в сила на 28.12.2023 г.
Предвид задължението на съда да следи през цялата висящност на производството за
наличието на правен интерес от иска и представените от ответника доказателства, съдът
намира, че на ищците следва да се дадат указания на обосноват правен интерес от
настоящото производство, като съобразят изложените от ответника твърдения; това, че по
делото са налице данни, че постановлението за възлагане на имота, закупен на публична
продан, е влязло в сила; съответно да посочат дали твърдят да имат противопоставими права
спрямо ответниците по делото и какви, като съобразят, че съгласно трайната съдебна
практика на ВКС абсолютните процесуални предпоставки, които обуславящи допустимостта
на иска по чл. 440 ГПК, са: 1) висящо изпълнително производство; 2) с предмет
принудителното изпълнение на парично притезание; 3) насочване на изпълнителните
действия върху вещ на длъжника; 4) осъществяваният изпълнителен способ да е обективно
годен да засегне право на трето за изпълнението лице.
Същевременно, следва да се изиска от ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 на КЧСИ и район на
действие СГС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението информация дали
изпълнително дело № 20138400400176 е висящо към настоящия момент, както и дали
постановлението за възлагане на имота – ателие за творческа дейност № 7-5, е влязло в сила
и на коя дата.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на новоконституираните ищци Ц. Р. Б. и Р. Г. Б., в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещните страни, да обосноват
правен интерес от предявяването на настоящия отрицателен установителен иск по чл. 440
ГПК, като съобразят мотивите на настоящото разпореждане.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото – ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане, ведно с препис от отговора на исковата молба,
подаден от „Колект Център“ ООД, да се връчат на ищците Ц. Р. Б. и Р. Г. Б. на наличните по
делото адреси в гр. Кула и гр. Видин.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 на КЧСИ и район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението информация дали изпълнително дело №
20138400400176 е висящо към настоящия момент, както и дали постановлението за
възлагане на имота – ателие за творческа дейност № 7-5, от 28.11.2023 г. е влязло в сила и
на коя дата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2