гр.
Бургас, 6 февруари 2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на втори февруари, през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар В.Т.и
с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА
РАДИКОВА КАХД №2221/2022г.
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от ТД на
НАП гр.Бургас, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт М.С., против
Решение № 1075/17.11.2022г., постановено по НАХД № 2672/2022г. по опис на
Районен съд гр. Бургас.
С
решението е отменено Наказателно постановление
№1537-F650057 от 10.06.2022г., издадено от зам.директора на ТД на НАП,
гр.Бургас, с което на основание чл. 74 ал. 1 от ЗСч, на „Курт пластик хаусвер
мануфактуринг.ко” ЕООД ЕИК202610253 е наложено административно наказание –
„имуществена санкция” в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 ЗСч.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване
на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е
приложил материалния закон.
В съдебно заседание, касаторът не
се явява и не изпраща представител. С писмено становище, подадено по делото на
30.01.2022г. заявява, че поддържа жалбата и направените с нея, искания.
Претендира присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт.
Ответникът „Курт Пластик Хаусвер Мануфактуринг КО“ ЕООД,
чрез процесуалния си представител адв. Н., намира касационната жалба за
неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение следва да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от
обжалването.
Съдът намира, че обжалваното решение е постановено при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила- съдебното производство е
проведено при участието на ненадлежна страна.
Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от „Курт Пластик Хаусвер Мануфактуринг
КО“ ЕООД против Наказателно постановление № 12/ 27.01.2022г., издадено от Наказателно
постановление №1537-F650057 от 10.06.2022г., издадено от зам.директора на ТД на
НАП, гр.Бургас.
Жалбата
е подадена до Районен съд гр.Бургас, чрез директора на ТД на НАП, гр.Бургас, на
19.07.2022г. С придружително писмо вх.№26908/27.07.2022г.,
преписката е изпратена по компетентност
на Районен съд гр.Бургас.
В
Районен съд гр. Бургас производството е образувано на 27.07.2022г. и е
насрочено за разглеждане в съдебно заседание
на 26.09.2022г., с призоваване на страните и актосъставителя.
Според списъка на призованите лица, в качеството на ответник
(административнонаказващ орган) е призована ТД на НАП, гр.Бургас.
Според
протокола от проведено съдебно заседание, проведено на 26.09.2022г.- „ За АНО- зам.директора на ТД на НАП,
гр.Бургас, редовно призован, се явява юк. М.С. с пълномощно от днес“.
На
тази дата ход на делото не е даден и същото е насрочено за 10.11.2022г. Според
протокола процесуалния представител на АНО е редовно уведомен.
Според
списъка на призованите лица за 10.11.2022г. като уведомен от съдебно заседание
е посочен АНО- ТД на НАП, гр.Бургас.
В
протокола на проведеното заседание от същата дата като АНО отново е посочен зам.директора
на ТД на НАП, гр.Бургас.
Съобщение
за постановеното по делото съдебно решение е изпратено на ТД на НАП, гр.Бургас като административно
наказващ орган.
Към
датата на подаване на жалбата и образуване на делото пред Районен съд гр.Бургас
действащо е изменението на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр.
109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според което при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д,
т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Наказващият орган е лицето, издало наказателното постановление.
Учреждението или организацията имат качеството на ответник само когато предмет
на обжалване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН (електронен фиш).
Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма и
поражда правно действие от датата на влизането й в сила. Поради това, първоинстанционният
съд е следвало да предприеме действия по конституирането на правилния ответник
съгласно приложимата редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН- зам.директора на ТД на НАП, гр.Бургас,
което конституиране според посочената норма се извършва с призоваването.
В случая, в хода на цялото съдебно производство е била призовавана ТД на
НАП гр.Бургас, която не е имала качеството на административно наказващ орган.
Вписването в протокола от с.з. като наказващ орган зам.директор на ТД на НАП, гр.Бургас не
може да санира допуснатото нарушение, тъй като същият не е бил редовно
призован. Отделно от това съдебният акт не му е бил връчван. Връчването е
извършено на ТД на НАП, гр.Бургас.
Участието на надлежните страни в съдебното производство е една от
предпоставките за процесуална законосъобразност
на крайния съдебен акт.
Като не е конституирал правилно органа, издал наказателното
постановление в качеството му на ответник (не го е призовал като
страна), съдът е
постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда.
По разноските следва да се произнесе съдът, на когото делото е възложено
за разглеждане.
Предвид изложеното и на
основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд гр. Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1075/17.11.2022г.,
постановено по НАХД № 2672/2022г. по опис на Районен съд гр. Бургас.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: