Решение по дело №505/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

20.06.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

29.05.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

505

по описа за

2018

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000042/05.04.2018г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лв. на Н.А.Г. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.  

Жалбоподателят Н.А.Г. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно. Сочи, че не е извършил административното нарушение и неправилно била ангажирана отговорността му. В производството по установяване на административното нарушение и издаване на акта и наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъква, че жалбоподателя не бил извършил процесното нарушение, не се установило виновно осъществено деяние. Неправилна била преценката на актосъставителя и наказващия орган за действията на жалбоподателя. Допуснато било нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 вр. чл.7 от ЗАНН, като наказващия орган издал наказателното постановление без да изясни и посочи при каква форма на вина е осъществено административното нарушение. Посоченото в акта и наказателното постановление нарушение било несъставомерно с оглед цитираната от наказващия орган санкционна норма на чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП. Моли за отмяна на атакувания акт.       

Началникът на ОО „АА” гр.Кърджали в съдебно заседание оспорва жалбата и моли атакуваното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че от свидетелските показания се установило, че действително имало извършено от жалбоподателя нарушение.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.03.2018г. свидетелите С.И. и М.И. - инспектори в ОО „АА” гр.Кърджали, извършили проверка в информационната система за технически прегледи на Агенция „АА“. Тогава установили, че на 19.02.2018г. в 13.53 часа в гр.Кърджали, ул.Първи май № 60, в пункт за периодични прегледи за проверка на техническа изправност на ППС, бил извършен периодичен преглед на автомобил Форд Фокус рег.№ К 6535 ВВ, собственост на С.М.К.. Прегледът бил осъществен от комисия с председател жалбоподателят Н.А.Г., без за автомобила да има платен данък, изискуем към деня на извършване на прегледа съгласно чл.60, ал.6 от ЗМДТ и без да е освободен от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ. Неплащането на дължимия данък за превозното средство било установено и при направена справка в Община Джебел и Община Кърджали /по местоживеене на собственика на автомобила/. За извършения преглед на автомобила Форд Фокус рег.№ К 6535 ВВ били издадени Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 15529766 от 19.02.2018г. и Удостоверение за техническа изправност на ППС от 19.02.2018г. По този повод на 14.03.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, който той подписал и получил с възражение. На 05.04.2018г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на Н.А.Г. на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лв. за извършено нарушение на чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.   

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.И. и М.И.; Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 237223 от 14.03.2018г.; Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 15529766 от 19.02.2018г.; Резултати от технически преглед на ППС от 19.02.2018г.; Писмо на ИИ „АА“ от 12.03.2018г.; Писмо на Община Джебел от 13.03.2018г.; Удостоверение за техническа изправност на ППС от 19.02.2018г.; Разпечатки от информационната система за технически прегледи на Агенция „АА“ за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС на 19.02.2018г.; Писмо на Община Кърджали от 04.05.2018г.; Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС, както и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Жалбоподателят е наказан за това, че е нарушил чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС /Наредбата/. Чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ от Наредбата гласи, че при извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисията следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти, като не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба. Според другата посочена в атакуваното постановление правна норма - чл.30, ал.1, т.4 от Наредбата, в действащата към процесната дата редакция, при периодичния преглед на ППС се представя документ за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл.60, ал.6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл.58 от Закона за местните данъци и такси; документите трябва да са обозначени или маркирани за еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл.11, ал.3. Санкцията е наложена на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП, предвиждащ отговорност за председател на комисия, извършваща прегледи, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147, ал.1. От събраните по делото доказателства се установява, че на 19.02.2018г. е бил извършен периодичен технически преглед на лек автомобил марка/модел Форд Фокус рег.№ К 6535 ВВ от комисия с председател жалбоподателят Н.Г.. Към тази дата за посоченото МПС е имало неплатено данъчно задължение. Въпреки това прегледът е бил извършен, издадени били удостоверение за техническа изправност на ППС и знак за преминат периодичен преглед. Ето защо, според настоящата инстанция жалбоподателят следва да носи отговорност на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП. В качеството си на председател на комисия, извършваща прегледи, той е допуснал извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147, ал.1 /Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, в редакцията към инкриминираната дата/. Независимо от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като са налице основания за прилагане на чл.3, ал.2 от ЗАНН според който, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. По-благоприятен за нарушителя закон е този, който предвижда по-леки административно наказателни последици - отпадане на наказуемостта на деянието като административно нарушение или предвиждане на по-леко по вид или размер наказание за нарушението. Към момента разпоредбата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредбата е отменена с ДВ, бр.38 от 2018г., в сила от 20.05.2018г. Именно това е фактическия състав, който се твърди, че жалбоподателя е осъществил с поведението си, доколкото чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ от Наредбата е бланкетна норма и препраща към изисквания, които са конкретизирани в чл.30, ал.1, т.4. Действащата към момента Наредба, след измененията в сила от 20.05.2018г., се явява по-благоприятна за нарушителя, тъй като задължението, за неизпълнението на което жалбоподателя е наказан, вече е отпаднало. На следващо място, съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство е било допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление, довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. Актосъставителят и наказващия орган са приели, че Н.Г. е извършил периодичен преглед на автомобил Форд Фокус рег.№ К 6535 ВВ, без МПС да отговаря на изискванията на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, а именно не е представен документ за платен данък, изискуем към деня на извършване на прегледа съгласно чл.60, ал.6 от ЗМДТ и без да е освободен от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ. При тези факти  жалбоподателят е наказан на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП, предвиждащ глоба от 1 500 лв. за председател на комисия, извършваща прегледи, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл.147, ал.1. Разпоредбата регламентира санкция за допустителство от страна на председател на комисия, извършваща прегледи, но никъде в акта и наказателното постановление такова нарушение не е описано и не се сочи, че жалбоподателя е допуснал извършване на технически преглед. Напротив, твърди се, че Н.А.Г. е извършил прегледа, т.е. той е привлечен към отговорност като извършител на нарушението. В случая формата на изпълнителното деяние е допустителство, което се явява наказуемо по силата на чл.10 от ЗАНН, но такива факти не са описани в акта и наказателното постановление. Изложеното води до извода, че издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като  незаконосъобразно.  

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

                   ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29-0000042/05.04.2018г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лв. на Н.А.Г. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.43, ал.1, т.1 б.“б“ вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.   

                        

                                                                                           Районен съдия: