№ 192
гр. Варна , 21.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500263 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2, изр. първо, предл. две ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. АНГ. Н. против определение №
1918/01.06.20.2021г., постановено по гр.д. № 271/2021г. на ОС - Варна, с което е оставена
без уважение молбата му за отмяна, евентуално намаляване на наложената му с определение
№ 1742/20.05.2021г. глоба в размер на 200 лева.
По подробно изложени в жалбата доводи за неправилност на атакувания съдебен акт
се иска неговата отмяна и постановяване на друг, с който наложената му глоба да бъде
отменена.
След образуване на производството е постъпила молба от жалбоподателя с вх. №
1301/08.06.2021г., в която е обективирано искане за отвод на член от настоящия състав, а
именно на с-я М.Д.. Като основание за искането е посочено несъгласие с предходно
произнасяне от съдията.
Съдът, след като разгледа изложеното в молбата, на основание чл.23 ал.2 ГПК
намира, че не е налице нито една от хипотезите на чл.22 ал.1 ГПК, поради което и искането
за отвод на съдия Дончева е неоснователно. Не е налице предубеденост или
заинтересованост и с оглед подадените от жалбоподателя оплаквания и жалби срещу
постановените от този член на състава актове.
По частната жалба съдът констатира, че същата е подадена в срок, от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима. По същество намира жалбата за основателна по следните
1
съображения:
Първоинстанционното производство е образувано по подадена от Н.Н. молба по
чл.255 ГПК за определяне срок на съдията-докладчик по гр.д. № 4671/2021г. на РС – Варна.
В молбата са били изложени оплаквания за неправилно предприети от докладчика
процесуални действия по повод молба за отмяна на обезпечение. В същата са изразени
съждения, че „положението е трагично“ и че според молителя „ОС – Варна следва да
изпрати на обучение“ съдията.
С определение от 20.05.2021г. ОС-Варна е оставил без уважение молбата за
определяне срок при бавност и след като е приел, че описаните по-горе съжденията в
сезиращата го молба съставляват обида към съда е наложил на Н.Н. глоба в размер на 200
лева, на основание чл.89, т.3, предл.първо ГПК.
Депозираната в срока по чл.92 ГПК молба за отмяна на така наложената глоба,
евентуално за нейното намаляне е оставена без уважение с обжалваното пред настоящата
инстанция определение.
Настоящият състав не споделя становището на окръжния съд, че цитираните изрази
от молбата по чл.255 ГПК съставляват обида към съда. Макар и същите да са относими към
професионалната компетентност на съдията-докладчик по гр.д. № 4671/2021г., то
използваните думи и изрази нямат унизителен и обиден характер, а съставляват израз на
субективно виждане на страната по делото, макар и неуместно поднесено.
С оглед на това молбата за отмяна на наложената глоба се явява основателна, поради
което и обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което същата да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. АНГ. Н. за отвод на съдия М.Д..
ОТМЕНЯ определение № 1918/01.06.20.2021г., постановено по гр.д. № 271/2021г. на
ОС - Варна И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
Отменя наложената с определение № 1742/20.05.2021г. на Н. АНГ. Н. глоба в размер на 200
лева.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3