№ 96
гр. Кюстендил, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора В. П.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20231500200394 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции. Образувано е по представено от МП на РБ в превод на български
език Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на
Решение № BHLB/610220042087/2022, постановено на 15.03.2023 г. и влязло в сила на
4.04.2023 г. на несъдебен орган на А., с което на лицето с изписани на латиница имена D.Y.,
с посочен в удостоверението адрес ************ е наложена финансова санкция в размер на
450 евро - за това, че на 8.07.2022 г. в 9,03 часа в населено място *************** в А., като
държател на превозно средство ******, с допустимо общо тегло повече от 3,5 т, не е
представил доказателство за декларираната мощност на двигателя EURO клас емисии
навреме и по този начин е причинил несъответстващо на разпоредбите за заплащане на
зависещата от техническите характеристики на автомобила пътна такса, тъй като с това
превозно средство е използван федерален път и има разлика между платената и дължима
пътна такса – нарушение на австрийския Закон за заплащане на пътни такси за федерални
пътища 2002 г.
КнОП изрази становище за уважаване на искането.
Засегнатото лице не се яви в последното заседание поради ненамирането му на посочения
1
адрес.
С оглед защита на правата му лицето се представляваше от служебен защитник – адв.Е.
Й., който изрази становище за неуважаване на искането поради несъответствие между
посоченото фамилно име на засегнатото лице в удостоверението и представеното
извлечение от търговския регистър.
КнОС, след запознаване с удостоверението и допълнително изисканата от издаващия
орган информация, както и с условията на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, прие от
фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен съд по силата на посочения закон е
сезиран с искане за признаване и изпълнение на Решение № BHLB/610220042087/2022,
постановено на 15.03.2023 г. и влязло в сила на 4.04.2023 г. на несъдебен орган на А., с
което на лицето с изписани на латиница имена D.Y., с посочен в удостоверението адрес
************ е наложена финансова санкция в размер на 450 евро - за това, че на 8.07.2022
г. в 9,03 часа в населено място *************** в А., като държател на превозно средство
******, с допустимо общо тегло повече от 3,5 т, не е представил доказателство за
декларираната мощност на двигателя EURO клас емисии навреме и по този начин е
причинил несъответстващо на разпоредбите за заплащане на зависещата от техническите
характеристики на автомобила пътна такса, тъй като с това превозно средство е използван
федерален път и има разлика между платената и дължима пътна такса – нарушение на
австрийския Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г.
Поради непосочване в удостоверението на лични данни на засегнатото лице –година,
месец, дата и място на раждане Кюстендилският окръжен съд изиска допълнително от
издаващия орган изпращане на такава информация. В отговор обаче бе получено съобщение,
че не могат да посочат рождената дата на лицето, тъй като разполагат само с информация, че
лицето Д. Й. е управител на ******* ООД.
Служебният защитник на засегнатото лице адв.Е. Й. в отговор на това съобщение
представи като доказателство извлечение от търговския регистър, че към 21.09.2023 г.
управители на дружество“*******“ ООД са лицата Д. Й., държава Македония и С.К.-Й.,
Държава България.
В удостоверението е посочено, че Д. Й. е санкциониран като физическо лице.
Предвид изложеното за липса на данни, индивидуализиращи засегнатото лице,
санкционирано като физическо лице, което се установи безспорно по делото, се налага извод
за наличие на предпоставката за отказ по чл.35 ал.1 т.1 предл.1.во от
ЗПИИАКонфОтнРНалФС – удостоверението е непълно. Наличието само на едно от
посочените основания за отказ по чл.35 от закона е достатъчно основание за отказ от
признаване и изпълнение на процесното решение, без да се обсъждат останалите хипотези
на този текст.
Отделно от това, във връзка с отговора на издаващия орган, че му е известно само това, че
2
Д. И. е управителна „ЕВРО-МКД“ООД и съпоставяне на така посоченото име с
извлечението от търговския регистър за управителите на дружеството е очевидно, че има
различие във фамилното име на засегнатото лице, посочено в извлечението и фамилното
име в удостоверението.
По тези съображения ще се постанови отхвърлително решение и на основание чл.35 ал.1
т.1 предл.1.во ЗПИИАКонфОтнРНалФС Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА да признае и допусне изпълнението на Решение №
BHLB/610220042087/2022, постановено на 15.03.2023 г. и влязло в сила на 4.04.2023 г. на
несъдебен орган на А., с което на лицето с изписани на латиница имена D.Y., без посочени
място, дата, месец и година на раждане, с посочен в удостоверението адрес ************ е
наложена финансова санкция в размер на 450 евро - за това, че на 8.07.2022 г. в 9,03 часа в
населено място *************** в А., като държател на превозно средство ******, с
допустимо общо тегло повече от 3,5 т, не е представил доказателство за декларираната
мощност на двигателя EURO клас емисии навреме и по този начин е причинил
несъответстващо на разпоредбите за заплащане на зависещата от техническите
характеристики на автомобила пътна такса, тъй като с това превозно средство е използван
федерален път и има разлика между платената и дължима пътна такса – нарушение на
австрийския Закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002 г.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.
Решението да се изпрати незабавно за изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП-
София, офис гр. Кюстендил.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил
решението, с изпращане на съответния формуляр за настоящото решение.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати
незабавно и на Министерство на правосъдието.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3