№ 26849
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110162396 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед
на което приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма необходимост
от поисканата от ищеца счетоводна експертиза, както и от събирането на доказателствата,
поискани от ответника с отговора на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис” ЕАД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем сървисис” ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис” ЕАД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него протоколи за отчет и
изготвени изравнителни сметки за абонатен № 46746 - гр. София, ж.к. Дружба 1, бл. 171, вх.
А, ет. 8, ап. 22, за периода 01.5.2018 г. - 30.04.2020 г. като му УКАЗВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
1
установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в
размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, както и искането на
ответника по чл. 193 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.12.2023 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на дължими
разделно при равни квоти от ответниците вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 38994/2022 г. на СРС, 178 състав, а именно:
сумата 272,42 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 61,94 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2019 г. до 27.06.2022 г., сумата 13,62 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.06.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2022 г. до
окончателното й изплащане и сумата 3,20 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 31.07.2019 г. до 27.06.2022 г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент № 22, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 1“, бл. 171, вх.
А, ет. 8, абонатен № 46746. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Не
оспорва, че е съсобственик на процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Излага, че отоплителните тела в имота били премахнати, а подаването на топла
вода до имота - прекъснато. Претендира разноски.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
2
възникването на облигационно отношение между него и ответника по силата на което е
престирал и за него е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните предпоставки, в тежест на всеки ответника е да
докаже погасяване на възникналите задължения.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3