№ 44863
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110131789 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „Б. И.“ АД срещу А. А. И..
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По исканията на ищеца за допускане на САТЕ, за разпит на свидетеля А. С. и на
основание чл. 186 ГПК да бъде изискана от МВР цялата преписка, образувана във връзка с
процесното ПТП, съдът намира, че следва да отложи произнасянето по тях до първото по
делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2024г. от 14,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до
провеждане на първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал. 2 КЗ от ЗД „Б. И.“ АД
срещу А. А. И. за сумата от 466,88 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на
28.01.2022г. в гр. А.овград, на кръстовището, образувано от ул. Х. Б. и ул. О., между лек
автомобил „БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, управляван от А. И., чиято гражданска
отговорност била застрахована при ищеца, и лек автомобил „Т.Х.“, рег. № РВ****МВ,
собственост на „Геосервизинженеринг“ АД, по вина на А. И., управлявал автомобила без
1
свидетелство за управление на МПС- щета № **********, ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба- 03.06.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 28.01.2022г. в района на гр. А.овград, на
кръстовище, образувано от ул. „Х. Б.“ и ул. „О.“, е реализирано ПТП с участието на МПС
„БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, собственост на А. А. И., управлявано от същото и МПС
„Т.Х.“, рег. № РВ****МВ, собственост на „Геосервизинженеринг“ АД, управлявано от А. Ж.
С.. Сочи, че според Протокол за ПТП № 1822682/28.01.2022г., съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на
водача на МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА ****ВХ- А. И., който при ляв завой, не пропуска
насрещно движещото се с предимство МПС „Т.Х.“, рег. № РВ****МВ, удря го и му нанася
материални щети. Поддържа, че МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА****ВХ е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица №
BG802/121003569202, валидна към момента на събитието. Сочи, че в дружеството е
заведена щета под № ********** от собственика на пострадалото МПС. След направената
оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 441,88 лева на
„Геосервизинженеринг“ АД за увреденото МПС „Т.Х.“, рег. № РВ****МВ. Поддържа, че от
протокола за ПТП се установявало, че А. А. И. бил неправоспособен към датата на ПТП.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати сумата от 466,88 лева, представляваща
застрахователно обезщетение в размер на 466,88 лева с включени ликвидационни разноски в
размер на 25 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпването на
застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е управлявал
моторното превозно средство, без да притежава свидетелство за управление на МПС, както
и че същото е виновно и противоправно; в изпълнение на задължението си ищецът да е
заплатил застрахователно обезщетение на пострадалото от ПТП лице. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от
ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3