РЕШЕНИЕ
№ 340
гр. Видин, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря МИЛЕНА Г. ЛУКАНОВА
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20251320200649 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И. И. Е.
ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Д., ул. „В.“ №1А , против
Наказателно постановление № 25-1786-000468/ 23.04.2025 г., издадено от
Началник РУ в ОД МВР Видин, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал.3, предложение първо от
Закон за движение по пътищата “глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз 2539
от 17.12.2012 г. на МВР на водача били отнети 10 точки.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не
изпраща процесуален предстаВ.ел. В депозираната пред съда жалба моли за
отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен и необоснован. Релевират
се съображения относно допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на процесното НП. Изтъква се, че констатациите, изведени в
издаденото НП не отговарят на дейстВ.елната фактическа обстановка.
ПредстаВ.ел на ответната страна, редовно призован, не се явява в
съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 25.07.2023 г. около 21:45 ч. на ул. „Г.Д.“ с посока на движение от кв.
„Гурко“ към гр. Видин жалбоподателят управлявал мотопед марка „П.“ с
номер рама FCS1T**** без поставени регистрационни табели. Свид. А. –
служител на РУ-Видин възприела извод за извършено административно
1
нарушение, като бил съставен АУАН с бл. № АД-282309/25.07.2023 г. АУАН
бил връчен на водача Е. лично срещу подпис. В законоустановения срок не
постъпило възражение.
Въз основа на съставения АУАН с бл. № АД-282309/25.07.2023 г. от
административнонаказващия орган било издадено обжалваното Наказателно
постановление № 25-1786-000468/23.04.2025 г., издадено от К.С.Т. – началник
Районно управление –към ОД на МВР - Видин, с което за това, че след
разглеждане на административнонаказателното производство по реда на чл.
36, ал. 2 ЗАНН, съгласно постановление от 11.02.2025 г. за прекратяване на
наказателното производство с вх. №02466/2023 г. по описа на РП – Видин,
ведно със съставен и прекратен АУАН с бл. № АД-282309/25.07.2023 г. и след
съвкупна, обективна и задълбочена преценка на събраните по
административно наказателната преписка доказателства е прието за
установено, че жалбоподателят като водач на четириколесно превозно
средство е извършил от фактическа и правна страна нарушение по чл.140, ал.
1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – писмо с рег. № 1786р-
17297,удостоверение №178600-12709, постановление на РП – Видин за
прекратяване на наказателно производство от 11.02.2025 г. , писмо с №178600-
6958, разпореждане с вх. №1786р-9350/25, справка за нарушител.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбоподателят Е. е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в ЗДвП, за което е санкциониран по административен
ред.
При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от
ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от
оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на
нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. Административно-
наказателното производство не е било проведено в нарушение на чл. 33, ал. 2
от ЗАНН. В случая за констатираното с АУАН деяние е налице прекратяване
на наказателното производство по ДП №898/2023 г. по описа на РУ Видин,
водено за престъпление по чл. 345,ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, видно от
постановлението на прокурор от Районна прокуратура-Видин. Именно
вследствие дадените от прокурора указания за извършване на преценка за
реализиране на административно - наказателната отговорност на нарушителя
и съобразно предоставените му от закона правомощия началникът на РУ-
Видин е издал обжалваното наказателно постановление след постановяване
на прекратяването на досъдебно производство въз основа на съставения
АУАН. Вярно е, че административно - наказателното производство е било
прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, но е налице последващата
възможност за реализиране на административно - наказателната отговорност с
приложение на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Ефектът на това е, че срокът за издаване
2
на наказателното постановление е спрял да тече, като в случая този срок е
спазен – процесното наказателно постановление е издадено в шестмесечния
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. С постановлението на РП – Видин е прекратено
наказателно производство, поради което са отпаднали пречките за
реализиране на административно - наказателната отговорност и вече не е бил
налице признака "idem", описан в тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г.
на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК. Обжалваното наказателно постановление е
издадено след произнасянето на РП-Видин, поради което не съществува
възможност за двукратно санкциониране на дееца за едно и също деяние. Ето
защо, не е налице дублиране на наказания и не е нарушен принципа, че не
може едновременно да бъде ангажирана административно - наказателната и
наказателната отговорност на едно лице за едно и също деяние.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –К.Т.
– Началник РУ в ОДМВР Видин, който към дата 23.04.2025г. е бил
оправомощен да издава НП. Вмененото нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в какво е "обвинен" и срещу
какво да се защитава. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна
на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство против него.
Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства, които да обосноват
извода, че отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на
дейстВ.елната. Напротив - същата се подкрепя от показанията на разпитания
в хода на делото актосъстаВ.ел Д. А. и другите писмени доказателства,
приложени по делото.
В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на
законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва
да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с
оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на
приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.
Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По делото безспорно се установи, че
процесното МПС – мотопед, марка „П.“, собственост на И. И. Е., не е
регистрирано към датата на нарушението - 25.07.2023 г. Не се спори и по
отношение на обстоятелството, че водач на същото е бил жалбоподателят И.
И. Е..
За нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП се отчита, че жалбоподателят не е
собственик на процесния мотор, но го управлява на посочената дата по
отворен за обществено ползване път, а задължението за допускане на пътя
само на регистрирани моторни превозни средства е за водачите им. В този
3
смисъл като субект на правото жалбоподателят Е. е длъжен да познава
законите в страната и в частност /като правоспособен водач/ - разпоредбите на
ЗДвП, вменяващи задължение управляваните моторни превозни средства да
са с надлежна регистрация. Независимо, дали водачът е собственик или не на
МПС, то той е длъжен да се увери, че управлявайки МПС, спазва
изискванията на ЗДвП. Жалбоподателят, като водач на процесния мотопед, е
бил длъжен да се увери, че той е годен за управление.
Съгласно чл. 2 от Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на МВР. (изм., бр. 67 от 2012
г.): "Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. Съгласно § 6 ДР на ЗДвП, т. 10 (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010
г.) "Пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и
използвано за превозване на хора и/или товари. Към пътните превозни
средства се приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато
се придвижват по пътищата. 11. (Доп. – ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от
7.07.2020 г. "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсоВ.е превозни
средства и индивидуалните електрически превозни средства.
Спрямо нарушението е приложена санкционната норма на чл. 175, ал. 3,
предложение първо от ЗДвП (валидното изменение към датата на извършване
на административното нарушение), съгласно която: "Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер".
Приложената административнонаказателна разпоредба на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП е съответна на нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на
установеното от обективна и субективна страна - управление на
нерегистриран мотопед от жалбоподателя , съгласно § 6, т. 10 и т. 11 от ЗДвП
по път, отворен за обществено ползване, по който се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Сравнението
на състаВ.е на чл. 345, ал. 2 НК и чл. 175, ал. 3 ЗДвП сочи, че едно и също
4
деяние едновременно се третира като административно нарушение и
престъпление, като разликите са в предвидената санкция и в процесуалния ред
за налагането им, но не и в обективната страна на деянията. В съдебната
практика на ВКС, изразена в Решение № 114 от 26.01.2021 г. по н. д. №
377/2020 г., III н. о., НК е прието, при липса на установени в закона критерии,
установяващи основанията за разграничаване на административното
нарушение от престъплението, решаващият съд следва във всеки конкретен
случай да извърши преценка на степента на обществена опасност на
извършеното, въз основа на която да изгради крайния извод за деянието, дали
то съставлява престъпление или административно нарушение. Когато
засягането на обществените отношения - обект на деянието е явно
незначително, поради което е прекратено наказателното производство, на
основание чл. 9, ал. 2 НК и обвързващ съда в настоящото производство, не е
налице основен признак на престъплението, понеже деянието не е
общественоопасно. Степента на обществена опасност на извършеното е
обосноваваща вида на отговорността на извършителя в обсъжданите случаи
наказателна или административна. Деянието не е престъпление по чл. 345, ал.
2 НК, тъй като наказателното производство е прекратено на основание чл. 9,
ал. 2 НК с мотиви за незначителна степен на обществена опасност, която не
оправдава санкционирането му с наказание, наложено по реда на НК, а
подлежи на преценка от АНО за налагане на административно наказание,
поради издаване на НП в хипотеза на чл. 36, ал. 2 ЗАНН. В конкретния случай,
деянието не е престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради прекратяване на
наказателното производство по чл. 9, ал. 2 НК, което обаче не изключва
разглеждането му като административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
Описаните в НП факти категорично осъществяват посочения състав на
административно нарушение, което е формално, на просто извършване и без
да са налице какВ.о и да е други съставомерни вредни последици.
Нарушението е осъществено от обективна и субективна страна със самото
управление на МПС без надлежна регистрация на път отворен за обществено
ползване, осъществява признаците на състава по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което
на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Настоящият случай не може да бъде определен като маловажен по смисъла на
чл. 28 ЗАНН, изключващ възможността за санкциониране на дееца, тъй като
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за
нарушения от същия вид. Следва да се съобрази и това, че деянието,
изразяващо се в управление на МПС, което не е регистрирано, се отличава с
една значителна степен на обществена опасност, с оглед засегнатия обект на
обществените отношения и включително същата, мотивирала
криминализирането на нарушението от законодателя като престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Ето защо в случая, единствено с поемане
отговорността за така вмененото нарушение от страна на жалбоподателя биха
могли да се постигнат целите на наказанието.
5
В съответствие с чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Iз-2539 на МВР,правилно
са отнети 10 контролни точки, тъй като за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, е предвидено да се отнемат контролни точки.
Отнемането на контролни точки не е санкция, която подлежи на
самостоятелно обжалване, а фактическо действие с контролноотчетен
характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на водачите) и
информационно-статистическа (от гледна точка на контролните органи)
функция. Отнемането на контролни точки няма самостоятелен характер и
действията на административния орган по отбелязване на отнемането им е в
зависимост от наличието на влязло в сила НП и наложеното с него наказание.
С влизане в сила на НП, се отнемат и предвидените контролни точки от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №25-1786 -0004680/ 23.04.2025г., с което на И.
И.Е., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Д., ул. „В.“ №1А е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200лв. на основание чл.175,
ал.3, предложение първо ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, като на основание Наредба № Iз 2539 от 17.12.2012 г. на МВР на водача
били отнети 10 точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6