МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 26.08.2020г. на КжРС
по АХНД № 942/ 2020г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на А.С.А. за престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия А.С.А.. Факчитеската обстановка се подкрепя от
събраните доказателства, поради което може да се направи несъмнен извод, че с
действията си при управление на МПС в срока за изтърпяване на ПАМ за изземване
на СУМПС наложена със Заповед за ППАМ обвиняемият А. е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК. Моли съда
да го признае за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му
наложи съответното административно наказание „глоба“.
Обвиняемият А.А. се явява лично и със защитник, като се признава за виновен
и дава подробни обяснения на съдебното следствие. В тях настоява, че на
03.05.2020г. му е иззето свидетелството за управление на МПС поради неплатени
глоби, но въпреки това на 09.05.2020г. той се качил на лек автомобил „Мерцедес“
с № РВ4511ХА и като водач потеглил в посока бл.Боровица кв.Възрожденци в
гр.Кърджали. бил спрян на бул.Христо Ботев до аптека „Марешки“ от полицейски
служители, на които не представил при проверката СУМПС, тъй като му е било
отнето. В своя защита и при последна дума обвиняемият А. изразява съжаление от
стореното. Защитникът му в пледоарията си настоява, че формално деянието
осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление по чл.343 ал.3 от НК. Моли съда да приеме, че поради своята малозначителност то не е обществено
опасно. По смисъла на чл.9 ал.2 от НК деянието не застрашава реално
обществените отношения, предмет на защита, поради което налагане на наказание
на подсъдимия не би било обществено оправдано. Поради своята малозначителност
моли съда да оправдае подсъдимия на основание чл.304 от НПК. Алтернативно
настоява на основание чл.78а от НК да се постанови решение, с което да се
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание „глоба“ в минимален размер от 1000лв., тъй като са
налице условията за това.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият А.С.А., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование,
работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка установена на
досъдебното производство и в Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност, а именно: Обвиняемият А.С.А. притежавал СУМПС №*********, издадено
на 19.02.2013г. от ОДМВР- Кърджали категории: „В“, „М“, „АМ“, „В1“. Същият бил наказван
многократно по Закона за движение по пътищата за различни нарушения на пътя. Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №20-1300-000165/ 03.05.2020г.,
издадена от младши автоконтрольор към ОДМВР сектор „Пътна полиция“ Кърджали, по
чл.171 т.1 б.„д“ от ЗДвП свидетелството за управление на моторно превозно средство
№ *********, издадено на 19.02.2013г. от ОДМВР- Кърджали на обвиняемия А.С.А. временно
било отнето за извършени от него нарушения по Закона за движение по пътищата. Заповедта
му била връчена лично на 03.05.2020г. Въпреки това на 09.05.2020г. той привел в
движение моторно превозно средство лек автомобил марка „Мерцедес“ с регистрационен
номер РВ4511ХА в гр.Кърджали по бул.„Христо Ботев“. В близост до аптека „Марешки“
в посока бл.11 свидетелите С.С. и С.Р.- служители при РУ- Кърджали, намиращи се
в района, забелязали движещия се лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ РВ4511ХА
и подали светлинен сигнал за спиране. Водачът на автомобила обвиняемият А. спрял
и полицейските служители му извършили надлежна проверка на документите. Установили,
че той бил водач на спрения автомобил, който представил само лична карта и документи
на автомобила. След направена справка за водача в информационните масиви на МВР
свидетелите С.С. и С.Р. установили, че свидетелството му за управление на
обвиняемия А.А. било временно отнето със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка с № 20-1300-000165/ 03.05.2020г., издадена от младши автоконтрольор към ОДМВР
сектор „Пътна полиция“- Кърджали до заплащане на дължимите глоби. По този повод
му бил съставен АУАН с бланков № 409624 серия АА от 09.05.2020г. на РУ- Кърджали
за извършеното от негова страна нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Тази фактическа обстановка съдът
възприе на база гласните доказателства и писмените такива събрани на
досъдебното производство- Акт за установяване на административно нарушение бл.№
409624 серия АА от 09.05.2020г., Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-1300-000165/ 03.05.2020г., издадена от младши автоконтрольор
към ОДМВР сектор „Пътна полиция“- Кърджали, Справка за нарушител/ водач, свидетелство
за управление на моторно превозно средство с
№ *********, издадено на 19.02.2013г. от ОДМВР- Кърджали, Акт за
установяване на административно нарушение № 232808/ 03.05.2020г., свидетелските
показания дадени от С.С. и С.Р. на досъдебното производство.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият А.А. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.3 вр.ал.1
от НК. Това е така, защото за да са налице обективните признаци на
изпълнителното деяние е необходимо да се установи, че поначало правоспособен
водач на МПС с наложена принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС и въпреки това е управлявал МПС в срока
на наложената административна мярка. По настоящото дело безспорно се установи,
че са налице и трите признака на престъплението. Обвиняемият А.А. е
правоспособен водач, на който на 03.05.2020г. е издадена ЗППАМ за временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане на дължими глоби,
връчена му лично на същата дата и необжалвана, и въпреки това управлява МПС на
инкриминираната дата 09.05.2020г. Наред с всичко това от субективна страна
деянието
е извършено с пряк умисъл, тъй като обвиняемият А.А. е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване, тъй същият е получил лично ЗППАМ, с
която му е иззето свидетелство за управление на МПС.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона и ниско правосъзнание.
Не се споделят доводите на защитата за малозначителност на случая, поради
което деянието на основание чл.9 ал.2 от НК не представлява престъпление, тъй като
престъплението по чл. 343в, ал.3 вр.ал.1 от НК е формално- такова на просто извършване,
при което не е необходимо да настъпят някакви вредни последици. Още повече, че преди
по- малко от седмица му е иззето свидетелството за управление на МПС поради
неплатени глоби, които са наложени във връзка с нарушения на правилата за
движението по пътищата. Поради това, обществената опасност на конкретното деяние,
осъществено от обвиняемия А., е типична за престъпление от този вид, като не са
налице данни, сочещи на явна незначителност на обществената опасност на деянието,
или поради своята малозначителност същото да не е общественоопасно.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид
предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК-
лишаване от свобода до 3 години и глоба от 200 до 1000лв., като същото е
извършено при пряк умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията
на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението,
намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена
опасност- типична, предвид на извършваните такива престъпления; като отчете
наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, млада възраст,
добра характеристика, трудова ангажираност, както и не големия брой наказания
за нарушения на правилата на ЗДвП, намира, че едно административно наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер
на 1000.00лв., ще изпълни целите на чл.36 от НК.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: