ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
176
гр.
Перник, 11.04.2023 г.
Административен съд-Перник, в закрито
заседание проведено на единадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: Слава
Георгиева
като разгледа административно дело
номер 35 по описа за 2023 година докладвано от съдия Георгиева, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Х.И.Х. против Ревизионен акт №
Р-22001420001469-091-001 от 14.06.2022г., издаден от А.Г.М.–началник на сектор,
възложил ревизията и М.П.Б.–главен инспектор по приходите, ръководител на
ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-22001422172152-003-001
от 19.10.2022г., като се сочи, че същият е мълчаливо потвърден. Иска
ревизионният акт да се отмени като незаконосъобразен.
Ответната страна е депозирала административната преписка. Изразила е становище,
че производството е допустимо само, в частта, с която с решението на директора
на дирекция „ОДОП“-София е потвърден ревизионния акт.
Административен съд-Перник като се запозна с искането, с което е сезиран и
като се запозна с документите по делото, намира следното:
С Ревизионен акт № Р-22001420001469-091-001
от 14.06.2022г., издаден от А.Г.М.–началник на сектор, възложил ревизията и М.П.Б.–главен
инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-22001422172152-003-001
от 19.10.2022г. са установени задължения по ЗДДС и по ЗКПО, ведно с начислени
към тях лихви.
Ревизионният акт е връчен на
13.09.2022 година на „***“ЕООД. Подадена
е жалба с вх. № 53-06-7878 от 19.09.2022 година, с която са оспорени
установените задължения.
Поради липса на произнасяне в срока
по чл. 155, ал. 1 от ДОПК е депозирана жалба от „***“ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Х.И.Х. против
ревизионен акт Р-22001420001469-091-001 от 14.06.2022г., поправен с ревизионен
акт поправка на ревизионен акт № П-22001422172152-003-001 от 19.10.2022г. на
дата 16.12.2022 година. Жалбата е подадена, чрез Директора на Дирекция
"ОДОП"-София до Административен съд-Перник.
На 22.12.2022 година
директор на Дирекция „ОДОП“-София е постановил решение № 2024. В решението изрично е посочено, че е
постановено при условията на чл. 156, ал. 6 от ДОПК. С решението ревизионният акт е отменен в оспорените части за
установен резултат по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2014г., м. 12.2015г., м.
12.2016, м.12.2017г., м. 12.2018г. и м. 12.2019г. и е отменен за резултатите по
ЗКПО за периодите от 2015г. до 2019г., ведно със съответните лихви към тях,
като е потвърден единствено в частта, с
която са установени лихви за забава за данъчни периоди м. 02.2015г. и м.
11.2019г. по подадените от жалбоподателя справки декларации в размер на общо
18.24 лева /15.72лв. + 2.52лв./.
Въз основа на изложеното се приема,
че към дата на подаване на жалбата - 16.12.2022 година е налице мълчаливо
потвърждаване на ревизионния акт, с оглед изтеклите срокове по чл. 155, ал. 1
от ДОПК и същият е оспорен в 30-дневен срок след изтичането на срока за
произнасяне, съобразно чл. 156, ал. 5 от ДОПК. В срока за изпращане на
преписката до съда, обаче е постановено решение
от 22.12.2022 година, с което горестоящият административен орган е отменил ревизионния
акт в оспорените части, за установените
резултати по ЗДДС и по ЗКПО, като е
потвърдил ревизионния акт само по отношение на начислени лихви за забава за
данъчни периоди м. 02.2015г. и м. 11.2019г. по подадените от жалбоподателя
справки-декларации за тези два месеца.
При това положение и изхождайки от
разпоредбата на ал.
6 на чл. 156 от ДОПК решаващият орган не може да постанови решение след изтичането
на срока за изпращане на преписката в съда. По аргумент на противното в срока
за изпращане на жалбата с преписката в съда решаващият орган може да постанови
такова. В конкретния случай, жалбата по повод, на която е образувано настоящото
производство е депозирана чрез административния орган до административен
съд-Перник на 16.12.2022 г. – с вх. №
53-04-1099 от 16.12.2022 г.. Решението на Директор на дирекция "ОДОП"–
София е постановено на 22.12.2022 г., т. е. в 7-мо дневния срок за изпращане на
преписката в съда, съгласно чл.
150, ал. 1 от ДОПК. Решението в отменителната му част е благоприятно за
жалбоподателя, поради което не може да се обжалва по съдебен ред.
Предвид горното, и като взе предвид
отменителната част на решението на
директора на Дирекция „ОДОП“-София, с което ревизионния акт е отменен за
установените задължения по ЗДДС и по ЗКПО, в т.ч. и за лихвите към тях се
приема, че за жалбоподателя е отпаднал правния му интерес от обжалване и реално
не е налице годен предмет на оспорване. Съгласно чл. 156, ал. 3 от ДОПК
ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата
е изцяло уважена с решението. Следователно е налице самостоятелно основание за
недопустимост на жалбата поради това, че оспореният пред съда ревизионен акт е
отменен по административен ред, в частта на установените задължения по ЗДДС и
ЗКПО и лихвите за забава към тях. Поради това жалбата, в тази си част е лишена
от предмет и е подадена при липсата на правен интерес от оспорването. Същата се явява процесуално недопустима, в
тази си част и в условията на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК следва да се остави
без разглеждане.
С решението на директор на дирекция
„ОДОП“-София е потвърден ревизионния акт № Р-22001420001469-091-001 от 14.06.2022г.,
издаден от А.Г.М.–началник на сектор, възложил ревизията и М.П.Б.–главен
инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-22001422172152-003-001
от 19.10.2022г., в частта на установените лихви за забава за данъчни периоди м.
02.2015г. и м. 11.2019г.. С оглед на това жалбата на „***“ЕООД е процесуално
допустима само в тази си част.
Преди
насрочване на делото с писмена молба с вх. № 1033 от 10.04.2023 жалбоподателят
е заявил, че оттегля изцяло жалбата си срещу Р-22001420001469-091-001 от 14.06.2022г.,
издаден от А.Г.М.–началник на сектор, възложил ревизията и М.П.Б.–главен
инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-22001422172152-003-001
от 19.10.2022г..
Съдът,
констатира, че оттеглянето е направено съобразно правилата на чл. 155, ал. 1 от АПК – с писмена молба,
която е подписана лично от жалбоподателя.
Въз основа
на така депозираната молба се приема, че е налице категорично формирана воля за
оттегляне на жалбата, по която е образувано настоящото дело. Молбата е писмена,
подадена по надлежния ред, съгласно изискването на чл. 155, ал. 3 от АПК. Оттеглянето е
направено по реда и при условията на чл. 155, ал. 3, във вр. с чл. 155, ал. 1 от АПК. Оспорващият е в
правото си при всяко положение на делото, с нарочна писмена молба да оттегли
оспорването изцяло или отчасти. По своята правна същност, процесуалното
действие "оттегляне" представлява десезиране на съда от разглеждането
на спора по същество. В случая процесуалното право за оттегляне на подадената
жалба е надлежно упражнено, което обуславя и прекратяване на производството по
делото.
Въз основа
на изложеното състава приема, че е налице предпоставката и на чл.
159, т. 8 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на
образуваното въз основа на нея съдебно производство.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
159, т. 1 и т. 4, и т. 8 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Х.И.Х. против Ревизионен акт №
Р-22001420001469-091-001 от 14.06.2022г., издаден от А.Г.М.–началник на сектор,
възложил ревизията и М.П.Б.–главен инспектор по приходите, ръководител на
ревизията, поправен с Ревизионен
акт за поправка на ревизионен акт №
П-22001422172152-003-001 от 19.10.2022г., който с Решение № 2024 от 22.12.2022г. на директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ София е отменен за
установен резултат по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2014г., м. 12.2015г., м.
12.2016, м.12.2017г., м. 12.2018г. и м. 12.2019г. и е отменен по ЗКПО за
периодите от 2015г. до 2019г., ведно със съответните лихви към тях и е потвърден
в частта, с която са установени лихви за
забава за данъчни периоди м. 02.2015г. и м. 11.2019г..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 35/2023 г. по описа на Административен съд – Перник.
Определението
може са се обжалва от страните в 7-мо
дневен срок от връчването му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: