Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 18.12.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на 19.11.2019 г., в състав : районен съдия Снежана Стоянова, при
секретаря Параскева Златанова, като разгледа АНД № 222/2019 год., за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.Г.С. с ЕГН: ********** против наказателно
постановлеине № 156 от 13.08.2019 г. на Кмета на О.П., с което на основание чл.
116, ал.2 от Закона за гражданската регистрация и за нарушение на чл. 99, ал.1
от същия закон на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за това, че в законоустановения 30-дневен срок
не е заявила промяна на настоящия си адрес в градП..
В жалбата се навеждат твърдения
за процесуална незаконосъобразност на
акатуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска. Твърди се, че жалбоподателката
не е сменила настоящия си адрес, тъй като била в процес на закупуване на имота.
Жалбоподателката се явява в съдебно
заседание и поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата – О.П., не
се представлява в съдебно заседание.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и устни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата
на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателката е санкционирана за
това, че в законоустановения 30-дневен срок, след като е променила адреса на
местоживеене, не е заявила промяна на
настоящия си адрес в градП.. Уточнено е, че нарушението, осъществено чрез бездействие
било установено на 26.07.2019 г. при извършена полицейска проверка.
За извършеното нарушение
свидетелят Т.В. *** съставил срещу жалбоподателката АУАН № 3/26.07.2019 г., който
след предявяването му последната подписала без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на
жалбоподателката на 17.09.2019 г., видно от разписката към НП, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на
24.09.2019 г, с оглед на което е
процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен
контрол за законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Т.В. иП.С., както и от
събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата установяват
безпротиворечиво, че жалбоподателката имал заявен постоянен адрес *** , като не
била подавала заявление за настоящ адрес, различен от постоянния.
От показанията на разпитаните свидетели се установява, че преди 7-8 години
жалбоподателката и семейството й наели квартира в гр.Панагюрище, на улица „П.К.“
№ **. Това наложило работата им, която
не им позволявала пътуване всеки ден от с.Бъта. През половината дни от
седмицата жалбоподателката и семейството
й живеели в с.Бъта, където е постоянния им адрес, а през другата половина,
когато били на работа, в жилището под наем в гр.Панагюрище. Това състояние
продължавало 7 – 8 години.
На 26.07.2019г. св.В. посетил адреса на квартирата на жалбоподателката, тъй
като същата не можела да влезе в жилището, защото съседката от втория етаж била
заключила входната врата. По повод отзоваването на полицаите на сигнала, жалбоподателката
била извикана в РУП. за снемане на обяснения, при което било установено, че
няма регистрация на адреса.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че жалбата е основателна.
Както в АУАН, така и в НП липсват
съществени реквизити. Липсва време на извършване на нарушението.
Посочено е единствено, че същото било установено на 26.07.2019г, при
полицейска проверка. Липсва обаче фиксиран период на извършване нарушението, който очевидно не съвпада с неговото
установяване. От описанието не може да се направи недвузначен извод до кога
жалбоподателката е следвало да заяви
промяна на настоящия си адрес.
Нарушението е съществено, тъй като представлява липса на задължителен реквизит
и като такова е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, още повече че от доказателствата по делото безспорно се
установи, че жалбоподателката е наела квартирата в гр.Панагюрище преди 7-8 години. Това означава, че е изтекла повече от една
година от извършване на нарушението, поради
което АУАН въобще не е следвало да бъде съставян, поради изтекла погасителна
давност ( аргумент от чл.34 от ЗАНН).
Ето защо, по изложените
съображения обжалваното наказателното постановление, като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Панагюрският районен
съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 156 от
13.08.2019 г. на Кмета на О.П., с което на основание чл. 116, ал.2 от Закона за
гражданската регистрация и за нарушение на чл. 99, ал.1 от същия закон на Л.Г.С.
с ЕГН: ********** е наложена глоба в
размер на 300 (триста) лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: