О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
:
№
Гр.ТЕТЕВЕН 07.02.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-трети състав в закрито съдебно заседание на седми февруари
През две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
като разгледа докладваното ЧНД №41 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.244 от НПК.
Обжалвано е постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен от дата 15.01.2020 година за спиране на наказателно производство по досъдебно производство №239/2019 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен.
В жалбата си жалбодателката твърди, че не е доволна от обжалваното постановление на прокуратурата. Твърди, че следва Д.М.да докаже произхода на тухлите, които е извозил до гробищата в с.Гложене и с какъв автомобил. Твърди, че следва да бъдат съпоставени взетите от жалбодателката тухли и тези от имота и в Топилище. Твърди, че следва да се извърши проверка на челата на две легла, тъй като имала съмнение, че са били от дома на Марияна. Твърди, че следвало да се извърши проверка какво количество тухли е било необходимо за изграждане на гробница в гробищата в с.Гложене. Твърди, че следвало да се извърши проверка има ли Д.М.подновен договор с Марияна Милчева и за какво е дал на същата сумата от 200 лева. Твърди, че било невярно твърдението на Марков, че само 10 пъти е ходил до Топилище. Твърди, че следва по делото да се съберат данни затова сина му има ли свидетелство за управление на МПС, както и да се извърши проверка с какви дърва се отоплявал М.и да му бъде забранено да ходи в Топилище.
Моли да бъде отменено постановлението на прокуратурата и да бъде върнато делото за доразследване.
От приложеното по делото постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен за спиране на наказателното производство, оплакванията изложени в жалбата и досъдебно производство №239/2019 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен се установява следното:
Посоченото досъдебно производство е било образувано на 14.08.2019 година за престъпление по чл.194 ал.1 от НК. По делото се установява, че жалбодателката и нейният брат Георги Генов притежават наследствен имот, находящ се в махала „Топилище“, землището на с.Гложене, Ловешка област. Установява се също, че на 10.08.2019 година жалбодателката и съпруга и посетили недвижимия имот и установила, че отново е влизано в имота и липсват тухли от двора като от двадесет броя реда били останали седем броя реда тухли от вида „четворки“. Липсващите от двора тухли били втора употреба като се намирали от около двадесет години в двора на къщата и били в ред по седем броя тухли и че същите са взети през периода лятото на 2018 година до лятото на 2019 година. Жалбодателката установила и липсата на клони от дървета, който били рязани преди около три-четири години при почистване на короните на дърветата в количество от около 10 куб.метра и се намирали в мазата на саманлъка, който бил с липсващ покрив. Жалбодателката установила също, че в къщата е било проникнато за пореден път като при извършен оглед свидетелката и нейният брат установили, че вътре има разместени вещи както и чужди такива, както и липсващи такива-щайги с буркани, пирони и дървени лъжици. Жалбодателката е посочила, че на дата 06.04.2019 година в имота и е било влизано с моторно превозно средство, тъй като възприела налични следи от гумите на превозното средство. При проведения и разпит в качеството на свидетел същата е изразила съмнения, че евентуален извършител на кражбите е лицето Д.И.М.от с.Гложене, тъй като същият притежава пътно превозно средство-микробус и често посещава махала „Топилище“, където наблюдавал къщата на нейната съседка Марияна, като е посочила и лица, който могат да дадат показания в тази връзка-Лальо Асенов Акманов, Цано Иванов Цанов и Александър Генадиев Александров.
На досъдебното производство е проведен разпит в качеството на свидетел на Лальо Акманов като същият е посочил, че около четиридесет дена преди проведения му разпит е бил починал бащата на Д.И.М.от с.Гложене, като същото обстоятелство му било известно, поради това, че живее срещу гробищния парк на с.Гложене и един ден е възприел, че Д.М.със собствения му микробус докарал и стоварил със синовете си на улицата на около десет метра от неговата порта тухли тип „четворки“, с които изградил гробница на покойния му баща, като на мястото след изграждането останали малко количество тухли. След около една седмица на мястото пристигнала жалбодателката, която Акманов познавал лично и провела разговор с него относно посочените тухли и Акманов заявил, че тухлите са докарани от Д.М.като тогава жалбодателката му заявила, че тези тухли са нейна собственост и са взети от недвижимия й имот в местността „Топилище“. Акманов в проведения му разпит в качеството на свидетел е заявил, че в близост до гробищния парк на три места се намират такива тухли „четворки“, който били докарани от други роднини на Марков.
По делото е бил разпитан и сочения от жалбодателката свидетел Александър Александров, който е заявил, че познава същата, знае че притежава имот в махала „Топилище“, но никога не е ходил на място, че през септември или октомври месец на 2018 година е възприел бял микробус, който е слизал от посока имота на Г., но тъй като е бил закрит, не е видял какво е транспортирал, че не е възприел, модела, номера и марката на микробуса, че не познава човека, който е управлявал микробуса, но го оприличава на лице от ромски произход и не може да даде информация относно лицето /лицата/ извършили кражба на тухли и други вещи от имота на жалбодателката.
Проведен е разпит в качеството на свидетел и на Цано Иванов Цанов, който е заявил, че познава жалбодателката и са в добри отношения както и, че притежава недвижим имот в местността „Топилище“, но е заявил, че не знае нищо за извършените от там кражби.
Също така е проведен разпит и на друг посочен от жалбодателката свидетел-Христо Николов Врачев, който е заявил, че не знае къде се намира къщата на Д.Г. в махала „Топилище“ и не знае нищо за извършените кражби.
На досъдебното производство е разпитан и Д.И.М.от с.Гложене, който е заявил, че на дата 02.08.2019 година е починал неговия баща и трябвало да изгради гробница като в тази връзка се срещнал със свид.Антим Въчев от гр.Тетевен, притежаващ склад в с.Гложене, обяснил на Въчев за какво са му необходими тухлите като поискал да заплати същите, но Въчев не пожелал същите да му бъдат заплатени като дал безвъзмездно на М.да натовари от склада тухли „четворки“ стар модел, но неупотребявани. Свидетелят М.натоварил буса с тухлите и същите ги разтоварил пред портата на свид.Лальо Акманов. М.е посочил също, че познава лице по име Марияна, която живее в гр.Бургас като преди около четири години превел по телефона разговор със същата като е помолил да ползва нейната вила в махала „Топилище“, че същата се съгласила като с пощенски запис и превел сумата от 200 лева. Вилата е посещавал със собствения си микробус марка „Фиат Дукато“ като е почиствал и двора на същата. Същият категорично е отрекъл да е извършвал кражби от имота на жалбодателката. Проведени са разпити в качеството на свидетели и на сина, съпруга и брата на жалбодателката и същите са потвърдили изложеното от жалбодателката в нейния разпит, както и това, че тухлите намиращи се на гробищния парк пред портата на свид.Акманов са от същия вид, който им е липсвал от недвижимия имот в махала „Топилище“.
По делото е била извършена проверка за наличие на видео заснемащи устройства в близост до мястото на извършване на престъплението и ако такива са налице да бъде установено движението на моторни превозни средства за времето през което за извършвани кражбите, като от приложената в делото докладна записка се установява, че има монтирано видеозаписващо устройство в махала „Топилище“, пред дом №21 като записите в същите се съхраняват не повече от десет дни, което обстоятелство води до извода за невъзможност да бъдат проследени преминалите МПС за времето, през което са извършени кражбите.
Прокуратурата е приела, че при разследването са били извършени всички
възможни процесуално следствени действия по установяване обективната истина по
делото и разкриване извършителя на престъплението, но в законоустановения срок
на разследването не е установен извършителя на престъплението. Прокуратурата е
приела също, че не може да се приеме за установено по несъмнен и безспорен
начин, че извършител на кражбата на тухли тип „четворки“ е лицето Дако Илиев
Марков, както и че не са събрани доказателства, който да водят на извода, че
именно М.е посещавал имота на жалбодателката, находят се в махала „Топилище“ и
е извършвал кражба на различни вещи.
Въпреки изложеното обаче, съдът приема, че по делото не е установено по
несъмнен и безспорен начин какво количество тухли са били дадени от свид.Въчев
на Дако Марков, като от повърхностните разпити и на двамата свидетели не се
установява това обстоятелство и е необходимо да се извърши преразпит на тези
свидетели за уточняване на това обстоятелство. Освен това следва да се извърши
разпит и на синовете на Марков, които също са участвали при товаренето и
разтоварването на тухлите пред гробищния парк в с.Гложене. Освен това самата
жалбодателка твърди, че е взела тухли от намиращите се пред гробищния парк и
докарани от М.и може същите да се съпоставят с наличните тухли в нейния имот,
както и да се съпоставят с тухлите, ако евентуално са останали такива в имота
на който е пазач свид.Въчев и евентуално да се установи дали са едни и същи,
като в тази връзка при необходимост и по преценка на разследването може да бъде
назначена техническа експертиза.
При така установеното съдът счита, че обжалваното постановление за
спиране на наказателното производство следва да се отмени като необосновано,
тъй като не са били събрани всички възможни доказателства имащи отношение към
цялостното изясняване на фактическата обстановка по делото, а делото да се
върне на Районна прокуратура гр.Тетевен за продължаване на разследването и
извършване на необходимите процесуално-следствени действия за разкриване на
обективната истина по делото.
Водим от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ за спиране на наказателното производство от дата 15.01.2020 година на Районна прокуратура гр.Тетевен по досъдебно производство №239/2019 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен, водено за престъпление по чл.194 ал.1 от НК, като незаконосъобразно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: