№ 31730
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110125875 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от *******************
искова молба против ****************************, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ, с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1000,00 лв.
частичен иск от сума в общ размер от 2 500,00 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по щета № *********/2025 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 08.05.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 23.01.2025
г. в ********, Република *******, водачът на МПС марка *****, модел **** с рег. №
*********** – *****************, е потеглил от редицата с паркирани автомобили по
****************, като се насочил за включване към лентата за движение с посока
******. Преди да потегли водачът се огледал внимателно в двете посоки и едва след
това започнал маневрата. По същото време от редицата на спрелите автомобили в
лентата, към която се насочила **********, рязко потеглил л.а. марка ********* с
турска регистрация **********, вследствие на което траекториите на двете МПС-та
се пресекли и се стигнало до лек сблъсък. Твърди, че към момента на ПТП л.а. марка
***** е бил застрахован при ответника по застраховка „Каско“. Сочи, че пред
1
застрахователя е подадено заявление за щета, по която били представени всички
изискани документи, но ответникът с писмо, получено от ищеца на 06.02.2025 г.,
отказал изплащане на застрахователно обезщетение, като се позовал на чл. 16.11 от ОУ.
Ищецът оспорва да са налице визираните в чл. 16.11 от ОУ изключени рискове –
злоумишлени действия и груба небрежност, като развива подробни съображения в
тази насока. Сочи, че в действителност водачът на автомобила се е опитал да се
включи в лентата на „Абди Ипекчи“ за непрекъсната осева линия, но това станало не с
желание грубо да пренебрегне и наруши правилата за движение, а вследствие на
несъзнателно объркване, свързано с маркировката на пътя. Счита, че макар ПТП да е
настъпило по вина на водача на застрахования при ответника автомобил, не е налице
груба небрежност. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че л.а. марка
*****, модел **** с рег. № ***********, собственост на ищеца, е застрахован при него
по застраховка „Каско“. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на л.а. *****,
който счита, че е проявил груба небрежност поради това, че е предприел пресичане на
двойна непрекъсната линия, навлизане в насрещното платно за движение и отнемане
предимството на правомерно движещо се МПС. В условията на евентуалност сочи, че
не дължи заплащане на застрахователно обезщетение поради неизпълнение на
задължението на застрахования по чл. 395, ал. 1 КЗ. Оспорва претенцията и по размер,
като излага, че при определяне на размера на щетите следва да се приложи процент на
овехтяване. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. марка *****, модел **** с рег. № ***********, собственост на
ищеца, на 23.01.2025г. в ******** е участвал в ПТП, при което по автомобила са
нанесени материални щети, че към дата на ПТП автомобилът е бил застрахован при
ответника по имуществена застраховка „Каско“, както и че във връзка с процесното
ПТП при ответника е заведена щета, по която не е изплатено застрахователно
обезщетение.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото, е да докаже
възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено
застраховане; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно
събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова доказателствена тежест по
делото е да докаже: 1/ твърденията си, че водачът е действал при груба небрежност,
поради което е налице изключението, въз основа на което отказва плащане;
неизпълнение от страна на водача на задълженията му по чл. 395, ал. 1 КЗ; 2/
положителния факт на погасяване на дълга.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на следните въпроси:
1/ Какъв е механизмът на процесното ПТП?
2/ Налице ли е причинна връзка между процесното ПТП и щетите по процесния
автомобил?
2/ Каква е стойността, необходима за възстановяване на процесния автомобил,
изчислена на база средни пазарни цени към датата на настъпване на
произшествието?, при депозит в размер на 400.00 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** -
**************************, СТЦ *************************, като експертът да
бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при което е
настъпило ПТП.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2025 г. от 09.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
3
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4