ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……………. 13.07.2018 г. гр.Балчик
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На тринадесети
юли през две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 41 по описа за …2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от Фондация Формат СФФ”,
представлявано от Галина Тагамлицка – председател против ДКИ „Културен
център”Двореца”, гр. Балчик,
представлявано от Ж.М.М. – директор, за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 9 648 лв., представляваща заплатената от него сума на
„Айз Къмпани чентро индустриале“ЕООД за 12 бр. статуетки.
Съдът след анализ
на предявената искова молба я е намерил за редовна, а
предявените искове за допустими.
В първо
съдебно заседание ищецът в процедурата по чл. 145 от ГПК е уточнил, че страните
са договорили модела на процесните статуетки, които са били изработени в Чехия.
Претендираната
сума в размер на 9 648 лв. е предмет на фактура с доставчик Айз Къмпани
Чентро Стиле Индустриале ЕООД и наименование на услугата – изработка на авторски
статуетки.
При тези
уточнявания се стига до извода, че страните не твърдят, че Айз Къмпани Чентро
Стиле Индустриале ЕООД е изработила процесните авторски статуетки, а ищецът
претендира заплащане от страна на ответника именно на платените 9 648лв.,
които според тази фактура са за изработка на авторски статуетки, които страните
не спорят, че не са изработени от фирмата, издател на фактурата.
Това
противоречие, наложи съдът няколкократно да остави производството без движение
и укаже на ищеца да отстрани нередовностите като в едноседмичен срок подробно, конкретно и точно да
изложи обстоятелствата на които основава иска си; както и да уточни кой е
изпълнителя на въпросните статуетки, като при условие, че това не е фирмата
издала фактурата за изработването им да изложи подробно какви са отношенията на
двете фирми във връзка с изработването и доставянето на стоката; да уточни
постъпило ли е в патримониума на лицето изработило статуетките възнаграждението
за изработването им; кой го е заплатил и по какъв начин.
Изложеното,
съдът намери за необходимо и с оглед правната квалификация на иска.
Въпреки
дадената от съда възможност, ищецът не отстрани нередовностите в исковата молба.
В
определения от съда срок постъпиха две молби, в който по същество не бе
отстранена констатираната нередовност, поради което и на основание чл. 129 ал.
4 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът следва да прекрати производството по делото.
В молба от 3.07.2018 г., ищецът
направи искане за отстраняване на съдия-докладчика по делото с оглед лични
отношения с представителя на ответника.
Не са налице основанията на т. 6
на чл. 22 ал. 1 от ГПК – не са налице други обстоятелства, който пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.д.№41/2018
г. по описа на РС-Балчик.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Добрич в едноседмичен срок
от връчването му.
СЪДИЯ: