№ 565
гр. Варна, 23.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Деян Ив. Денев
Членове:Марин Цв. Атанасов
Петър Митев
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600460 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Я. Д., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М. Д., от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Д., с която уведомява, че
поради тежко здравословно състояние жалбоподателят Д. не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
Адв. Д.: Снощи клиентът ми даде тези данни, а предния ден, когато
беше заседанието във вторник му се случи да претърпи епилептичен
припадък и е бил в болница. Клиентът ми е възпрепятстван да се яви по
обективни причини – рязко влошено на здравословно състояние. Той има
епилепсия от малък, за което има данни по делото и на 20.05.2025 г. е
претърпял тежък епилептичен припадък, изпаднал е в безсъзнание, бил е
отведен в болница с полицейски служители. Препоръчано му е да остане в
болницата, но се е притеснявал да не наруши мярката си за неотклонение, т.к.
е бил пуснат до 17:00 часа. Страхувал се е да не му създаде проблеми и е
предпочел да се прибере в дома си във Вълчи дол, където е под „Домашен
арест“. Снощи се е почувствал по-зле, извикал е спешна помощ и са му
1
препоръчали лекарите да не се движи. Той ми каза това. Освен това било
предстоящо преглед от невролог.
Прокурорът: Действително са налице данни за влошено здравословно
състояние, но смятам, че присъствието на подсъдимия не е задължително, т.к.
обективната истина може да бъде разкрита и без негово участие. Смятам, че
може да се даде ход на делото, т.к. има защитник, който да му охранява
правата.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото. Неявяването на подсъдимия Д.
е второ поред и второ според преценката на настоящия състав неизвинително.
В настоящия случай към молбата на защитника са приложени нечетливи
копия от медицинска документация, от които по никакъв начин не става ясно
какво е обективното медицинско състояние на подсъдимия и съставлява ли
пречка за явяването му в съдебно заседание. Налице са условията на чл.269
ал.3 т.3 от НПК, т.к. правото на защита няма да бъде накърнено предвид
явяването на защитник.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Деян Денев.
Адв. Д.: Направили сме искания в първа инстанция, които не бяха
уважени и които предявявам повторно пред Вас и моля да бъдат уважени.
Имахме искане за комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертиза, но бе уважено искането единствено за психиатрична такава и то
само в частта, която бе пропусната в досъдебно производство дали
обвиняемия е съзнавал свойството и значението на деянието. А в първа
инстанция поисках допълнителни въпроси към вещото лице клиничен
психолог и вещото лице психиатър, обвързани включително и с неговото
здравословно състояние, но не само, а и със социалното му и психологично
такова, което има значение според нас за преценката за малозначителност на
2
деянието.
Прокурорът: Смятам искането за неоснователно, т.к. психологично
изследване не се налага за установяване на относимите обстоятелства дали
лицето е вменяемо и дали е годно. То се прави, за да се установят характерови
особености и смятам, че не е необходимо.
Адв. Д. (реплика): Психологичното изследване не считам, че е относно
вменяемост. Такова бе психиатричното, ние не претендираме невменяемост.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира исканията за неоснователни.
На първо място е несвоевременно направено, т.к. в съдържанието на
въззивната жалба не се е съдържало искане за събиране на доказателства.
Въззивният състав е преценил, че няма необходимост от събиране на такива,
както и от допълнителните разпити и се е произнесъл с акт по чл.327 НПК.
Що се отнася до основателността на сега направеното искане, съдът
намира, че обстоятелствата по делото са изяснени и не се налага събиране на
други доказателства за тяхното доизясняване.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза по отношение на М. Я. Д..
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Д.: Моля да отмените постановените от първоинстанционния съд
актове, като признаете подсъдимия Д. за невиновен на основание
малозначителност на деянието.
Прокурорът: Смятам присъдата за правилна и законосъобразна, и няма
основания за нейната отмяна или изменение. Налице са две осъждания по
чл.198 от НК и няма как да се приеме за малозначително деянието. Правилно
е определено наказанието ефективно, т.к. законът не позволява условно
осъждане, поради което моля да потвърдите присъдата.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
3
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4