№ 394
гр. Сливен, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230100270 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Д. Д., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. Д. И. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Д. Г. Д. , редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. С. Ш. от АК - Пловдив, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и
ДОКЛАДВА постъпила по делото от ищеца Молба с вх. №
4282/09.03.2023 г. по описа на СлРС и представената с нея писмена
декларация от ищеца.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямаме
възражения по тях. Моля да приемете представената от доверителя ми
1
писмена декларация. Водим допуснатия ни до разпит свидетел, моля да бъде
разпитан.
АДВ. Ш.: Оспорвам исковата молба. Запознати сме с доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямаме възражения по
тях. Ние също водим допуснатия ни до разпит свидетел, моля да бъде
разпитан.
Следва да бъде приета като писмено доказателство по делото
представената от ищеца с Молба с вх. № 4282/09.03.2023 г. по описа на СлРС
писмена декларация, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената от
ищеца с Молба с вх. № 4282/09.03.2023 г. по описа на СлРС писмена
декларация.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и
ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.С.М., ЕГН:**********, бълг. гражданин,
неосъждана, първа братовчедка на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
М., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят М.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът
2
ОТСТРАНИ свид. Д. от съдебната зала и ПРИСТЪПИ към разпита на свид.
М..
Свид. ЦВЕТЕЛИНА М. - РАЗПИТАНА КАЗА: Г. живее в Гърция, на
остров Кос, той живее с майка си, по-големия му брат и съжителя на майката
на семейни начала. Г. учи, в 11 клас е. Той не упражнява трудова дейност. В
момента го издържа приятелят на майка му. Майка му също не работи, гледа
детето. Тя има малко дете на 11 месеца. Тя не получава обезщетение за
малкото дете от Гърция. Майката я видях месец декември, а Г. го видях
предният декември. Ние често си говорим как се издържат и тя е споделяла,
че не е много добре. Не ми е казвала дали Г. поддържа връзка с баща си. Те са
разделени над 10 години. През 2013 год. заминаха за Гърция и оттогава
живеят там. Преди това живееха в с. Козарево, при баба. Г. преди това учеше
в гр. Твърдица. Остава му да учи още една година. Тези факти ги знам от
майката на Г.. С Г. също сме говорили, някъде преди две седмици, общи
приказки сме говорили. С Г. сме говорили, че му е трудно с издръжката, тъй
като един човек ги издържа четиримата. Г. няма как да учи и да работи. Той е
по цял ден на училище, той ми го е споделил това.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Ш.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Д..
Свид. К. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д., Г. не го познавам. Не
съм виждал Г.. Знам, че Д. има син К., а за син Г., който живее в Гърция,
никой не е споделял. Знам, че Д. е плащал издръжка на друго негово дете.
Мисля, че продължава да плаща. Д. има друго семейство, има жена, има син.
Синът му е на около 10 години. Д. издържа семейството. Жена му е
онкоболна, а синът му има астма и за тях се грижи Д.. Постоянно се налага Д.
да купува лекарства, понякога и аз съм му помагал със средства. Само той
работи в семейството. Всички битови разходи плаща той. Той е много
трудолюбив и работи. Преди много години съжителката му работеше.
Откакто се разболя не работи. Не зная дали е пенсионерка по болест. Зная, че
нямат никакви други доходи освен от работата на Д..
3
АДВ. И.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Ш.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Ш.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. И.: Аз ще ви моля да уважите изцяло исковата претенция така,
както е предявена. По делото се събраха убедителни доказателства, че Г. Д.
учи редовно във II-ри клас на професионалния лицей на остров Кос, откъдето
е издадено удостоверение от Дирекция „Средно образование“, подписано от
Директора с поставен печат. Считам, че документът така, както е издаден,
удостоверява безспорно, а и предвид възрастта на доверителя ми, че се касае
за ученик в средния курс на обучение. Такова учебно заведение е налице и в
България, като посочвам Италианския лицей в Горна баня, както и Френския
лицей „Виктор Юго“, които също са средно общообразователни училища. В
този смисъл, считам че се намираме в хипотезата на чл. 144 от СК.
Претендираната издръжка от доверителя ми е в размер на 300 лв., т.е. ако
превърнем в паричната единица в Гърция това са 150 евро, или по 5 евро на
ден, което считам, че дори това е крайно недостатъчно. Факт е, че
доверителят ми се издържа от лицето, което съжителства на съпружески
начала с майката, но това лице няма ангажименти към него да го издържа и в
момента, в който реши да прекрати издръжката, доверителят ми ще остане в
чужда държава без никакви средства. От събраните гласни доказателства се
установи, че няма възможност да полага труд, от който да се издържа, тъй
4
като е редовен ученик. Дори учебните занятия да не обхващат целия ден,
освен присъствието в учебни занятия, той следва да се подготви за следващия
ден, което също отнема време. Действително се събраха доказателства, че
ответникът живее на съпружески начала и има дете, което е в 4 клас и за
което следва да се грижи. Следва да изтъкна, че задължението за издръжка на
малкото дете на Д. е безусловно, т. е. за него следва да се грижат и майката, и
бащата. Докато за издръжката по чл. 144 СК, същата се дължи, доколкото
лицето, нуждаещ се от издръжка, няма доходи, няма имущество и родителите
могат да я дават без особени затруднения. Майката на доверителя ми има
невръстно дете, което няма една година, тя се грижи за него, не упражнява
трудова дейност и е в невъзможност да издържа по-големия си син. Т.е.
претенцията на доверителя ми е неговият роден баща, съобразно
възможностите си да предостави средства, за да може да завърши средното си
образование в Гърция. Видно от представената бележка за доходите на
ответника, същите са над средните в страната, като в края на годината е в
размер на 2435.63 лв. Считам, че дори ответникът да е единственият източник
на доходи в новото семейство, той би следвало да може без особени
затруднения да отделя средства на родения си от съжителството си с майката
на Г. син. Ето защо считам, че са налице изискванията на чл. 144 СК, поради
което ще ви моля да уважите исковата претенция изцяло и да ни присъдите
направените по делото разноски, за което представям списък.
АДВ. Ш.: За съжаление тук се изложиха определени факти и
обстоятелства, които за мене са повечето в голямата си част само твърдения.
Какво имам предвид. Твърди се, че само приятелят на майката ги издържа, но
ние нямаме доказателства, това са само твърдения. Майката има родено
малко дете в Гърция, където социалните грижи са на много високо ниво и аз
съм убеден, че майката със сигурност получава помощи и то не малко. За най-
голямо наше съжаление не можа да се яви тук лично ищецът и да отговори на
въпросите, зададени от нас, тъй като имаме информация, че той работи. Той е
в една работоспособна възраст. Изложените факти, че това би му пречило да
учи ако той работи - много младежи в неговата възраст работят и учат и дори
издържат семействата си. Ищецът не е ангажиран през целия ден и има
достатъчно свободно време да работи и да получава доходи и всичко
останало. От друга страна, тази декларация за най-голямо съжаление, аз не
искам да утежнявам процеса, но можехме да поискаме една графологическа
5
експертиза, не, че се съмнявам в колегата или в някой друг, но просто бих
искал да разбера дали това е неговият подпис, как е получена тук толкова
бързо от някакво село в Гърция, но тази декларация за мен е крайно
съмнителна, тя не е с нотариална заверка. Декларатор може да бъде всеки. Аз
отново повтарям, че по този начин ние се лишаваме от възможността да му
зададем въпроси, даже имаме информация, че този иск не е подаден от ищеца,
а го е завела неговата майка, тя е споделила с Д., той няма никакъв контакт
със сина си. В нашия отговор ние сме изложили обстоятелства, които аз ще
моля да ги приемете и да се съобразите с тях. Действително моят доверител е
лице, което би следвало да се грижи за детето си и да му осигурява издръжка,
и той осигурява ежемесечно такава в размер на 140 лв. и му я превежда все
още, въпреки че е навършил пълнолетие. Действително ще ви моля да вземете
предвид, че той издържа цялото семейство, жена му е онкоболна, детето му е
с астма , постоянно в болница, получава постоянни пристъпи със скъпи
лекарства и той е единственото лице, което осигурява средства. Законът
предвижда, че би могло да се присъди и издръжка под минимума, това че
моят доверител има някакви доходи, те са за цялото семейство, те не са само
за него, които той получава. Той не получава ежемесечно доход от 2000 лв.,
те са само в края на годината и включват премии, заплатата му е около
средната заплата през цялата година. Дори свидетелят, който даде показания,
каза, че на ответника не му достигат средства и даже е искал от него, за да
може да издържа семейството. Така, че аз ще ви моля, когато постановявате
вашия съдебен акт да имате предвид всички тези факти, да присъдите някаква
издръжка в справедлив размер и да ни присъдите направените по делото
разноски, съобразно уважената част на иска.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 04.04.2023 г., от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7