№ 3038
грС., 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110140658 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за
застраховане за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер
на 138,64 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.07.2022 г., до погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи за определянето му по
застраховка „Гражданска отговорност“ за застрахователно събитие, настъпило на
08.04.2020 г., причинено от ответника, който след настъпване на ПТП-то е напуснал
местопроизшествието.
Ищецът – ЗД „БУЛ ИНС“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е изплатил за
реализирано на 08.04.2020 г. ПТП сумата в общ размер на 138,64 лв., представляваща
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, за вреди, нанесени по
отношение на лек автомобил „Ф. Ф.с“ с рег. № ..... Твърди, че вина за настъпване на
застрахователното събитие има водачът на застрахования при него по застраховка
„Гражданска отговорност” лек автомобил – Р. И. Д., управлявал лек автомобил „Ф. К.“
с рег. № ..... Сочи, че с плащане на застрахователното обезщетение е възникнало
регресно вземане за платената сума, тъй като ответникът е напуснал
местопроизшествието след настъпване на ПТП. Ето защо, претендира от съда
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 138,64 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2022 г., до
погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи за определянето му по застраховка
„Гражданска отговорност“ за застрахователно събитие, настъпило на 08.04.2020 г.,
причинено от ответника. Претендира разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
И. Д..
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е
представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност - арг. чл. 232, изр. 1 ГПК).
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца
намира, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК
и чл. 239 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: Ответникът е получил препис от исковата молба, на 19.09.2022 г. и не е
подал писмен отговор, въпреки че в съобщението са вписани последиците от
неподаване на отговор. Същевременно, видно от съобщението, ответникът е редовно
призован, за първото по делото открито съдебно заседание на 22.02.2023 г., при
условията на чл. 41, ал. 2 ГПК в съобщението са посочени последиците от неявяване в
същото, заедно с неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на
представител на ответника. Въпреки това, ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не прави искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Отделно от това, предявеният иск, с
оглед направените твърдения и събраните доказателства се явява вероятно
основателен, поради което следва да бъде уважен в цялост.
Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на ответника
се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че при събраните по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен,
намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение като предявеният иск бъде
уважен.
При този изход на делото и предвид изрично направеното искане в тази насока, в
тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни
разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК в размер на 50 лева – държавна
такса и сума в размер на 480 лева, представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение.
С тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД, Р. И. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. Р., ул. „Н.Й.В.“, бл. вх. ет. сумата от 138,64 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2022 г., до
погасяването на вземането, представляваща изплатеното от „Бул Инс“ АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по претенция № ..., заведена
по повод ПТП от 08.04.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, Р. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
Р., ул. „Н.Й.В.“, бл. вх. ет., да заплати на ЗД „ Бул Инс“ АД, ЕИК: ...., с адрес грС. ,
бул. „Д. Б.“ №, разноски по делото в размер на сумата от 50,00 лева – държавна такса
480,00 лева – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3