№ 141
гр. Разград , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20213300100038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА КП КОНПИ се явява ИНСПЕКТОР МИХАИЛ ГЪРКОВ с юридическо
образование.
ОТВЕТНИЦИТЕ по иска редовно призовани, не се явяват. За тях се явява АДВ.
СЪБЕВА редовно преупълномощена съгласно днес представен договор за правна помощ от
адв. К.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СЪБЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ИЩЕЦЪТ: Нямаме възражения по проекта за доклад. Искаме да връчим писмен
отговор на ИМ.
АДВ. СЪБЕВА: Нямам възражения и забележки по проекта за доклад.
СЪДЪТ с оглед становището на страните ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно
приложения и приет без възражения проект за доклад внесен по реда на чл.140 ГПК с
1
определение № 100/18.03.2021г.:
Делото е образувано на производство пред РОС по молба-искане на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с
Булстат ********* и адрес в гр.Варна, ул.”Алеко Константинов” № 17, ет.1, подадено по
реда и на осн. чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ против Н. ИЛК. АТ., ЕГН********** и С. АК.
ЮС., ЕГН**********, и двамата от гр. Разград, ж.к. „Орел“№10, вх.Б, ет.VI, ап.18, за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 44
421,27лв. Изложените в обстоятелствената част факти относимо на волеизявеното в
петитум, сочат на предявена по реда на чл. 153, ал.1 ЗПКОНПИ защита. Внесеният в съда
иск за отнемане на незаконно придобито имущество е бил предшестван от етапа по
обезпечаване на иска, като бъдещо предявим и от решение на комисията по чл. 61, ал.2 от
ЗОПДНПИ(отм.) за отнемане на имуществото, представляващи специално изискване за
допустимостта му. С влязло в сила Определение и съгласно, издадени в изпълнение на
същото Обезпечителни заповеди, в развилото се по молба на Комисията обезпечително
производство по ч.гр.д. № 20203300100295/2020 г. на ОС - Разград. са постановени мерки,
обезпечаващи интереса от иска. Искът е постъпил в регистратура на РОС на 16.II.2021г след
изпращането му с пощенска услуга, удостоверяваща в товарителница дата на подаването му
на 15.II.2021г Искът се явява допустимо предявен - в предвидения по чл.153(1 ЗПКОНПИ
тримесечен срок от дата на обезпечаването му и пред родово, и местно компетентния ОС-
Разград, в чийто район е постоянният адрес на проверяваното лице. В предоставеният му за
това срок, ищецът е отстранил констатираната от съда нередовност с представяне на
доказателства за внесен по см/ка на РОС депозит за дължимото на ответниците в условия на
чл.47, ал.6 ГПК особено представителствоВъв връзка със служебно вмененото му по см. на
чл.101 ГПК , съдът констатира, че като съответна на общите изискванията на 128,ал.1, т.3
ГПК и на специалните такива по см. на чл.153, ал.1 ЗПКОНПИ исковата молба е редовна.
Към молбата, с искане за допускането им като писмени доказателства, Комисията прилага:
уведомления, справки, писма, протоколи, разрешения, решения, присъда. Прави
доказателствено искане за: 1/ назначаване на САТЕ за определяне пазарна стойност на
описани в молбата-искане МПС, съответно към дата на придобиване и към дата на
извършени по отношение на същите действия на разпореждане; 2/ назначаване на СИЕ за
установяване размер на твърдяно в „молбата-искане“несъответствие в имуществото на
ответниците. В законоустановения и предоставен им по реда на чл.131 ал.1 ГПК срок,
ответниците са се възползвА. от правото си на отговор. С подаването му: Оспорват
допустимост на иска; Оспорват основателност, доказаност и размер на предявения срещу
тях иск, както и въведените в обстоятелствената му част факти и обстоятелства; оспорват
приетите в икономическия анА.з стойности на придобити и отчуждавани движими и
недвижими вещи; оспорват размер на претендираните до отнемането им парични средства
като трансформирани в претендираното до отнемане движимо имущество; оспорват
твърдение за незаконен произход на придобитите за проверявания период средства и за
значително несъответствие на придобитото имущество с реА.зираните от тях доходи;
2
оспорван анА.з на приходи и разходи; оспорват нА.чие на законови предпоставки за
отнемане на процесното имущество; твърдят частен характер на задграничните си
пътувания; Сезират съда с доказателствени искания: Присъединява се към искането на
ищеца за назначаване на съдебно –оценъчни/технически и съдебно-счетоводна експертизи;
прилагат писмени доказателства и изискват при режим на довеждане допускането на трима
свидетели, с конкретно посочване на подлежащите на доказване от тях факти и
обстоятелства. Отчитайки редовност на осъществената между страните размяна на книжа,
съдът пристъпи към дължимите по реда на чл.140 ГПК действия. Приложените към исковата
молба документи по образуваните в КПКОНПИ преписки следва да бъдат допуснати като
доказателства. Поисканите от ищеца експертизи, следва да се назначат като относими към
установяване на факти от предмета на делото. Въведените с отговора на ответницата
доказателствени искания са релевантни и следва допускането им .
ИЩЕЦЪТ: Поддържам ИМ заедно с доказателствата, които сме приложили.
Представяме становище по депозирания от ответника отговор, с което оспорваме
изложените в него възражения. Нямаме доказателствени искания към този момент.
АДВ. СЪБЕВА: Поддържаме писмения си отговор и във връзка с изложеното в него,
че единия от ответниците е работил в чужбина, представям писмени доказателства за
периода, в който е работил. Водим допуснатите от Вас двама свидетели А. Ю. А. и И.И. А..
Единият свидетел е свързан с трудовите правоотношения и местоживеенето на
ответника в чужбина за периода от 2012г. до 2015г., а другия свидетел относно пътувания в
чужбина, кога, за чия сметка.
ИЩЕЦЪТ: Оспорваме представените доказателства. Оспорваме начина, по който са
представени, тъй като не са в необходимата форма за предоставяне на трудови договори.
Или оригинА.те или заверени, съгласно трудовото законодателство на съответната държава.
СЪДЪТ намира днес направеното възражение основателно, с оглед на което
ответниците следва да бъдат задължени следващото съдебно заседание да представят или
оригинала от въпросните договори или заверено, надлежно съгласно изискванията на ГПК
копие - препис от същите при удостоверяване на идентичност, на съдържанието им с
представените днешното съдебно заседание преводи от немски.
СЪДЪТ със съгласието на страните, пристъпи към изслушване на вещото лице:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ив. Д. Р. – 68г., женен, неосъждан, без взаимоотношения със страните.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ по чл. 291 НК на вещото лице.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така направеното заключение.
ИЩЕЦЪТ: Нямаме възражения, нямаме въпроси. Да се приеме експертизата.
Считаме, че е компетентно изготвена.
АДВ. СЪБЕВА: Нямам въпроси. Нямам възражения. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице внесения депозит в размер на 700лв. – изд.РКО
700лв.
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства, с условие упоменато по-горе с
указания към ответниците за отстраняване на нередовността им и предупреждение, че
следва съобразяването им към доказателствата в случай, че не бъдат приложени оригинА.те
и заверените ксерокопия.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИТЕ:
А. Ю. А. -70г., неосъждан, баща на ответницата С.Ю.. Съгласен съм да давам
показания.
РАЗЯСНЕНО ПРАВОТО ДА ОТКАЖЕ да даде показания свидетеля изрично заяви
съгласие да депозира такива.
И.И. А. - 40г., женен, неосъждан, първи братовчед на Н.А..
СЪДЪТ НАПОМНИ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на свидетелите по чл. 290
НК.
Обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. СЕ ИЗВЕДЕ ОТ СЪДЕБНАТА ЗАЛА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. А.: Баща съм на С.. Работил съм през 2000г. в
Германия, първите години работех нелегално. От 2000г. до 2012г. след това прекъснах
малко 2015-2016г. година бах пак там. Работил съм в Германия, във Фюрт, Нюрмергска
област. Работех рекламни работи, пакетирах. Работодателят ни наема и ние отиваме и
работим там. Имаше бройка, правиш бройки, норма и на това се плаща. Края на месеца
като си дадат стоката и плащаха. Плащаха на ръка. Документ не са давА.. Нелегално беше.
Месечно, след като проверят стоката плащаха на ръка. Нелегално се работеше тогава, на
ръка документ не даваха. Работеха и зет ми Нурхан, известен с българското име Н.. Той
4
беше с мен от 2002г. Тогава дойде, работи до 2010-2011 година. По точно не мога да кажа
годините, защото имаше и прекъсване. После се прибра в България и после заминаха в
Белгия някъде да работят.
2002г. Н. работеше в тази фирма, в която работех. Не мога да кажа как се казва
фирмата. Нелегално работеше. Фирмата беше на един иранец. Не зная дА. имаше фирма.
Не помня имената на иранеца. Той беше женен за някаква чехкиня. Работно време имахме,
отиваме сутрин в 8ч., вечер сме работили до 6ч. до 8ч. сме работили, защото гледаме повече
бройки да направим, повече пари да вземеш. Някога и допълнително оставаш да работиш и
събота, и неделя. Не е имало нормиран ден. Ние се съобразявахме с бройките. Гледаш да
направиш повече бройки. Оставахме 10 часа да работим, понякога 12 часа. Вечерта като
приключиш, той минава и пише, кой, колко бройки има. Всичко се записва в едно тефтерче.
Аз не съм се подписвал на нищо. Той идва, гледа и пише само имената ми и казва ти имаш
толкова бройки. Плащаше между 1800 до 2000 евро на месец стигахме.
Договорката, кака да Ви кажа. Например на бройка не беше, да кажем на 100 парчета
– толкова. Правехме рекламни брошури, пакетирахме различни рекламни пособия. Те са
готови, ние ги пакетираме.
Като отидеш на работа дават ти брошури, каквото има, реклами. Ти почваш този вид
еди къде, друг вид еди къде си, запечатваш, опаковат се в кашони. Те ги разнасят. После,
какво правят не ни интересува.
Те кашоните така са направени, че събират определен брой. Те знаят в кой кашон,
колко бройки има и по кашоните, кашоните броят, в кашоните си имаше размери и се
знаеше, какво има в тях и така изчисляваха. Не се плащаше всеки ден. На седмицата се
даваше аванс. Например ти дават 100-200 евро. Не беше договорен аванс, но понеже хората
нямат пари и той човека даваше различно аванс, според нуждите. Н. получаваше също
такъв аванс. Аванс по 150, по 200 евро, различно. Този аванс ни даваше всяка седмица. Той
човека гледаше, след като продаде стоката, като я даде на дадена фирма, вземаше парите и
даваше кой, каквото има.
Аз се съобразявам с моите бройки. Аз знам колко бройки, колко кашона давам.
Пишехме си на едни листчета и ги пазехме докато си вземем парите за месеца. Всички
правехме така. Нищо не сме плащА. данъци, само квартира, ток, вода.
Живеехме на квартири в Германия. Ние си ги намираме и ние си ги плащаме. Аз
живеех със зет ми и с дъщеря ми съм живял така на квартира. Дъщеря ми дойде на гости. Тя
не е работила. За квартирата плащах аз, дори имах специална книжка всеки месец като се
плащаше хазайката се подписва, аз се подписвам, че съм й платил парите. Като живеехме
заедно с Н. и той плащаше, но в повечето случаи аз плащах защото имаха нужда от пари.
Всичко на ръка плащах. Наемът беше между 300 и 400 евро.
5
Невян работи така до 2012-2013 и 2014 година. Напечели се защото му помагахме.
Жена ми и тя работеше с мен в Германия същото. В повечето случаи пращаше парите тук на
съпругата си по буса, на ръка по шофьорите на буса. Имаше и по сметки. То тогава по
Уестърн Юнион плащаше. В Германия не е като при нас. Някой път е трудно да намериш и
банка да изпращаш пари и в повечето случаи се пращаха пари на ръка.
Той пращаше между 1000-1200 евро всеки месец по шофьорите, които возят хората.
На връщане им даваше парите и те ги носеха.
Влагаше ги по неговата професия, каквото работеха, по това ги влагаха. Даже и аз
съм им помагал и за обзавеждането и за кухнята им давах пари. Също като продадох имота
си им дадох голяма сума пари. В Нови пазар имах имот, триетажна сграда, строена 1971г.
Аз построих 1971 год. къща в Нови пазар с баща ми. Преди три години я продадох 2018г.
мисля я продадох, имам документ, че съм я продал. Като всеки един родител даваш и на
децата си. Дадох им на ръка между 25 000 и 30 000 някъде. Имам четири деца. Не съм дал на
всеки. Дадох на тези, които са послушни, които ме уважават на тях съм дал. На С.то дадох
на ръка, накуп. Какво е направила с парите си е тяхна работа, те се занимават с
панаирджийски работи. Дъщеря ми не се занимава с нищо, панаирджии, ходят по
панаирите, имат люлки – виенско колело, гондола.
Зет ми има фирма, регистрирана и тя се занимава с такива работи развлекателни. Не
мога да кажа, от кога ходи по панаирите. Тях трябва да питате. Аз не знам фирмата, кога я е
изкарал и от кога работи. От години ходи по панаирите, някъде 5-6 години назад във
времето, откакто почнаха да ходят по панаири. Кои ходят не мога да кажа, те са рода,
роднини на Н.. Те си имат фирма и билети и всичко късат. Последно ги видях, че късат
билети. Правят специално каса. Не мога да кажа, по колко припечелват.
Зная, че Н. ходи към Белгия да работи. Сам ходи там. Не мога да кажа, какво е
работил там. Не знам дА. нелегално е работил там. Аз съм си в Нови пазар, те живеят в
Разград.
Синът ми - М. А. ХЮ. е най-малкия ми син и той пращаше пари. И на мен пращаше.
Моят син откакто е в чужбина, почти няма месец да не е пращал пари. Има 15-20 години
откакто този ми син е в чужбина. Той е шоумен, работи като аниматор по морето във
Франция, в Белгия работи. Той е с висше образование, предлага си услугите покрай
познати. Вземаха го в Брюксел, в общината да работи. От там замина за Франция, за Сен
Тропе осем години работи.
Праща ми пари вече по банков път. Почти всеки месец. Пращал е и на дъщеря ми
пари. Той обича да помага. От човешка гледна точка като подкрепа на брат и сестра. Не мога
да кажа, колко й е превел, но варират между 100-200-300 евро на месец. Всеки месец по
толкова. Оня ден ми прати 1000 долара и аз давам на внучките.
6
Само аз и той сме пращА. пари на С.. Те другите за формалност ако са пращА.
някакви пари за определени празници да кажем.
ИЩЕЦЪТ: Дъщеря Ви за колко време идва на гости в Германия и кога беше това?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Дъщеря ми дойде в Германия на гости между 2003г. не помня,
някъде 2003г. Остана два, три месеца. Имаше тогава закон, че не може, повече от три месеца
да престоява чужденец в Германия и затова така мисля, че толкова е стояла. Имаха дете
тогава. Първият път не беше с детето, но втория път мисля беше с него. Идвала е два, три
пъти, но не мога да си спомня, кога е било. През период от време бяха тия посещения на
гости в Германия. Идва един- два месеца. Пътуваше на мои разноски с минибус.
ИЩЕЦЪТ: След 2009г. идвала ли е на гости дъщеря Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: 2009 -2010г. отговарям на въпроса на представителя, на КОНПИ
беше Н. в Германия, но дА. тогава е идвала дъщеря ми ще Ви излъжа, не знам.
ИЩЕЦЪТ: Казахте, че от четири - пет години имат регистрирана фирма. Името на
фирмата знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Не знам, от кога имат фирма. Зная, че имат фирма. Фирмата
мисля се казваше „А.и“ или нещо такова беше.
Как са вземА. люлките не мога да кажа, защото навремето панаирджии един на друг
си продавА., но за последното, което знам за виенското колело, защото аз съм дал и пари за
него.
Аз като продадох къщата 2019 година, аз им дадох над 20 000 лв. на ръка, пари от
моята къща. Това са същите пари, които дадох на дъщеря си от къщата. Предполагам, че
отидоха за виенското колело. Месец не се сещам. Беше по близо до 2020 година като им
дадох парите.
Не зная, къде съхраняват съоръженията, като ги разглобят. Не съм се интересувал.
Зная, че плащаха складове. Тях трябва да питате.
ИЩЕЦЪТ: Имало ли е период, когато са се занимавА. с панаирджийството без да
имат регистрирана фирма, полулегално или нелегално?
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: На въпроса дА. е имало време, когато да са работили на
панаири без да имат фирма мисля нямаха такава възможност, защото закона забраняваше.
Другото, което е където и да отидеш, всеки един кмет в село да отидеш, иска като му отидеш
в селото, иска документация.
АДВ.СЪБЕВА: Познавате ли С.М. А.?
7
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: С.М. А. е моята покойна съпруга. От нейно име сме изпращА.
пари на дъщеря ми. Тя почина 2014 година.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. СЪБЕВА: Нямам въпроси.
Свидетелят бе ОСВОБОДЕН от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. А.: От Разград съм. Аз съм първи
братовчед на Н..
Н. беше отишъл при дядото и бабата, при на жена му хората - баща й, майка й,
братята й. Бяха в Германия от доста година. Мисля от 2000г. ли и те ходиха при тях в
Германия.
Н. отиде там, това беше преди 20 години мисля, когато Н. отиде в Германия при
родителите на жена си, за да работи. От време на време се чувахме по телефона. Беше ми
казал, че работи при някакви иранци, иранска фирма някаква била. ПакетирА. някакви
пакети, дискове ли не помня. Не зная, не съм го питал за това дА. с договор е работил или
по друг начин. Май живееше на квартира с родителите на жена си. Доколкото имам спомен
всеки си плащал на месец стаята. Н. не зная, по колко е плащал. Не зная и по колко е
печелел. Печалбите му не ги знам. Щом е стоял толкова години, идваше понякога се
връщаше, пак отиваше. Той работи много години в Германия, може би 10-15 години е
работил според мен в Германия. Мисля, че и работа е сменял. Първо иранците, после при
някаква жена - имаха шефка, не мога да си спомня името й и при нея много работи.
Той беше сам, понякога и жена му ходеше и се връщаше. Предполагам, че ходеше
като намери работи и тя да изкара някой лев.
2016 година като се върна от Германия той, работихме в Хани Фингър една фирма
горе на гарата – изкупувахме восък, мед пчеларски работи, българска фирма, разградска, тя
още съществува. Човекът като почина, сега синът му се занимава с тази фирма. Той ме
изпращаше по градове, села да изкупуваме, продавахме им стоката, по банков път им
пращахме пари заедно с Н.. Изкупувахме и продавахме мед, восък, пчелни продукти. На
панаирите ходехме. Всяка година в Плевен ходехме на пчеларското изложение ходехме
заедно, по 50 – 100 лв. надници получавахме на ръка. Към една година работихме.
Собственикът С.К. беше - той почина, но фирмата съществува и я пое неговия син Гурщун.
След като почина С., напуснахме тази работа.
Н. изкара една фирма и сега има една стара люлка, която остана от дядото на
времето и с тях караме.
С люлки се занимава фирмата, те от дядото останаха. Работи с люлките по
8
панаирите, ходи с люлките. Откакто се върна от Германия започна с люлките да работи.
Тези люлки останаха от дядо ми, който почина.
Аз от време на време ходя да му помагам.
Нашият дядо А.А.Ч. имаше люлки още от Живковото време и този моя дядо умря
1998-1999 година. Люлките се държаха в гараж. Единият ми чичо беше жив и те не
съгласяваха никой да работи, скарани бяха, с никой не си говореше. Когато починаха
чичовците Н. ги взема, рециклира ги, направи ремонта, отвори фирмата и започна да работи.
Има лицензи. Идваха от София да ги приемат, че са годни, технически изправни да се
използват. Люлките останаха от дядо ми. Той ги взема рециклира ги. Те бяха дървени, той
ги направи на метал. Зная, че имаше майстори, които му помагаха да ги прави.
Той като се върнеше от Германия все нещо вземаше - лагери, желязо за да може да
рециклира люлките. Не зная дА. има документ да е плащал на майсторите за тия работи.
Тези люлки се сглобяват и разглобяват. Зимата не се ползват. Съхранява ги в гаража. В
къщата имаме един голям гараж и мисля, че плащаше наем горе в Химик, ползваше база за
съхраняване на тези люлки, но там нещо се срути мисля една зима и трябваше да се изнесе.
Преди две години знам, че някаква база в Химик ползваше за съхраняване на тези люлки,
обаче нещо се срина и трябваше да се изнесе. Май плащаше 50 или 100 лв на месец. Не зная
дА. е получавал документ за това, че плаща. Като се срути на Химик, той си прибра
люлките. Сега мисля, че има една база на аптеки Марешки. Тази база е горе на Орел, на
един друг собственик е базата – казва се И. и там държи едно камионче и една люлка.
Плаща наем, но колко не знам.
Аз не съм ходил в чужбина. Доколкото зная беше при дядото и бабата много години.
Не зная къде е работил точно Н. дА. само в германия или някъде другаде.
Не е споделял с мен за пари. Братовчеди сме, ходим си на гости, по рождени дни,
като има някакво събитие. Нямаме съвместен бизнес.
Той като отвори панаира има едно батутче и една голяма люлка, която остана от дядо
и някакво бънджи мисля имаше. Не зная, колко печели. Той си има фирма. Мисля, че три
съоръжения има, които ползва като атракция.
Не зная, дА. получава от някой помощ. Със С. не съм близък.
АДВ.СЪБЕВА: Знаете ли семейно дА. са пътувА. в чужбина? Кога и по какъв повод?
СВИДЕТЕЛЯТ И. А.: Имаше сватба в Белгия и ги поканиха на сватба на техни
разноски. Един приятел има той там. И след това мисля ходиха веднъж в Турция заедно да
пазаруват за сватбата. Беше 2019 година. При нас има обичай, че ходи да се иска момичето
и ходиха в Холандия да я искат. Момичето, булката е в Холандия.
9
Момичето и момчето се запознават навънка. Момичето в Холандия, момчето в
Белгия, но са близки градовете там, между границата. И Н. и С. по покана на А. отидоха в
Белгия и тъй като по нашите обичаи се ходи да се вземе момичето, а момичето е в Холандия
в град близък до Белгия, мъжката страна - А. и моя братовчед Н. отидоха от Холандия да
вземат момичето.
Пътуваха мисля с бус, на разноски на А. стигнаха до Белгия и от Белгия до Холандия
с коли. А. му плати всичко. Взеха булката от Холандия и се върнаха в Белгия. Мисля четири
дни бяха в Белгия на разноски на А.. Върнаха се и един път заедно отидоха в Турция да
пазаруват за сватбата на А..
Това, което разказах не беше сватба, беше годеж. После отидоха заедно в Турция да
напазаруват за баш сватбата. Миналата година 2020 година ходиха.
Ходиха в Турция, Истанбул една седмица. Доколкото знам, на Капалъ Чарши са
ходили да пазаруват. Мисля на хотел са били, А. плаща. Този А. май магазини имаше,
строителна фирма мисля, че има. Това мисля беше срещу зимата, не знам точно. Пътуваха
до там с кола, с колата на А., А. плати всичко.
Като се върнаха от Турция си останаха тук. Сватбата после я правиха. Тук правиха
сватба.
ИЩЕЦЪТ: Като ходихте да вземате булката, подаръци правиха ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ И. А.: На годежа от страна на момичето подаряват. Не зная Н.
правил ли е подарък. Не зная, какво са купувА. от Турция.
ИЩЕЦЪТ: Като беше в Германия Н. при дядото и бабата през цялото време ли
работеше или имаше време, когато е бил безработен?
СВИДЕТЕЛЯТ И. А.: Не зная, но знам, че беше много години там.
Не знам, не съм го питал за пари дА. е превеждал пари по сметка.
Зная само като работехме в тази фирма заедно и това, което Ви казах.
АДВ. СЪБЕВА: Този С., при който сте работили, той превеждал ли ви е пари?
СВИДЕТЕЛЯТ И. А.: С., при който работехме, когато не ни стигаха парите за стока,
той ни превеждаше парите по банков път. Когато ние продавахме, ние му изпращахме пари
по банков път.
Сметката, по която ни пращаха пари да си доплащаме стоката се превеждаха по
сметката на Н.. Не помня в коя банка. Една година бяхме в Пловдив и бяхме продА. стоката
заедно с него на пловдивчаните и от 5 000 лв. нагоре беше изпратил. Не си спомням, коя
10
банка, годината мисля 2016-2017 година.
Синът на С. работи в Хани Фингър.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. СЪБЕВА: Нямам въпроси. Поддържам искането си вариант за СИЕ.
ИЩЕЦЪТ: Ако успеят тези договори да докажат, че са регистрирани по надлежния
ред и че всичко е редовно ще имаме допълнителен въпрос към СИЕ.
АДВ. СЪБЕВА: Поддържаме си искането за СИЕ с поставените в отговора въпроси
като моля да допълнете същите и със следния вариант:
Във варианта, в който са изброени като точки 1, 2 и 3, като т. 4 да се изключат от
разходите тези свързани с пътуването на ответниците и престоя им в чужбина, за целия
период. Ние твърдим, че нито са били командировани, нито има данни да са отсядА. в хотел
и т.н. за целия процесен период.
СЪДЪТ намира, както се произнесе в определение по чл. 140, че искане на СИЕ е
дължима за установяване на фактите по делото, относима е към премета на доказване,
своевременно поискана, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СИЕ с вещо лице Мариела Мачева от списъка на вещите лица към
Варненски ОС при депозит в размер на 800 лв., вносим по равно от страните в двуседмичен
срок, считано от днес и задача:
Да установи за проверявания период реА.зираните от ответниците разходи и, доходи;
нА.це ли е несъответствие между доходи и разходи, от какъв порядък; произход на
разходваните от тях парични средства във връзка с придобитото имущество като при
изготвяне на заключението си съобрази дадените в предходните разпоредби на закона
дефиниции относно това що е имущество, придобиване на имущество, доходи, приходи,
източници за финансиране, нетни доходи, обичайни разходи, значително несъответствие,
членове, всички дефинирани в закона понятия, имащи отношение към поставената
експертиза.
Заключението да се изготви, след като се запознае с материА.те по делото на база
изготвеното на този етап от производството, заключение по съдебнотехническата, оценъчна
за притежаваните от ответниците превозни средства - придобивани, съответно
разпоредени от тях.
11
Въз основа на информация от предходните позиции вещото лице да определи общия
размер на доходите, приходите, източниците на финансиране по години и месеци. Да даде
заключение относно обичайните разходи за издръжка на домакинството на ответниците като
съобрази членовете на семейството и статистическите данни на НСИ за съответния период,
включително с уточняване на размера им по месеци и години. Да установи извършвА. ли са
ответниците за периода извънредни разходи с конкретизирани по дати, размер и основания,
като например: пътувания зад граница, характер на пътуванията /служебен -командироване
и частен, вкл. и във връзка с лечение; установяват ли се и в какъв размер разходи за самото
лечение; вноски по погасяване на банкови кредити и по заеми към трети лица, получени
преди начална дата на проверяемия период.
Като съобрази установеното в предходните позиции вещото лице да определи общия
размер на обичайните и на извънредните разходи, извършени от проверяваните лица за
периода, като уточни същите по дати и години.
Въз основа на установения от него общ размер на доходи – приходи и общ размер на
обичайни и извънредни разходи за периода, да определи размер на нетен доход по дати и
години. Да даде заключение за размер на разходи, които проверяваните лица са извършили
по възмездно придобиване на недвижими имоти в проверявания за всеки от тях период. Да
даде заключение за размера на разходи, които в проверявани по отношение на всяка от
ответниците период същите са извършили по възмездно придобиване на МПС като съобрази
в тази връзка дадените им от САТЕ пазарна стойност към дата на придобиване - по дати и
години. Да даде отговор дА. за проверявания период ответниците са придобивА./притежавА.
дружествени дялове и какви разходи са извършили в тази връзка по дати и години. Да
установи давани ли са от ответниците за проверявания период суми на трети лиза – на какво
основание, в какъв размер по дати и години.
Въз основа на данните по делото да даде заключение за това, извършвА. ли са
ответниците за проверявания период разходи за вноски по банкови сметки, ако Да, в какъв
размер по дати и години.
Установяват ли се наложени обезпечения за изпълнение по кредити и заемни
договори и тежести /ипотеки, залози, запори и прочие/
Въз основа на данните по делото да даде заключение дА. са постъпвА. в
проверявания период по банкови сметки на всеки от ответниците средства, с какъв източник
са те и в какъв размер по дати и години.
По данни от делото да установи реА.зирА. ли са ответниците вземания от лихви,
начислени върху получени суми, представляващи върнати от трети лица заеми, в какъв
размер по дати и години.
12
Като съобрази установеното от него по тези позиции вещото лице да определени
стойностно имуществото придобито за проверявания период по дати и години.
Подробно да отговори на поставените с ИМ задачи, като във връзка с процесните
автомобили, изготви заключението си във варианти с оглед п приетите в заключение и на
двете САТЕ стойности; Във вариант на заключението си да съобрази превежданите чрез
системи за бързи плащания от трети лица от чужбина като „доход“ и като „имущество“.
В заключение да отговори: реА.зирА. ли са ответниците - проверявани лица за
периода, доходи от трудови и приравнени на тях правоотношения, в какъв размер, като се
уточни същия по месеци и години. ПолучавА. ли са за периода обезщетения за щети, в какъв
размер, доходи за извършени с личен труд, услуги, упражнявани свободни професии,
доходите от недвижими и движими имущества, като по отношение на последните следва
уточняване източника за придобиването им. РеА.зирА. си са доходи от селскостопанска
дейност, от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни
възнаграждения, приходи от продажби на имущества, при дължимо по отношение на
последното установяване на източника за придобиването му, по застраховки, съдебни дела,
банкови кредити, заеми от физически лица, както и всякакъв вид други доходи, приходи,
източни за финансиране по дати, размер и основание.
Въз основа на материА.те по делото и проверка в съответните институции да се
установи размера на осигурителния доход на проверяваните лица за периода, реА.зирА. ли
са социални помощи, детски добавки по години.
Да се отговори в отделна позиция на заключението за това усвоявани ли са суми от
банкови кредити и заеми, в какъв размер, какви са погасяванията по периоди, години.
Съществуват ли в нА.чност средства по банкови сметки и влогови партиди на
ответниците към дневна са дата и в какъв размер, при проследяването им може ли да се
отчете връзка с получаваната чрез международни преводи във валута.
По позиции да се даде заключение за обичайни, извънредни разходи по години.
Съответно на установеното от него по всяка едно от горните позиции, вещото лице да
определи разликата между имущество и нетен доход по дати и години за проверявания
период, като по тези въпроси в заключението отговорите да бъдат дадени и в табличен вид.
Съответно нА.це ли е несъответствие и в каква величина.
Като съобрази представените по делото доказателства, нарочните проверки в
съответните институции - банки, НОИ, НАП и т.н. отразяващи данни за регистрирани от
ответниците търговска дейност ЗДОФЛ и събраните по делото гласни и писмени
доказателства да даде отговор и на поставените от всяка, от страните, съответно с ИМ и
депозиран отговор от ответниците въпроси като в заключението се съобрази и във варианти,
13
констатациите си по дължимите, по заключението пера.
Да се изготви заключението в табличен вид, по години за всяка една от позициите,
така както са упоменати в основната задача на заключението.
В случай на депозирани в срок редовни доказателства за осъществявана трудова
дейност от ответника Н.А. да съобрази в заключението си доходите във вариант на
заключението си и доход от така реА.зираната трудова дейност, както и във вариант и
разходите, направени по време на пребиваването му в Германия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ, че внасянето на определения депозит е основание
за връчване на поставената, на вещото лице задача.
СЪДЪТ НАМИРА ЗА ДЪЛЖИМО по реда на чл.176 ГПК да бъде проведено
изслушване на ответниците във връзка с обстоятелствата, касаещи съставомерността на
вменяването им в отговорност, гражданска конфискация като конкретно в призовките им за
следващо съдебно заседание да се впишат като дължими отговори на въпроси, свързани с
осъществявана работа в Германия, размер на доходи, размер на извършени от тях разходи
по видове.
ЗАДЪЛЖАВА ги с представяне доказателства за осъществявана търговска дейност
конкретно за извършените от тях отчитания по повод развлекателна дейност под формата
на регистрирана такава то Търговския закон.
ИЩЕЦЪТ: Предлагам да се изслушат ответниците първо и после да се назначи СИЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СЪС ЗАДАЧАТА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПРАТИ след
внасяне на депозита и след изслушване на ответниците по реда на чл.176 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА ЗА НЕОБХОДИМО ДА УКАЖЕ НА СТРАНАТА, че законния
произход на средствата, претендирани за отнемането им е в тежест на доказване на
ответниците.
СЪДЪТ ОТЛАГА ДЕЛОТО за 28.09.2021г.- 13:00ч., за когато страните уведомени.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИЦИТЕ ИЗРИЧНО ДА СЕ ВРЪЧАТ ПРИЗОВКИТЕ
с вмененото им от съда изискване за явяването им, за изслушване по реда на чл. 176 ГПК с
14
конкретно поставени въпроси, на които следва да дадат отговор в съдебно заседание и
предупреждение, че при неявяване и не даване по уважителни причини и не даване на
отговор, на така зададените въпроси съдът ще приложи последиците на чл.161 ГПК.
ИЩЕЦЪТ: Моля да ни бъде изпратен протокола на електронна поща.
С ОГЛЕД ИЗРИЧНА МОЛБА в този смисъл след оформяне на протокола в
съответните срокове по ГПК, препис от същия да се изпрати на посочения имейл адрес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:21ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
15