№ 103
гр. Варна , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър И. Димитров
като разгледа докладваното от Димитър И. Димитров Гражданско дело №
20203110110421 по описа за 2020 година
при секретаря Милена Узунова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от С. А. Ю. ЕГН **********, с адрес-
гр.Варна, **** ,,№53, с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на трите й имена от
С. А. Ю., на ****.
Молителят твърди, че преди 15 год. се именувал с имената ****и майка му
настояла да ги сменя поради факта, че живеел при баба си и дядо си. Твърди, че в момента е
известен със старото си име **** и с фамилното си име **** на всички свои познати и
роднини. Все още всички го наричали ****. Заявява, че фамилното име, което желае да бъде
променено по съдебен път е фамилията на майка му и всички негови познати го познавали
като „****“.
В срока за отговор заинтересованата страна Община Варна не изразява становище
по искането.
В срока за отговор заинтересованата страна Районна прокуратура-Варна не
изразява становище по искането, като уведомява съда, че срещу молителя не са налице
образувани наказателни производство.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства по реда на
чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Като доказателства по делото бяха представени и приложени: удостоверение за
раждане издадено въз основа на акт за раждане **** от 18.10.1982 г. на Община Варна,
1
лична карта ****.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за раждане, издадено въз основа
на Акт за раждане **** от 18.10.1982 г. на Община Варна, молителят е записан с имената
С. А. Ю., с родители ****.
От приложеното заверено копие на лична карта №*********, издадена на
17.05.2017г. от МВР-Варна е видно, че бащата на молителят е записан с имена С. А. Ю..
От приложено съдебно решение от 15.06.2005г. по гр.дело №2313/2005г. по описа
на ВРС се установява, че помолба на настоящия молител, съдът е допуснал да бъде
извършена промяна в собственото и фамилното име на лицето **** ЕГН **********, роден
в гр. Варна, Община Варна, с постоянен адрес в гр. Варна, Община Варна КАТО
ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние и в регистъра на населението, вместо
със собствено име ****, същото да бъде вписано със собствено име - Сава и вместо с
фамилно име - ****, същото да бъде вписано с фамилно име Ю., на осн. чл.19 ал.1 от ЗГР.
В проведеното открито съдебно заседание молителят редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Въпреки предоставената му с Определение №…21.09.2020г. за насрочване на
открито съдебно заседание възможност да се ползва от гласни доказателства/по негова
изрична молба/, молителят не се възползва от тази възможност.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи
от правна страна:
Името е основен елемент на правната индивидуализация на физическите лица.
Правото на име е абсолютно субективно право на всяко лице, то е призната и гарантирана от
закона възможност физическото лице да има словесно обозначение, образувано по
определен начин, но същевременно физическите лица са задължени да имат име, като
основен индивидуализиращ белег в обществото. Отчитайки тези обстоятелства при уредбата
на избора на името и неговата правна промяна, законодателят е създал строго определени
изисквания, които следва да се спазят при избора на име с оглед необходимостта от
стабилитет на правната индивидуализация на лицата в обществото. От друга страна, при
определени предпоставки, е отчетен и интересът на лицата да променят името си, което е
тяхно субективно потестативно право. Тези предпоставки са изчерпателно предвидени в
закона в чл. 19, ал.1 ЗГР – името следва да е осмиващо, опозоряващо, обществено
неприемливо или "важни" обстоятелства да налагат промяната му. За да бъде уважена
молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е необходимо по делото да се установи
наличието поне на един от фактическите състави на законовия текст: името да е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат това.
В настоящия случай молителят не се позовава на нито един от фактическите
2
състави по отношение исканата промяна на собственото име. От друга страна в негова
тежест е да установи в производството наличието на някой от фактическите състави,
обуславящи основателността на искането за допускане на промяната на името. От събраните
по делото доказателства не се установи името Сава да е обществено неудобно, още по-малко
осмиващо или опозоряващо, макар и подобни твърдения да не се навеждат в молбата.
Молителят не доказа и евентуално "важни" обстоятелства да налагат промяната му.
Единственото установено по делото обстоятелство е, че всъщност молителят е носил именно
желаните от него в момента имена, но по негова молба, с съдебно решение от 15.06.2005г.
по гр.дело №2313/2005г. по описа на ВРС те са променени в настоящите му имена. В хода
на посоченото гр.дело №2313/2005г. по описа на ВРС молителят е заявил, че именно с
имената С. А. Ю. е известет в обществото.
Съгласно чл.19 от ЗГР важни обстоятелства ще са такива обстоятелства, които са
направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името.
Съдът приема, че не се доказаха твърденията на молителя, че е известен в обществото с
името ****. Съдът намира, че субективното желание и решение на едно лице да се назовава
с имена, различни от тези, с които е вписан в регистрите само по себе си не е основание за
промяната на последните. Съдът не намира за основателна изтъкнатата причина – „преди 15
години майка му настояла да си смени имената поради факта, че живеел при баба си и дядо
си.“ Законът не дава възможност на човек да променя името си съобразно своята възраст.
Съвсем изчерпателно въпросната разпоредба указва, че промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то
е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Макар да липсват законови дефиниции за понятията ”осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо” съдът приема, че тези текстове следва да се
тълкуват и прилагат по същество. Че името на молителя С. А. Ю. не е осмиващо няма спор,
то не е опозоряващо, т.к. не е свързано с думи или дела в Българската държава, които на
пресъздава или да навежда на мисли за тях; то не е „обществено неудобно„, независимо от
обстоятелството дали се касае за общественик, известен в обществото или в определени
професионални кръгове с него. Доколкото не са налице данни за последователно наложила
се известност на молителката в обществото с желаното от нея име, то не е установен и
вторият фактически състав на чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
По отношение на желанието за промяна на фамилното име:
Съгласно разпоредбите на чл. 12 до чл. 15 /вкл./ от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/ са посочените изрични правила, за начина по който се формират
бащиното и фамилното име на българските граждани. Не са ангажирани доказателства, че са
на лице важни причини, които да налагат промяната на фамилното име на молителяа.
Правилото на чл. 14 от ЗГР е, че фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното
име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго.
3
Фамилното име на молителя – Ю. е бащиното име на неговия баща Асен е определено в
съотвествие със закона. Определено не са събрани доказателства, от които да се направи
извод, че семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго,
т.е. да се промени името на молителя. В българското законодателство промяната на името е
изключение от правилото, фамилното име на всеки български гражданин да се образува от
фамилното или бащино име на бащата, установено в чл.14 от ЗГР. Допустима е при
доказване на едно от основанията посочени в чл.19, ал.1 от Закон за гражданската
регистрация. По този начин законодателно е ограничена възможността да се търси
самоцелно промяна на името, без да е доказана необходимост от тази промяна. В случая
молителят извлича основанието на исканата промяна, позовавайки се на твърдението, че в
обществото е познат с фамилията на своите родители – семейство ****/макар да твърди, че
това е фамилно име само на майка му/. В тежест на молителят бе да установи в
производството наличието на някой от фактическите състави, обуславящи основателността
на искането за допускане на промяната на фамилното му име. От събраните по делото
доказателства не се установи името Ю. да е обществено неудобно, още по-малко осмиващо
или опозоряващо, каквито и твърдения липсват в молбата. Съгласно чл. 19 от ЗГР важни
обстоятелства ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо за молителя носенето на името. По делото не бяха събрани
никакви доказателства, че молителят е познат в обществото с фамилно име ****. Не са
налице и претендираните важни обстоятелства, които закона свързва с последната
предпоставка за уважаване на претенцията. Желанието на молителят и изразените доводи,
че фамилното име на майка му е ****а, не могат да се приемат за важни обстоятелства,
основно защото не засягат интересите на самото общество или отделни негови граждани.
Следователно не е налице правна възможност за търсената промяна. В закона не са
посочени какви обстоятелства следва да се преценяват като "важни", за да са основание за
промяна на името, т.е. липсва легална дефиниция на това понятие. Законодателят е
предоставил на съда във всеки конкретен случай да преценява, дали изложените пред него
доводи за направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по смисъла
на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС по чл. 290 от ГПК и с
които се цел преодоляване на противоречивата практика на съдилищата и точното
прилагане на закона по отношение на това какво се влага под "важни обстоятелства" по
смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В решение № 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год.
на ІІІ ГО на ВКС, решение № 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО
на ВКС и решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС
изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се преценяват в контекста
на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на гражданското право и
обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или
неподходящо, като преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.
13 и чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на
физическото лице.
4
Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в тяхната
съвкупност не се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР
обстоятелства, които да обосноват исканата от молителя промяна на фамилното име от Ю.
на ****. Налице е само субективно желание, но не и обективни предпоставки, които да са
важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за промяна на фамилното име
е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед на това, че името представлява постоянно,
словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица, а промяната на името е едно
изключение при наличие на конкретни предпоставки за това, в настоящия случай след като
фамилното име на молителят е определено съобразно закона с решение на съда/по изрично
искане на молителя за промяна на фамилията, с която в момента желае да се именува/, при
недоказаност в производството на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР
следва да се остави без уважение молбата за допускане на промяна на фамилното име.
В изложения смисъл замяната на фамилното име на молителя, чиито произход по
рождение е безспорно установен с представеното удостоверение, с фамилното име на
другия родител, може да намери опора в закона, ако е основано на обективни факти и
обстоятелства.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за промяна в имената следва
да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. А. Ю. ЕГН **********, с адрес-гр.Варна, **** ,,№53, с правно
основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на личното му име от Сава на **** и фамилното му
име от Ю., на ****, на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5