Решение по дело №377/2019 на Районен съд - Елена

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260000

 

гр. Елена, 10.01.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Еленският районен съд - първи състав в публичното заседА.е на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                               Председател: Искра Вараджакова

при секретаря Йорданка Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 377 по описа за 2019 г., за да се произнесе съдът взе предвид следното:

 

 

 

Делбено производство във фазата по допускане.

Постъпила е искова молба от С.Н.Р. *** против Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т.,***. В същата твърди, че стрА.те са съсобственици на следните два недвижими имота:

1. Жилищна  сграда и дворно място, цялото от 1565 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 72, като за поземления имот е отреден УПИ ХIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, и

2. Празно дворно място, цялото от 2405 кв. м., съставляващо част от поземлен имот пл. № 29, като за частта от поземления имот е отреден УПИ ХII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена.

Относно първия имот ищцата твърди, че е собственик на 97/112 идеални части по НА № 173, том III, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. и съсобственик на ½ идеална част от 15/112 идеални части по НА № 200, том I, дело № 269/1997 г. Относно втория поземлен имот твърди, че е собственик на 97/112 идеални части по НА № 173, том III, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. и съсобственик на ½ идеална част от 15/112 идеални части по НА № 1, том II, дело № 270/1997 г. Счита, че ответниците имат по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части от първия поземлен имот на основА.е на НА № 200, том III, дело № 269/1997 г. и по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части от втория поземлен имот на основА.е на НА № 1, том II, дело № 270/1997 г.  Относно първия имот претендира 209/224 идеални  части и за ответниците по 5/224 идеални части за всеки един от тях, а относно втория имот - 209/224 идеални части и за ответниците по 5/224 идеални части за всеки един от тях. Моли съда да постанови съдебна делба на описА.те поземлени имоти.

С допълнителна молба ищцата е уточнила първоначалната такава, като е конкретизирала процесните имоти, както следва:

1. Жилищна сграда, плевник (второстепенна постройка) и дворно място, цялото от 1565 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 72 по плА. на с. М., общ. Елена, с административен адрес с. М. № **, общ. Елена, при грА.ци на поземления имот: улица (общинско място), поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 29 и поземлен имот пл. № 28. За поземления имот е отреден УПИ ХIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени, и

2. Празно дворно място, цялото от 2405 кв. м., съставляващо част от поземлен имот пл. № 29 по плА. на с. М., общ. Елена, с административен адрес с. М. № **, общ. Елена, при грА.ци на поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 72, поземлен имот пл. № 71, поземлен имот с идентификатор № 47425.64.29 по КККР за неурбА.зирА.та територия в землището на с. М., общ. Елена (земеделска земя) и поземлен имот пл. № 28. За поземления имот е отреден УПИ ХII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени. 

Ищцата уточнява, че собствеността на ответниците, които били наследници на брат й, възникнала по давност и наследство от наследствения дял на баща й относно процесните имоти, като във всеки един от тях баща й имал по 1/8 идеална част, като един от осемте наследници на родителите си, и 1/14 идеална част от наследствения дял на сестра си М. С.Т., която имала 15 години брак без деца. Посочва правата на съсобствениците по отношение на процесните имоти, както са посочени в първоначалната молба, а именно: за ищцата – 97/112 идеални части и ½ идеална част от 15/112 идеални части и за ответниците по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части. Моли съда да допусне съдебна делба на съсобствените имоти, като й възложи поземлен имот, съответстващ на притежавА.те от нея идеални части.

С допълнителна молба ищцата, чрез пълномощника си адв. С.Н., е уточнила първоначалната такава, като в същата е посочено, че процесните имоти били собственост на С. Х.Т. – роден през **** г. и починал на **.**.****г. в с. Б., общ. Елена. Поради това, че за същите нямало документ за собственост през 1997 г. стрА.те по делото се снабдили с НА, с който били признати за собственици на основА.е давностно владение и наследство на 15/112 идеални части от имотите, като съответно ищцата придобила 3/6 идеални части от 15/112 идеални части, а ответниците придобили по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части всеки един от тях. От 2000 г. ищцата осъществявала владение над процесните имоти, като инцидентно имотите били посещавА.от ответниците. По тази причина през 2014 г. ищцата се снабдила с НА, съгласно който била призната за собственик на основА.е давностно владение на 97/112 идеални части от процесните имоти. С оглед на изложеното последната уточнява, че съсобствеността между стрА.те е възникнала както следва: Ищцата е придобила 3/6 идеални части от 15/112 идеални части от процесните имоти на основА.е наследство, оставено от С. Х.Т., починал на **.**.****г. в с. Б., общ. Елена, а 97/112 идеални части придобила на основА.е давностно владение, осъществявано от 2000 г. до настоящия момент. Ответниците придобили идеалните си части от процесните имоти на основА.е наследство, оставено от С. Х.Т., починал на **.**.****г. в с. Б., общ. Елена, и притежавали всеки един от тях по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части. Моли съда до допусне до делба описА.те в исковата молба имоти при посочените квоти.     

Във визирА.я едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от стрА. на ответниците Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т., като в същия е посочено, че предявеният иск е процесуално недопустим, тъй като в исковата молба се искало направо извършване на реална делба. Петитумът бил неясно и неправилно формулиран и по отношение на квотите, при които се иска да бъде извършена реалната делба. Алтернативно, ответниците считат, че заявените претенции в исковата молба са неоснователни, необосновА.и недоказА., заявени при нарушаване на материалния закон, поради което оспорват изцяло по основА.е и размер така заявените в исковата молба квоти. Заявяват, че оспорват и представения по делото НА № 173, том III, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. на нотариус Й. Ц.с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена. Заявяват, че през 2014 г. ищцата се снабдила с посочения по-горе НА, като единствено и само ответниците се интересували и посещавали имотите всяка година, включително и към момента, предвид обстоятелството, че в непосредствена близост на няколко стотин метра се намирал друг техен собствен имот в същото село, който посещавали и почивали в него. Освен това, към датата на съставянето на констативния НА единствено ответниците заплащали дължимите данъци за горепосочените имоти, съобразно идеалните си части. Молят съда да отхвърли предявените искове като недопустими или алтернативно, като неоснователни, необосновА.и недоказА..

С Разпореждане от 6.03.2020 г. по гр. д. № 377/2019 г. по описа на Районен съд - Елена е продължен срокът за подаване  на отговор на исковата молба на ответниците. В определения срок е постъпил такъв от ответниците Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т., чрез адв. В.З., в който се взема следното становище: Същите не оспорват факта, че ищцата и тримата ответници са съсобственици на процесните имоти. Същите били собствени на наследодателите на стрА.те С. Х.Т. и неговата съпруга С. С.Т.. Оспорват размера на претендирА.те от ищцата идеални части от двата имота. Твърдят, че не е собственик на заявените от нея идеални части. Част от претендирА.те от ищцата идеални части били собственост на тримата ответници, а остА.лите идеални части от тези имоти били собственост на другите наследници на С. Х.Т.. Оспорват съдържА.ето на представеното с исковата молба като доказателство удостоверение с изх. № УТ-02.02-44/22.01.2020 г., издадено от Община Елена, тъй като съдържало невярна информация относно притежавА.те от ищцата идеални части от двата недвижими имота. Оспорват представения с исковата молба НА № 173, том III, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. на нотариус Й. Ц.с рег. № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена. Твърдят, че посоченият НА съдържа неверни констатации и удостоверяване, че ищцата е собственик на основА.е давностно владение на 97/112 идеални части от процесните два недвижими имота. Извършеното от нотариуса удостоверяване не отговаряло на истината и действителното фактическо положение. Не били налице предпоставките на чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността, поради което ищцата не била придобила по давност посочените идеални части от двата имота. По тези причини претендирА.те от нея 97/112 идеални части от процесните имоти били собственост на тримата ответници и на другите наследници на С. Х.Т. и на М. С.Г., а не на ищцата, както невярно удостоверил нотариусът. Освен това, твърдят, че нито ответниците, нито другите наследници на С. Х.Т. и на М. С.Г. били дали съгласие същата да владее за себе си процесните два недвижими имота. Тримата ответници всяка година ги посещавали и редовно заплащали дължимите данъци. Освен тях другите наследници също посещавали тези имоти в периода, в който ищцата твърди, че ги е владяла трайно и необезпокоявано. По тази причина следва да се направи извода, че не са налице предпоставките на чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността за придобиване от нейна стрА. на недвижимите имоти чрез давностно владение. Твърдят, че процесните имоти били в много лошо техническо състояние. В жилищната сграда с площ от 56 кв. м. не бил извършван ремонт след смъртта на наследодателя им С. С.Т. през 1974 г. Сградата нямала прозорци, врати, комините били паднали, покривът бил за ремонт, подът на сградата също. Сградата не била годна за живеене. Ищцата не извършвала никакви ремонти, необходими за поддържането и запазването й. Не я стопА.свала, не полагала за нея грижите на добър стопА.н и не живеела в нея. Следователно, напълно неверни били нейните твърдения, че е владяла двата недвижими имота в продължение на десет години, тъй като сградата не била годна за живеене от много години. Ищцата освен, че не била владяла имотите и не заплащала и дължимите данъци за тях. Същите били платени от нея преди съставянето на констативния НА.  

Ответниците Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т. молят съда да постанови решение, с което да допусне до делба описА.те в исковата молба два недвижими имота, като определи квотите на всяка една от стрА.те съобразно Закона за наследството, като изключи от доказателствата по делото оспорения констативен НА. Претендират направените разноски по делото.

В съдебно заседА.е ищцата С.Н.Р. се явява лично и с адв. С.Н.. Двамата поддържат депозирА.та искова молба за делба на процесните недвижими имоти. Впоследствие ищцата се явява в съдебно заседА.е с адв. Т.Д.. Последната моли съда да уважи предявения иск за делба и да допусне до делба процесните имоти при посочените в исковата молба квоти. Излага подробни съображения по същество на спора в писмени бележки.

В съдебно заседА.е се явява ответницата А.И.Т. и пълномощникът на тримата ответници адв. В.З.. Двете поддържат депозирА.я отговор на исковата молба. Уточняват претенцията си, като считат, че от претендирА.те от ищцата 97/112 идеални части притежават 20/112 идеални части и от двата недвижими имота. Пълномощникът на ответниците адв. В.З. моли съда да допусне до делба процесните имоти, като определи квотите на стрА.те съобразно Закона за наследството. Счита, че ищцата не е придобила по давност същите. Излага подробни съображения по същество на спора в писмени бележки.

Съдът, след като обсъди и прецени събрА.те по делото доказателства и взе предвид становището на стрА.те, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 11/11.06.2020 г. на км. с. М., общ. Елена, С. Х.Т. е починал на **.**.****г., за което е съставен акт за смърт № 96/12.10.1939 г. Същият е оставил, като законни наследници съпругата си С. С.Т. и децата си – П. С.Т., Н. С.Т., Х. С.Т., З. С. Й., М. С.Г., Г. С.Т., М. С. Т., Б. С.Т. и С. С. Т.. От удостоверение за наследници с изх. № РОБ20-УГ51-368/21.01.2020 г. на Столична Община – район Оборище се установява, че Н. С.Т. е починал на **.**.****г., за което е съставен акт за смърт № 316/**.**.****г. Последният е оставил като законни наследници съпругата си А. И.Т. и двете си деца – ищцата С.Н.Р. и И. Н.Т.. Последният е починал на **.**.****г. и е оставил като законни наследници ответниците Т.С.Т. – негова съпруга и децата си А.И.Т. и С.И.Т..

От НА № 200, том 1, дело № 269/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена се установява, че ищцата и тримата ответници са признати  за собственици на основА.е наследство и давностно владение на следния имот, находящ се в с. М., общ. Елена, а именно: Дворно място от 1565 кв. м., заедно с построените в него двуетажна, паянтова, жилищна сграда със застроена площ от 56 кв. м. и плевник, при грА.ци на имота: общинско място, път, М. И. Т., наследници на С. Х.Т., наследници на Т. Др. Д., който имот съставлява имот № 72, за който е отреден парцел XIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, с неуредени регулационни отношения, при права: 3/6 идеални части от 15/112 идеални части за ищцата С.Н.Р. и по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части за ответниците Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т..

От НА № 1, том 2, дело № 270/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена се констатира, че ищцата и тримата ответници са признати  за собственици на основА.е наследство и давностно владение на следния имот, находящ се в с. М., общ. Елена, а именно: Дворно място от 2405 кв. м., съставляващо част от имот № 29 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци: наследници на С. Х.Т., М. И. Т., наследници на С. Х.Т., наследници на Т. Др. Д., наследници на Т. Д. и остА.лата част от имота, оставаща извън регулация, като за имота е отреден парцел XII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, спрямо който парцел регулацията не е приложена, при права: 3/6 идеални части от 15/112 идеални части за ищцата С.Н.Р. и по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части за ответниците Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т..

Видно от НА № 173, том 3, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. на нотариус Й. Ц.с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена, ищцата С.Н.Р. е призната за собственик на основА.е давностно владение на 97/112 идеални части от следните поземлени имоти, находящи се в с. М., общ. Елена, а именно:

1. Жилищна сграда, плевник (второстепенна сграда) и дворно място, цялото от 1565 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 72 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на поземления имот: улица, общинско място, поземлен имот пл. № 71 и поземлен имот пл. № 29, като за поземления имот е отреден УПИ XIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени, и

2. Празно дворно място, цялото от 2405 кв. м., съставляващо част от поземлен имот пл. № 29 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на частта от поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 72, поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 59, земеделска земя и поземлен имот пл. № 28, като за частта от поземления имот е отреден УПИ XII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени.

По делото са представени скица № 04.03.02.292/10.08.2015 г. на Община Елена, скица № 04.03.02.291/10.08.2015 г. на Община Елена и удостоверение с рег. № УТ.02.02-44/22.01.2020 г. на Община Елена, които отразяват актуалното състояние на процесните имоти към настоящия момент, както следва:

1. Жилищна сграда, плевник (второстепенна постройка) и дворно място, цялото от 1565 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 72 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на поземления имот: улица (общинско място), поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 29 и поземлен имот пл. № 28, като за поземления имот е отреден УПИ- XIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени, и  

2. Празно дворно място, цялото от 2405 кв. м., съставляващо част от поземлен имот пл. № 29 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на частта от поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 72, поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 47425.64.29 по КККР за неурбА.зирА.та територия в землището на с. М., общ. Елена (земеделска земя) и поземлен имот пл. № 28, като за поземления имот е отреден УПИ XII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени.

Видно от удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/28.11.2019 г. на Община Елена и удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/28.11.2019 г. на Община Елена, данъчната оценка на застроения процесен имот е 3574.90 лв., а на незастроения такъв е 6079.80 лв.

От нотариална покА. се установява, че ищцата е отправила такава до ответниците, с която им е предложила да поделят по доброволен начин процесните недвижими имоти.

По делото е приложена преписката по съставяне на НА № 173, том 3, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. на нотариус Й. Ц.с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена.

По делото са представени жалба с рег. № 350/2019/4.07.2019 г. и Решение № 133/30.03.2006 г. по дело № 627/2003 г. на ВКС, които са ирелевантни към предмета на доказване по настоящото дело.

По делото са разпитА.в качеството на свидетели М. С. С.и Х. С. К..

От показА.ята на свидетелката М. С. С.се установява, че същата познава ищцата С.Р. и ответницата Т.Т., както и сина на ищцата Н. и дъщеря й И.. С. заявява, че от 2013 г. живее постоянно в с. М., общ. Елена, като преди това живеела в гр. Нова Загора, но всяка събота и неделя и през лятото около два месеца прекарвала в с. М., общ. Елена при родителите си. Ищцата имала къща с дворно място в с. М., общ. Елена в близост до имота на свидетелката. Къщата била съборена с годините, но за дворното място се грижели ищцата и сина й. Последните го косели и подрязвали овошките. Правили ограда. Същите се опитали да подкрепят къщата, но неуспешно, тъй като били необходими повече ремонтни дейности. Освен това, ищцата имала и друго дворно място, което се намирало зад къщата и било около 2000 кв. м. Синът на ищцата Н. косял двата имота всеки месец. Свидетелката С. твърди, че освен ищцата и синът й Н., друг не била виждала да полага някакви грижи за двата имота. Впечатленията й били от 2002 г. От 2013 г. същата постоянно живеела в с. М., общ. Елена, след като се пенсионирала. С. твърди, че ответницата Т.Т. също имала къща в с. М., общ. Елена и изкарвала лятото там. Последните две-три години не си идвала и дворът й бил много обрасъл. Освен това, братовчедките й С. М. Б., М. М.Т. и К. М.Н. *** преди 4-5 години и й казали, че били предоставили застроения процесен имот на ищцата и нямали претенции. 

Видно от показА.ята на свидетеля Х. С. К., същият е роден в с. М., общ. Елена и живее и към настоящия момент там. Освен това, години наред бил председател на временната управа, кмет и кметски наместник до месец януари 2004 г. Свидетелят твърди, че познава ищцата С.Р., тъй като родителите й имали къща в с. М., общ. Елена. Свидетелят познавал и ответницата Т.Т., която била снаха на ищцата, т. е. била омъжена за нейния брат. Децата им познавал като били малки. Същият имал представа от процесните имоти, тъй като минавал оттам всеки ден, за да стигне до дома си. От 2000 г. до настоящия момент имал впечатления, че за процесния имот се грижи единствено синът на ищцата - Н.. Последният ходел в имота, косил дворното място, махал нападалите дървета, правил оградата, като разчистил покрай нея и опънал мрежа. Освен ищцата и синът й други хора не бил виждал в този имот да правят нещо. Къщата била в много лошо състояние и имало опасност да се срути, както се съборил стопанската постройка – плевникът. Ответницата Т.Т. *** много пъти заедно с внучетата си. Същата прекарвала лятото там, но отсядала в къщата на свекъра си Н.. През зимата ищцата и синът й Н. си идвали рядко, но през есента, лятото и пролетта поне 4-5 пъти.

При тази фактическа обстановка съдът приема за установено, че процесните имоти били собственост на С. Х.Т. и С. С.Т., негова съпруга. След смъртта на първия от тях, която настъпила на 9.10.1939 г., правото на собственост върху тях преминало върху неговите наследници – съпругата му С. С.Т. и децата му П. С.Т., Н. С.Т., Х. С.Т., З. С. Й., М. С.Г., Г. С.Т., М. С. Т., Б. С.Т. и С. С. Т.. Ищцата С.Н.Р. и наследодателя на тримата ответници Т.С.Т., А.И.Т. и С.И.Т. – И. Н.Т. били наследници на Н. С.Т., починал на 8.06.1992 г. От своя стрА. И. Н.Т. починал на **.**.****г. На 4.04.1997 г. стрА.те се снабдили с НА № 200, том 1, дело № 269/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена и НА № 1, том 2, дело № 270/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена, с които били признати за собственици на двата процесни имота на основА.е наследство и давностно владение при права: 3/6 идеални части от 15/112 идеални части за ищцата С.Н.Р. и по 1/6 идеална част от 15/112 идеални части за ответниците Т.С.Т., А. И.Т. и С.И.Т..

Така изложените факти не се спорят между стрА.те и се установяват по безспорен начин от приложените по делото писмени доказателства. Ответниците оспорват твърдението на ищцата, че е придобила на основА.е давностно владение 97/112 идеални части от процесните недвижими имоти, както и издадения НА № 173, том 3, рег. № 2242, дело № 504/2014 г. на нотариус Й. Ц.с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена, като твърдят, че част от претендирА.те от ищцата идеални части са тяхна собственост и на остА.лите наследници на С. Х.Т. и неговата съпруга С. С.Т., както и на М. С.Г..

На първо място, съдът намира, че е недопустимо ответниците от името на остА.лите наследници на посочените наследодатели да оспорват придобитите по давност идеални части от стрА. на ищцата от процесните два недвижими имота. Същите не могат да реализират чужди права, а само да оспорят идеалните части, които считат, че са техни собствени от процесните имоти, т. е. 20/112 идеални части от 97/112 идеални части, както излагат в съдебно заседА.е.

На следващо място, от събрА.те по делото доказателства се установи, че за периода от 2000 г. до настоящия момент единствено ищцата и нейния син Н. са владели двата процесни имота. Това е видно от събрА.те свидетелски показА.я на М. С. С.и Х. С. К.. Съдът кредитира последните изцяло, тъй като са логични, непротиворечиви и последователни и са в унисон с остА.лия събран доказателствен материал по делото. Свидетелите са живели за посочения период от време в с. М., общ. Елена и имат преки и непосредствени наблюдения върху процесните имоти и грижите, полагА. за тях. Освен това липсват данни същите да са в някакви отношения със стрА.те, което да поставя под съмнение тяхната безпристрастност. С. и К. твърдят, че единствено ищцата и нейния син Н. през посочения период от време са полагали грижи за процесните имоти, като са косели и почиствали дворното място, подрязвали овощните дръвчета в него, правили оградата. Дори направили опит да подкрепят къщата, но неуспешно, поради лошото й състояние и необходимостта от извършване на по-сериозни ремонтни дейности.

Изложеното води до несъмнения извод, че ищцата е придобила по давност процесните имоти. Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. От данните по делото е видно, че ищцата лично и чрез сина си е упражнявала фактическа власт върху процесните имоти в продължение на 10 години постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно в съответствие с претендирА.те от нея идеални части. Следва да се отбележи, че ищцата не е придобила по давност идеални части, собственост на ответниците. Това се установява от представените по делото НА № 200, том 1, дело № 269/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена и НА № 1, том 2, дело № 270/1997 г. на съдия при Районен съд – Елена. ОспорвА.ята, направени от ответниците, в тази насока остА.ха недоказА..

С оглед на изложеното следва да се приеме, че между стрА.те по делото е налице съсобственост по отношение на процесните имоти – предмет на делба. Същите следва да се допуснат до делба. Правата на стрА.те са, както следва: за ищцата С.Н.Р. – 209/224 идеални части, за ответника Т.С.Т. – 5/224 идеални части, за ответника А. И.Т. – 5/224 идеални части и за ответника С.И.Т. – 5/224 идеални части.  

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между С.Н.Р. с ЕГН ********** ***, А. И.Т. с ЕГН ********** ***, Т.С.Т. с ЕГН ********** *** и С.И.Т. с ЕГН ********** *** върху следните недвижими имоти, находящи се в с. М., общ. Елена, а именно:

1. Жилищна сграда, плевник (второстепенна постройка) и дворно място, цялото от 1565 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 72 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на поземления имот: улица (общинско място), поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 29 и поземлен имот пл. № 28, като за поземления имот е отреден УПИ- XIII-72 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени, и  

2. Празно дворно място, цялото от 2405 кв. м., съставляващо част от поземлен имот пл. № 29 по плА. на с. М., общ. Елена, при грА.ци на частта от поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 72, поземлен имот пл. № 71, поземлен имот пл. № 47425.64.29 по КККР за неурбА.зирА.та територия в землището на с. М., общ. Елена (земеделска земя) и поземлен имот пл. № 28, като за поземления имот е отреден УПИ XII-29 в кв. 8 по плА. на с. М., общ. Елена, като регулационните отношения не са уредени.

СЪДЕБНАТА ДЕЛБА се допуска при следните права за стрА.те, а именно: за С.Н.Р. – 209/224 идеални части, за Т.С.Т. – 5/224 идеални части, за А. И.Т. – 5/224 идеални части и за С.И.Т. – 5/224 идеални части. 

Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщаването му на стрА.те.

 

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: