Решение по дело №421/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 455
Дата: 31 юли 2020 г. (в сила от 31 юли 2020 г.)
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510100421
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        31.07.2020г., град Дупница

 

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

21.07.

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

 
В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Сашка Вукадинова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

гражданско

 

421

 

2020

 
 


                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от Й.В.А., с ЕГН ********** ***, чрез адвокат З.А. *** срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Кфт”, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията:     01-10 140174, действащо на територията на Република България чрез ”УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, район „Искър”, ж.к. зона Летище София, сграда ИВТ, представлявано поотделно от Хайко Холм, С.А. и Стивън Франсис Джоунс.

           Ищецът твърди, че е страна по Договор за въздушен превоз, сключен със закупуването на самолетен билет, съгласно който ответникът се е задължил да изпълни полет № W6 4340 от летище Меминген (Мюнхен Запад), Германия (FММ) до летище София, България (SOF), планиран за 23.01.2020 г., от 14:55 ч. местно време, с планирано пристигане в 17:55 ч. Във връзка с направената резервация ищцата е получила код за пътвърждение – zdcjkz и бордна карта. На 23.01.2020 г., около 11:30 ч. ищцата се явила на летището в Мюнхен с разпечатана бордна карта и с готовност да премине през необходимите проверки за сигурност, след което да се качи на самолета,  около времето, в което пътниците следвало да се регистрират на летището, ищцата била уведомена, че процесният полет щял да бъде забавен с няколко часа, няколко пъти след това ищцата отново била уведомявана за все по-дълго закъснение на полета, докато накрая, малко след полунощ (местно време), ищцата и останалите пътници били уведомени, чрез изписване на информационно табло, че полетът бил отменен. Поради това се наложило да чака с часове и да пренощува на летището, чакайки следващия полет до летище София, България. Във връзка с това ищцата закупила билет от друга авиокомпания, като на 24.01.2020 г, в 08:30 ч. местно време, тя заминала за България. Предвид горното и Регламент (ЕИО) № 261/2004 - чл. 7, параграф 1, б.а, във вр. чл. 5, параграф 1, б. вот Регламента твърди, че й се следва паричното обезщетение в размер на 250 евро, доколкото разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, съгласно чл. 7, параграф 4 от Регламента, е 1 186  километра. Във връзка с възникналото право на обезщетение за отменения полет, на 27.01.2020 г. ищцата попълнила онлайн форма за похвали и оплаквания ответника, като същият бил поканен да заплати на ищцата обезщетението по чл. 7, параграф 1, б. „а от Регламента, да възстанови цената на билета за отменения полет, както и направените допълнителни разходи за храни и напитки, които, съгл. чл. 9, параграф 1, б. „а от Регламента, превозвачът е дължал, но не е предоставил. В отговор на направеното от страна на ищцата искане, на 29.01.2020 г. въздушният превозвач е изпратил съобщение по електронна поща на Й.А., с което посочва, че процесният полет бил изпълнен със закъснение от 19 часа и 5 минути и на ищцата отказано изплащането на претендираното с настоящата искова молба обезщетение. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника на посоченото основание да й заплати посочената сума от 250, 00 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

           В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, не е депозиран такъв от ответника.

           Предявен е иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. „Б” от Регламент /ЕО/ 261/2004г.

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валиден договор за въздушен превоз, сключен с ответника или негов представител; обстоятелството, че полет № W6 4340 е бил отменен.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

са искове с правно основание

           Процесуалният представител на  ищеца в депозирана молба на 21.07.2020г. е направил искане, съдът да постанови неприсъствено решение, намирайки, че са налице предпоставките за това.

           Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение в настоящия казус, като взема предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея. Със съобщението са му били указани последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК, от неспазването на сроковете за размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор. В първото открито съдебно заседание той не изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсътвие. Освен това съдът намира предявените искове за вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат уважени.

           Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

           Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в процеса съобразно представения списък на разноски по чл. 80 ГПК в размер на 550, 00 лева, от които за държавна такса по сметка на Районен съд – Дупница – 50, 00 и 500, 00 лева за адвокатско възнаграждение.

           Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът 

 

РЕШИ :

 

           ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Кфт”, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията:          01-10 140174, действащо на територията на Република България чрез ”УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, район „Искър”, ж.к. зона Летище София, сграда ИВТ, представлявано поотделно от Хайко Холм, С.А. и Стивън Франсис Джоунс да заплати на Й.В.А., с ЕГН ********** *** сумата от 250, 00 евро, представляваща обезщетение по - чл. 7, параграф 1, б.а, във вр. чл. 5, параграф 1, б. в” от  Регламент (ЕИО) № 261/2004, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

           ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК„УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Кфт”, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията:  01-10 140174, действащо на територията на Република България чрез ”УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, район „Искър”, ж.к. зона Летище София, сграда ИВТ, представлявано поотделно от Хайко Холм, С.А. и Стивън Франсис Джоунс да заплати на Й.В.А., с ЕГН ********** *** разноски по настоящото дело  в общ размер на 550, 00 лева.

 

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                   

           Преписи от решението да се връчат на страните.

                                                                                     

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: