Р
Е Ш Е Н И Е
№
159/ 07.07.2020 г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,Втори наказателен състав,
на десети юни двехиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание в
състав:
Съдия: Даниела Николова
секретар:Елена Драганова
прокурор:
като разгледа докладваното от
съдията
АНД № 343 по описа на Районен съд
- Хасково за 2020 г.
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Д.П.З.
*** , срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, Серия К №2098523, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер
на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват съображения в подкрепа наведените доводи за
недоказаност на нарушението . Моли съда да постанови решение, с
което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
В
съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателката , редовно
призована,не се явява и не изпраща представител.В писмена молба ,чрез пълномощника
си адв.А. Г. заявява,че поддържа жалбата
и моли ел.фиш по изложените доводи да бъде отменен.Претендира и за заплащане на
адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв.,съобразно представения списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Издателят на електронния фиш - ОД на
МВР – Хасково, редовно призован, не изпраща представител по делото.В
писмено становище,чрез процесуалния си представител юрк.С. оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок,
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8
от ЗДвП.Подадена е от лице, легитимирано да атакува издадения
електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното
наказателно постановление, намира за установено следното:
На 23.05.2018
г. в 11.13 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №11743ba движение на лек автомобил марка „Форд ******* ", с
регистрационен номер ******* със скорост от 79 км./ч. – над
разрешената за движение в населено място от 50 км/ч.
и е посочено превишение от 29 км/ч.
От представената Справка в централна
база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по
– горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на
Д.П.З. . Въз основа на
тези констатации е
издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят
,като собственик на процесното МПС . В описателната част на електронния фиш е
вписано движение с установена скорост от 79 км./ч. – превишаване с 29 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани
показанията на техническото средство №11743ba , а за място на
нарушението- гр.Хасково,бул.“Съединение“
срещу търговия на едро „Теда“.
Изложената фактическа обстановка
е установена от приложените към АНП
писмени доказателства. По
отношение на приложения снимков материал от заснет на 23.05.2018 г. клип с
техническо средство №11743ba съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи.На това място следва единствено да
бъде отразено законовото положение,
че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението
по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно
превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън
населено място – 90 км. ч., по
автомагистрала – 130 км. ч., а
според ал. 2 когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1 т. 3 от ЗДвП,
в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел.фиша
за превишаване на разрешената максимална
скорост в населено място от 21 km/h до 30 km/h - с
глоба 100 лв. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е
обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4
ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние
редакция, изм. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Според текста
на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на
ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните
работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система. От
анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента
на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата,
деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата),
отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014
г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията
на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19
от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от
Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да
бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса
по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В
случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на
извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на
движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното
АТСС и др. изисквания по наредбата. Видно от този протокол, на дата 25.03.2018г.
в гр.Хасково,бул.“Съединение“ срещу търговия на едро е било използвано АТСС ARH CAM-S1 с начало на
работа 09.00 ч., край на работа 12.00 ч., в режим на измерване – „С“
(стационарен) и посока на задействие – „П“ (приближаващ), с който в посочения
отрязък от време са свалени 33 видеозаписа
с номера от 22408 до 22403. От
приложената към този протокол снимка е видно
местоположението на АТСС ,ситуирано от лявата страна на пътя. Същата позиция на заснемащото
устройство се възприема и на снимка №11743ВА/0022473, на която в 11:13:11 ч. на
23.05.2018 г. е заснет като приближаваш л.а.рег.№*******.
С разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата норма
да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на
разположението на уреда.В случая е налично
разположение на АТСС,
документирано със снимка, като от снимковия материал не се установява къде е бил поставен,респ. ,че е поставен на посоченото в протокола по чл.10 място.
Нещо повече,видно от същият протокол в него
са посочени номера на изготвените от АТСС снимки от 22408
до 22403 , а на приложената снимка е посочено автоматично,
че нейният № е 11743ВА/0022473, което не
съответства на никой от посочените в
протокола номера на статични изображения,извлечени от паметта на техническото
средство .Прави впечатление ,че в протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата под
посочените номера на статичните изображения неясно кога, как и защо е вписана на ръка със син химикал добавка със следното съдържание „ снимка №11743/0022473
„ срещу която е положен подпис и
печат . Представеният в случая
протокол е в заверено копие ,попълнен е
от лице с имена М.М., като не е
налице яснота кой и при какви обстоятелства е извършил
добавката /поправката/ под съответната
за това графа, вписвайки номер на клипа
0022473 . Последното е в абсолютно нарушение на разпоредбата на чл. 16 от Наредба 8121з-532/12.05.2015
г.,съгласно която данните за нарушенията
се съхраняват до приключване на административно наказателната преписка във
формата и вида, изготвен от АТСС.Информацията със запаметените от използваното
в случая АТСС данни ,отразена в
протокола по чл. 10 към датата на неговото съставяне 23.05.2018
г. не е съдържала снимка № 0022473
,каквато е приложена по преписката От това се налага извода , че в приложения по преписката протокол е посочено друго място на
извършване на нарушението, както и други номера на изготвените снимки ,които не
съответстват с тази приложена по делото и послужила за издаването на ЕФ.
Изискванията на цитираната наредба не са самоцел и дори да предпоставят
извършване на определени допълнителни физически действия на служители на ОД на
МВР – Хасково, Сектор Пътна полиция за тяхното удовлетворяване, като напр.
позициониране на пътния знак и на системата за видеоконтрол в съотвествие с
разписаните правила и изготвяне на съответен снимков материал, то е
продиктувано единствено от гледна точка обезпечаване законността в процедурата
по установяване и регистриране на нарушенията.Горното обстоятелство въвежда и основателно съмнение относно извършването на
нарушението. Съответно административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП не е
безспорно доказано, така, както е индивидуализирано в електронния фиш. По тези
съображения атакуваният с жалбата електронен фиш се явява и незаконосъобразно издаден, с оглед на което
същият ще следва да бъде отменен.
По разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид
изхода на спора – отмяна на обжалвания ЕФ, и с оглед разпоредбата на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143
от Административнопроцесуалния кодекс.
От съдържанието на приложения договор
за правна защита и съдействие от 08.06.2020 г. се установява, че жалбоподателят
е възложил на адв.А.Г. от АК Хасково изготвяне и подписване на жалба срещу процесния ЕФ, както и процесуално представителство
пред съд . Договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 150 лева и е
заплатено в брой при подписване на договора, т. е. разходът е направен съгласно
т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК
на Върховния касационен съд.
В конкретния случай, оказаната правна помощ от адв. А.Г. се изразява в изготвяне на жалбата срещу ЕФ,
което е видно от нейното съдържание ,без осъществено процесуално представителство в
проведеното по делото едно открито съдебно заседания. Минималният размер на
адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалба срещу ЕФ е визиран в чл. 18, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, където е предвидено
отделно възнаграждение не по-ниско от 50 лв.
Основателно е възражението по чл.
63, ал. 4 от ЗАНН на въззиваемата страна за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение, тъй като платеното такова от 200 лева не отговаря на
фактическата и правна сложност по делото и обема на извършената работа от адв. Г.
- изготвяне на жалбата ,без процесуално представителство и защита пред
съда, поради което и същото съдът редуцира в посочения по-горе минимален общ
размер от 50 лв, който присъди като разноски в полза на жалбоподателя, с оглед чл. 18, ал. 1 , вр. чл.
7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като го възложи в тежест на въззиваемата страна по
делото – ОД на МВР-Хасково .
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, Серия К №2098523 , издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково , с
адрес: гр. Хасково ,бул. „България“ №85 да заплати на
Д.П.З. ,ЕГН-********** с адрес:*** сумата от
50 лв ( петдесет лева), представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:
Е.Д.