ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети
март две хиляди двадесет и първа година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 128 по описа за 2021 год., за да се произнесе съобрази :
Производството е образувано по искова молба на М.И.Д. ***, Прокуратурата
на Р България, М. Г. М. от гр. Б. и П. И.Н. ***, с която при условията на солидарност
е предявен иск за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди,
резултат от нарушения на правото на ЕС във връзка с чл.7 от Конституцията на Р България.
Настоящото производство е образувано, след като с Определение
№ 262298 от 12.11.2020г., постановено по гр. дело № 10499/2019 г. по описа на Районен
съд - Бургас, делото, образувано по посочената искова молба е изпратено на Административен
съд – Бургас, по подсъдност. С определение № 374 от 17.02.2021 г. на Административен
съд - гр. Бургас, постановено по адм. д. № 48/2021 г.
по описа на същия съд, делото е изпратено на Върховен административен съд за определяне
на друг, равен по степен съседен административен съд, който да го разгледа. С
Определение № 3030/09.03.2021 г., постановено по адм.
дело № 2449/2021 г. ВАС – Трето отделение изпраща адм. д. №
48/2021 г., образувано в Административен съд - гр. Бургас за разглеждане от Административен
съд - гр. Сливен.
С разпореждане от 15.03.2021 г. съдът е оставил без
движение исковата молба и е дал указания на ищеца. В указания срок е постъпила
уточняваща молба от адв. С. Г. Х. *** процесуален представител на М.И.Д.,
който посочва, че исковата му молба е предявена пред районен съд, като ответници са посочени: 1. Община Бургас, адрес: гр. Бургас,
ул. „Александровска" № 26, представлявана от кмет;
2. Прокуратура на Република България, адрес: гр. София, бул. „Витошка" №
2, представлявана от гл. прокурор; 3. М. Г. М., ЕГН **********, адрес: ***, тел.
*** - д. лице в отдел УКОМП, Община Бургас; 4. П. И. Н., ЕГН **********, адрес:
***, тел. н. *** - д. лице в отдел УКОРС, Община Бургас. Заявява, че предвид, че
делото е препратено към административен съд, не счита, че той е компетентен да разгледа
иск срещу ответниците 2,3 и 4. Поради тази причина прави
спор за подсъдност пред административен съд. Счита, че виновните за вредите следва
да понесат отговорност, която държавата - в лицето на прокуратура на РБ отказва
да търси, поради факта, че не е провела адекватно разследване по жалба за набеждаване
вх. н. 431000-2717/31.07. 2015 г. по описа на първо РУ – Бургас.
Уточнява, че цената на иска е 10 000 лева
неимуществени вреди, срещу четиримата посочени ответници
- солидарна отговорност, за нарушения на чл. 1; чл. 7; чл. 8, т. 1 и 2; чл. 11,
т. 1; чл. 13, изр. 1; чл. 24, т. 1-3; чл. 47, т. 1-3 от Хартата на основните права
на Европейския съюз.
Видно е от данните, на
които ищецът основава исканията си, че същите не касаят незаконосъобразен акт на
административен орган, нито административна дейност.
В уточняваща молба ищецът поддържа, че делото му не следва да
бъде разгледано от административния съд. От волята на ищеца зависи да посочи обстоятелствата, на които
основава исканията си до съда. В случая претендира вреди от нарушение на правото
на ЕС, сочи като нарушени чл. 1; чл. 7; чл. 8, т. 1 и 2; чл. 11, т. 1; чл. 13, изр.
1; чл. 24, т. 1-3; чл. 47, т. 1-3 от ХОПЕС и изрично посочва - виновните за вредите
следва да понесат отговорност, която държавата - в лицето на прокуратура на РБ отказва
да търси, поради факта, че не е провела адекватно разследване по жалба за набеждаване
вх. н. 431000-2717/31.07. 2015 г. по описа на първо РУ – Бургас
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК "На административните
съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни
актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както
и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния
административен съд. " Следователно е изключена възможността административните
съдилища да разглеждат искове за обезщетение произтичащи от обиди, клевети от
физически лица, както и от действия и бездействия на
прокуратура на РБ.
Правозащитните органи, изброени в чл. 2 на ЗОДОВ, не са административни
органи и исковете за вреди, произтичащи от техни актове и действия, изброени в чл.
2, какъвто е и конкретният случай, са извън компетентността на административните
съдилища.
Предвид данните по делото, настоящият съд на основание чл.
135, ал. 5 АПК, намира, че делото не му е подсъдно и като втори съд, на който делото
е изпратено, следва да повдигне спор за подсъдност пред смесения състав по ал.
4 от същата разпоредба
Ръководен от изложените съображения
и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 128/2021
г. по описа на Административен съд Сливен.
ПОВДИГА СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Сливен и Районен съд Бургас пред
смесен състав на ВАС и ВКС, за определяне на компетентния съд да се произнесе
по исковата молба на
М.И.Д. ***, Прокуратурата на Р България, М.Г. М. от гр. Б. и
П. И. Н.***, с която при условията на солидарност е предявен иск за присъждане на
обезщетение за причинени му неимуществени вреди, резултат от нарушения на правото
на ЕС във връзка с чл.7 от Конституцията на Р България.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: