гр. Силистра, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско
отделение в откритото заседание
проведено
на тринадесети февруари през
две
хиляди и двадесет и
четвъртата година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
при
участието на съдебния секретар Галина
Йовчева и в
присъствието
на прокурора
, като
разгледа
докладваното от председателя гр. дело
№ 281/2020 г.
по описа
на СОС
и за да
се произнесе, взе в
предвид следното:
Производството е образувано
по предявен иск на основание чл.. 153,
ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023
г., в сила от 6.10.2023 г.) , от Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез
председателя Сотир Стефанов Цацаров и
адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу С.Л.А., ЕГН **********
и С.Ш.А., ЕГН **********, двамата с
постоянен и настоящ адрес:***, за отнемане
в полза на държавата на имущество на обща стойност 414 337,95 лв. , подробно изброено в исковата молба,
поради неустановяване законен източник на средства за придобиването му и
поради наличие на значително несъответствие в имуществото на ответниците по
смисъла на чл. 107, ал. 2
от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски,
както и юрисконсултското възнаграждение.
С протоколно определение в
с.з., проведено на 14.11.2023 г. по настоящото дело,съдът е приел изменение на
иска, поради направен частичен отказ от същия от страна на ищеца в резултат на
ТР 4/2021 г., постановено на 18.05.2023 г. по ТД № 4/2021 г. на ОС на ГК на
ВКС, касаещо понятието „имущество“ и доколко подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност
на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от
придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не
е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество.
След
частичния отказ от иска, производството по делото продължава по
отношение на исковата претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в
размер на113000лева, формирана
както следва:
На основание чл. 142. ал. 2.
т. 1. във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от С.Л.А.. ЕГН **********. с цена
на иска 102000лева, в това число:
- Недвижим имот, находящ се в гр. Дулово,
община Дулово, област Силистра, „Ропотамо“ № 10, а именно:
двуетажна сграда с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване /преустроена жилищна сграда в
обособени стаи за гости/, със застроена площ от 106 кв.м., с ид. №
24030.501.1968.1, състояща се от:
Самостоятелен обект в сграда
с ид. № 24030.501.1968.1.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр, Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007г. на из.д. на АГКК, последно изменена със Заповед: КД-14-19-237/22.08.2012
г. на началник на СГКК - гр. Силистра, с площ от 29 кв. м., с адрес: гр.
Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, ет. 1, брой нива на обекта: 1, при
съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 24030.501.1968.1.2; под
обекта: няма; над обекта: 24030.501.1968.1.3;
Самостоятелен обект в сграда
с ид № 24030.501.1968.1.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007 г. на из.д. на АГЮС, последно изменена със Заповед:
КД-14-19-237/22.08.2012 г. на началник на СГКК - гр. Силистра, с площ от 43,40
кв. м., с адрес: гр. Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, ет. 1, брой нива на
обекта: 1, при съседи
самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 24030.501.1968.1.1; подобекта: няма; над обекта: 24030.501.1968.1.3;
Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 24030.501.1968.1.3, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007 г. на из.д, на АГКК, последно изменена със Заповед:
КД-14-19-237/22.08.2012 г. на началник на СГКК — гр. Силистра, стар
идентификатор 24030.50.1968.1.4 с адрес: гр. Дулово, п.к. 7650, ул. „Ропотамо“
№ 10, ет. 2, брой нива на обекта: 2, състоящ се от: Ниво 1 с площ от 87.45
кв.м., при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под
обекта: 24030.501.1968.1.2; и 24030.501.1968.1.1; над обекта: няма; и Ниво 2 с
площ от 21 кв.м., при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма; под обекта: няма: над обекта: няма;
Едноетажна селскостопанска
сграда със застроена площ от 4 кв.м., с ид. №24030.501.1968.2, ведно с поземлен
имот, върху който са построени, с идентификационен № 24030.501.1968, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дулово, общ. Дулово, обл.
Силистра, одобрени със Заповед № РД-18- 51/31.08.2007г. на из.д. на АГКК, с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, с площ от 357 кв.м., адрес на
поземления имот: гр. Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 825, квартал: 45, парцел: 7 при съседи:
24030.501.1967, 24030.501.9174, 24030.501.3220, 24030.501.823, за сумата от
30000лева. Данъчната оценка на имота е 21934,70лева.
Имота е придобит съгласно
Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот Акт № 78, том VI, дело №
898, дв. вх. per. № 1517 от 10.09.2016 г. на Служба по вписвания - Дулово.
Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 75000лева;
-
Товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312 Д“, рег.№ СС
4734 РВ, рама: WDB9034631P657575, двигател: 602980079132, дата на първа
регистрация 10.12.1996 г.
Пазарна стойност към
настоящия момент 2000лева;
- Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 8“,
peг.№ СС 4343 АР, рама: WAUZZZ4H4BN008459, двигател: CDS005713, дата на първа
регистрация 03.01.2011 г.
Пазарна стойност към
настоящия момент 25000лева.
На основание чл. 151 във
връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от С.Л.А.,
ЕГН **********, с цена на иска 11000лева. в това число:
-
Сумата в размер на 11000лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 320 ЦЦИ“,
рег.№ СС 9700 АМ, рама: WDD2193221A106730, двигател: 64292040370629, дата на
първа регистрация 10.09.2007 г., отчужден на 25.11.2019 г. /след края на
проверявания период/.
Според изложените в
първоначалната искова молба обстоятелства, които касаят исковата претенция и
след направения частичен отказ от иска, с решение № 374/19.02.2020 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна
прокуратура – Силистра с рег. № УВКПКОНПИ-1089/04.09.2018 г. за привличане в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 6518 ЗМ-18/2018 г. по описа
на ОД на МВР - Силистра, преписка № 373/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура
– Силистра на лицето С.Л.А., ЕГН **********, за престъпление по чл. 255, ал. 1,
т. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ, за това, че през периода
от 24.05.2009 г. до 24.10.2016 г. в гр. Дулово, област Силистра, в условията на
продължаващо престъпление е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери – 4 394,78 лв., като не е подал съответните
декларации по чл. 49, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси в Дирекция
„Местни приходи“ към Община Дулово в нито един случай на получени в периода
дарения от различни лица на обща стойност 124 165,38 лв. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр.чл. 26,
ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.
С
Присъда № 1 от 11.01.2019 г. по НОХД № 270 от 2018 г. Окръжен съд – Силистра
признава лицето за виновен в извършване на описаното по-горе престъпление.
В
постановения съдебен акт - Присъда №1/11.01.2019 г., произнесена по НОХД №
270/2018 г. по описа на Окръжен съд - Силистра и в мотивите към същата, влязла
в законна сила на 29.01.2019 г., е прието, че получените парични преводи от С.Л.А.,
които в общ размер възлизат на 124 165,38 лв., са дарения от лицата, изпращащи
паричните суми. В наказателното производство не е изследван източника на
средствата, които лицето е получавало, като съдът е възприел единствено
обясненията на подсъдимия, че сумите са дарени от непознати лица, без да бъде
установен този факт по безспорен начин. Поради това получените суми от третите
лица чрез „Western Union“ от финансови къщи и банки са включени в имуществото
на проверяваното лице.
С
решение № 373/19.02.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Силистра с рег. №
УВКПКОНПИ-1151/05.10.2018 г. за привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 6518 ЗМ-19/2018 г. по описа на ОД на МВР - Силистра,
преписка № 374/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Силистра на лицето С.Ш.А.,
ЕГН **********, за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 26, ал. 1
от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. .
С Присъда № 24 от 31.10.2018 г. по НОХД №
240/2018г. Окръжен съд – Силистра признава С.Ш.А. за виновна, за това че през
периода от 2008 г. до 26.02.2018 г. в гр. Дулово, област Силистра, в условията
на продължаващо престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери – 5 974,42 лв., като не е подала съответните
декларации по чл. 49, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси в Дирекция
„Местни приходи“ към Община Дулово в нито един случай на получени в периода 159
броя дарения от различни лица на обща стойност 160 544 лв., поради което и на
основание чл. 255, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във връзка с чл.
54 и чл. 36 от НК.
В
наказателното производство не е изследван източника на средствата, които лицето
е получавало, като съдът е възприел единствено обясненията на подсъдимата, че
сумите са дарени от непознати лица, без да бъде установен този факт по
безспорен начин. Поради това получените суми от третите лица чрез „Western
Union“ и „Money gram” са отразени в частта имущество на анализа като постъпили
суми от трети лица без основание.
С Протокол
№ТД04ВА/УВ-12449/13.09.2018 г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето С.Л.А., ЕГН **********. Проверката е
започнала на 13.09.2018 г. Периодът на проверка e от 13.09.2008 г. до
13.09.2018 г. С Решение на КПКОНПИ № 2404 от 16.10.2019 г. проверката срещу
лицето е удължена с до 6 месеца, считано до 13.03.2020 г. вкл.
С Протокол №ТД04ВА/УВ-14154/16.10.2018 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето С.Ш.А.,
ЕГН **********. Проверката е започнала с Протокол №
ТД04ВА/УВ-14154/16.10.2018 г. Периодът на проверка e от 16.10.2008 г. до
16.10.2018 г. С Решение на КПКОНПИ № 2403 от 16.10.2019 г. проверката срещу
лицето е удължена с до 6 месеца, считано до 16.04.2020 г. вкл.
Според изложението в искането, лицата С.Л.А., ЕГН ********** и С.Ш.А., ЕГН **********.
са натрупали значителен обем материални активи, за които Комисията е установила, че подлежат
на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на
средствата за придобиването им.
В хода на проверката били
извършени справки: НБД "Население", ИКАР и ИС на ГД "Морска
администрация" ,
Агенция „Митници“ и са изпратени запитвания
до: ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция" по постоянен адрес на
лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция
"Гражданска въздухоплавателна администрация", Централен регистър на
особените залози, ТД на НАП и Дирекция "Местни данъци и такси" към
общината по постоянен адрес на лицето.
Сочи се, че през
проверявания период ответниците са във
фактическо съжителство, тъй като са установени родени две общи деца, понастоящем
пълнолетни и идентичност на адресните регистрации.
Ищецът твърди, че
ответниците са придобили имущество/
пари; парични суми, внесени по банкови сметки; движими, недвижими вещи;, както
и, че е налице несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество, което
несъотвествие е в размер 612 908,91 лв., т. е. значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Подробно
е описано придобитото и отчуждено имущество, проследени са и паричните
средства, преминали по сметки на проверяваните лица. Анализирани са събраните в
хода на проверката данни за приходите им и техните източници, за разходите им и
стойността на придобитото от тях имущество, като е изведен извод за наличието
на предпоставките по чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 5 и чл. 151
от ЗПКОНПИ,
мотивиращи отнемането на имущество на обща стойност 414 337,95 лева, а след изменението на иска по чл.214 ГПК на 14.11.2023 г. с горепосоченото
определение – предметът на отнемане в полза на държавата е в размер на
113 000 лв .
След изменението на
иска до сумата 113000 лв., твърдяното от ищеца несъответствие възлиза на 605 712, 23 лв., като тази сума се потвърждава от допълнително
назначената СИЕ с протоколно определение от с.з., проведено на 13.02.2023 г. по
настоящото дело съобразно новите параметри на исковата претенция.
С разпореждане №
352/24.07.2020 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да
представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите същите са сторили в указания срок чрез
процесуален представител – адв. Д. ***.
В отговора е изложено
становище, че исковете за допустими, но изцяло неоснователни по следните
съображения:
Относно исканията на
Комисията съдът да отнеме в полза на държавата от С.Л.А. недвижим имот, описан
в Нотариален акт за договор за покупко- продажба на недвижим имот № 144, том V,
per. № 4186, дело № 815 от 2016 г. на нотариус Константин Костов с per. № 351
на Нотариалната камара, както и товарен автомобил, описан в Договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство от 10.08.2012 г. между М Н М и С.Л.А.,
а също и лек автомобил, описан в Договор за покупко-продажба на моторно
превозно средство (МПС) от 21.05.2018 г. между „Филип Михов“ ЕООД и С.Л.А.
ответниците считат, че Комисията не доказва преобразуването на незаконно
придобито имущество в дадените вещи. Напълно произволно се селектират суми,
чийто сбор да отговори на величината на пазарната стойност. По същия начин може
да бъде обосновано придобиването им със
средства от законен източник, каквито Комисията не отрича, че е имало през
проверявания период.Освен това, не счита за правилен и аргумента на Комисията,
че цените, на които са закупени вещите са недействителни, тъй като са под
пазарните, тъй като придобивната им стойност е определена в рамките на закона.
Обръщат внимание, че чл. 149 ЗПКОНПИ прави известно разграничение между
незаконно придобитото имущество и преобразуваното имущество. Второто е „друго
имущество“, в което е преобразувано първото и се отнема вместо него. Тоест,
преобразуваното имущество не е „незаконно придобитото“, което се визира в чл.
148, ал. 1 ЗПКОНПИ и според тях, не
следва да се оценява по пазарна стойност съобразно чл. 148, ал. 2, т. 1 ЗПКОНПИ.
Изохждайки от разпоредбата
на чл. 141 ЗПКОНПИ, според която, по реда на този закон се отнема в полза на
държавата незаконно придобито имущество, ответниците считат, че такова може да
е само имуществото, влязло в патримониума на проверяваното и свързаните с него
лица през изследвания период, което е налично в края на този период. За налично
в края на изследвания период се счита и отчужденото имущество, когато
отчуждаването е непротивопоставимо на държавата. Считат за неприложима хипотеза, при да се отнеме
имущество, което липсва или е отчуждено и в края на проверявания период не е
налична и неговата равностойност в пари. В тази връзка счита, че понятията
„паричен превод“, „ разход за покупка“ на определени вещи, „лихва“ „вноски“ за
погасяване на кредити, не се вместват в понятието по § 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ,
за имущество като всякакъв вид
собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени
вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или
други права върху него. Всички тези понятия не са имущество. Такова биха били
парите,чрез които са осъществени, но те не са налични и не могат да се включат в имуществото. Ето защо трябва да бъдат изключени от него.
Считат, че в
неизчерпателното изброяване по § 1, т. 2 ДР ЗПКОНПИ, като доходи, приходи и източници
на финансиране трябва да бъдат включени и доходите от дарения, тъй като те не
са от забранена със закон дейност, а дори са регламентирани в ЗЗД . Ето защо,
считат, че вдоходите, приходите и източниците на финансиране трябва да бъдат
включени доходи в общ размер на 283 438.09 лв., от които: доходи от дарения в
размер на 124 165.38 лв., получени през проверявания период от С.Л.А. чрез
парични преводи от трети лица и доходи от дарения в размер на 159 272.71 лв.,
получени през проверявания период от С.Ш.А. чрез парични преводи от трети лица
– сумите, които са били предмет на наказателните производства, но от гледна
точка на неизпълнени данъчни задължения на подсъдимите. Ответниците са получили
дарения и от гостите на сватбените тържества на децата им.
Аналогично, считат, че
визираното в § 1, т. 9 ДР ЗПКОНПИ, понятие за обичайни разходи като
разходите за издръжка на лицето и на членовете на семейството му
съобразно данните на Националния статистически институт (НСИ), следва да
съдържа пояснение въз основа на кои данни на НСИ са изчислени.
СЪДЪТ, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Предявената след изменението на исковете претенция е по
чл. .
153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от
6.10.2023 г.)
Приложени са писмени
доказателства, от които се установяват изложените в исковата молба
обстоятелства относно привличането на ответниците като обвиняеми, както и взетото решения на КПКОНПИ /КОНПИ/ , с които са образувани производствата за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество, като периодите на
проверката са посочените от ищеца по -
горе.
Приети по делото са справки
от НБД "Население", справки от търговски регистър, справки за
недвижими имоти, данъчно – осигурителна информация, справки от КАТ, справки за задгранични
пътувания, информация за МДТ, справка от Митници, ЦРОЗ, ИА "МА",
регистър ГД "ГВА", справки за открити банкови сметки и наличности по
тях.
По делото е назначена и
приета съдебно-автотехническа експертиза, неоспорена от страните, с която
е определена цената на Лек автомобил
“Фолксваген Шаран” с per, № СС 4123 АН, дата на първоначална регистрация
12.06.1998 г., № на рама WVWZZZ7MZXV005814, № на двигател W472, придобит на 27.10,2016г.
По искане на ищеца са
назначени и приети САТЕ,
СТЕ и СИЕ и допълнение към нея, като първата е въз основа на
пръвоначалната искова претенция, а допълнението е съобразено с исковата претенция след частичния отказ от иска.
Размерът на несъответствието, установен по
двете вече е посочен по- горе.
В приложимия ЗПКОНПИ не е уредена обосновава презумпция за
престъпен източник на дохода, от която да бъде изведено дали даден доход е
законен или незаконен. Приложимият закон изисква осъществяване сравнение на
имуществото на проверяваното лице в началото на проверявания период, съответно
в края на проверявания период, като от значение е дали в имуществената сфера на
проверяваното лице има или няма превишение. Ако се установи превишение, т. е.
ако паричната оценка на имуществото е по-висока в края на проверявания период
съпоставен с началото на проверявания период, тогава предмет на изследване е в
какъв размер е това превишение и на какво се дължи той. За целта следва да
бъдат съобразени доходите на проверяваното лице, които са установени като
законни, другите приходи които са постъпили в патримониума на проверяваното
лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-присъщите разходи за
издръжка на проверяваното лице и свързаните с него лице съответно другите
установени разходи, следва да бъдат отчетени задълженията (в случай, че има
такива) за придобиване на имущество, при което едва тогава и ако превишение
надхвърля посочения в разпоредбата на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ размер от 150 000
лева може да бъде прието, че доходите са незаконни. До този извод може да бъде
достигнато едва ако бъде установено превишени на имуществото и същевременно
несъответствие между имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено
превишение то няма увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице,
поради което няма какво да бъде отнето, това по своята същност е имущество
което макар и в трансформиран вид е първоначалното такова. Наред с установяване
на превишението следва да бъде установено и несъответствие в размера посочен в
§ 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, при което да бъде направен и извод, че една част от
дохода или целия доход на проверяваното лице има незаконен източник, съответно
една част от имуществото или цялото имущество, което е налично в края на
проверявания период е незаконно придобито и като такова подлежи на отнемане.
В конкретния случай, релевантно
за основателността на предявения иск е установяването на вида и стойността на
придобитото от ответниците имущество в проверявания период за всеки един от
тях , което е налично в техния патримониум към края на периода или е отчуждено по непротивопоставим на
държавата начин, а при трансформация на имущество – стойността на наличното
трансформирано имущество. Преминалите през банкови сметки парични средства,
които не са налични в края на проверявания период, не се включват в имуществото
на ответника. Направеното изменение на иска и частичен отказ от същия е
съобразено с тези положения на ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС.
В
мотивите на ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС е изрично посочено, че стойността на
т. нар. "значително несъответствие" е специално законово понятие,
означаващо превишаване с най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото, а не
на сбора на разходите над общата стойност на нетния доход за проверявания
период. Едва, когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това
какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е
източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество
или не.
Съдът счита, че алгоритъмът
на изчисление, заложен в СИЕ по искане на ищеца е погрешен, тъй като
съгласно в ТР № 4/2021 г. по тълк. дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС е прието, че не представляват
"имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват
при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен
законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период. В допълнителната експертиза, обаче, ся включени суми,
за които е установено, че в края на проверявания период не са налични в
патримониума на ответниците, въпреки, че според мотивите към т. 1 на ТРС е посочено, че че релевантното
имущество е наличното такова - по реда на този закон се отнема в полза на
държавата незаконно придобито налично имущество, респективно не подлежат на
отнемане доход /доход може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б.
"б" НК/, приход или разход. Следователно, незаконно придобито и
подлежащо на отнемане може да е само имуществото, влязло в патримониума на
проверяваното лице през изследвания период, което е налично и в края му - което
съществува в патримониума на проверяваното или свързаните с него лица в края на
изследвания период, към който момент може да бъде установено съответно
превишение и релевантното несъответствие, за да може обосновано да се предположи, че наличното
имущество в края на изследвания период е незаконно придобито. ТР приема, че постъпилите
суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или
свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка,
но с изтеглянето на суми и с
извършването на преводи, тези вземания се погасяват и престават да бъдат част
от горепосоченото имущество. Вместо тях част от него стават изтеглените суми в
брой и вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените преводи
/самите парични средства са движими вещи до момента, в който са в наличност/. Само
ако тези суми са налице в края на
изследвания период, формират несъответствие и подлежат на отнемане, при наличие
на съответните законови предпоставки. Следователно паричните средства, които са
изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани в
реални активи или да се намират по сметка на проверяването лице или на лицата
по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, съответно по чл. 63, чл. 64,
чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от ЗОПДНПИ (отм.), не попадат в предметния обхват на
чл. 141 и чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ, съответно чл. 62 и чл. 63, ал. 2 ЗОПДНПИ
(отм.), не подлежат на отнемане и не участват при формиране на
несъответствието. Ето защо, съдът приема, че с назначените първоначална и
допълнителна СИЕ не е доказано наличие на несъответствие в размера, посочен в чл.
107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като при
задаване на праметрите по поставените задачи са включени суми, които не са
налични в патримониума на ответниците в края на проеврявания период, независимо
от това дали са незаконно или законно придобити.
Следва
да се добави и още един довод за неоснователност на иска, посочен в решение №
50130 от 3.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5134/2021 г., IV г. о., ГК, решение № 50097 от 27.10.2023 г. на ВКС по
гр. д. № 4458/2021 г., III г. о., ГК и др. Според
актуалната съдебна практика на ВКС след постановяване на ТР № 4/2021 г. по
тълк. дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, която засега е константна „нетният
доход, по смисъла на тази разпоредба /§ 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ/ е превишението
на общия размер на приходите (т. нар. "брутен доход") над общия
размер на разходите през проверявания период, т. е. – оставащите свободни,
разполагаеми средства, които могат да са нулева, но не и отрицателна величина .
Ето
защо, съдът счита исковата претенция за недоказана, тъй като начинът, по който е преценявано наличието на
несъответствие е погрешно базиран на имущество, което не е налично в
патримониума на ответниците в края на проверявания период. С оглед на това искът
следва да бъде отхвърлен изцяло. По тези съображения съдът не счита за нужно да
анализира и възраженията на ответиниците
по основателността на иска, защото не е доказана първата предпоставка –
наличието на значително несъответствие.
По отношение на разноските:
С оглед отхвърляне на
предявените искове в полза на ответника, който е направил искане за
присъждането им, се дължат разноски в размер на 4330 лв. за С.А. и 2000 лева
за С А., съобразно представените по делото доказателства за
заплатени разноски
за адвокатска защита и вещи лица.Съдът счита за неоснователно възражението за
прекомерност на дав. възнаграждение, направено от процесуалния представител на
ищеца в с.з., тъй като същото е минимално с оглед фактическата и правна
сложност на делото, неговата
продължителност, както и предвид размера на исковите претенции. Не е ясно какво
има предвид ищецът с репликата съдът да прецени в чия тежест следва да бъдат
възложени разноските. Съгласон ГПК те са в тежест на загубилата делото страна.
Предвид изхода на делото
ищецът дължи заплащане на държавна такса в размер на 4% от цената на всеки иск,
но не по-малко от 50 лева за всеки иск, като съдът следва да присъди ДТ и върху исковата претенция , по отношение на която има
частичен отказ от иска, тъй като е пропуснал да
стори това в с.з. от 14.11.2023 г. Ето
защо , КОНПИ слредва да бъде осъдена да заплати ДТ в ползан а СсОС в размер на 16 573,52 лв.
Съдът
е пропуснал да прекрати производството по делото по отношение на ответницата С.Ш.А.,
ЕГН **********, тъй като с изменението на иска с протоколно поределение в с.з.
от 14.11.2023 г. по настоящото дело ищецът е направил отказ от иска по
отношение на нея изцяло. Следва в настоящото решение съдът да прекрати
производството по делото по отношеие на ответницата, като в тази част решението
има характер на определение и следва да се обжалва в едноседмичен срок от
съобщението пред ВнАС.
Водим от гореизложените
съображения, Силистренският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 281/2020 г.
по описа на Силистренски окръжен съд по отношение на С.Ш.А., ЕГН **********,
поради отказ от предявените от от Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез председателя Сотир
Стефанов Цацаров / понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, считано от 06.10.2023 г. / против нея искове, съгласно протоколно
поределение от с.з., проведено на 14.11.2023 г. по настоящото дело.
Решението
в тази част има характер на определение и може да се обжалва с частна жалба
пред Варненския апелативен съд в деноседмичен сорк от получаването му от
страните по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
чрез председателя Сотир Стефанов Цацаров / понастоящем Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество, считано от 06.10.2023 г. / срещу С.Л.А.. ЕГН **********, да бъде отнето в полза на Държавата следното
имущество на обща стойност 113 000 лв., както следва:
На
основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от С.Л.А..
ЕГН **********. с цена на иска 102000лева, в това число:
- Недвижим имот, находящ се в гр. Дулово,
община Дулово, област Силистра, „Ропотамо“ № 10, а именно:
двуетажна сграда с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване /преустроена жилищна сграда в
обособени стаи за гости/, със застроена площ от 106 кв.м., с ид. №
24030.501.1968.1, състояща се от:
Самостоятелен обект в сграда
с ид. № 24030.501.1968.1.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр, Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007г. на из.д. на АГКК, последно изменена със Заповед:
КД-14-19-237/22.08.2012 г. на началник на СГКК - гр. Силистра, с площ от 29 кв.
м., с адрес: гр. Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, ет. 1, брой нива на
обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
24030.501.1968.1.2; под обекта: няма; над обекта: 24030.501.1968.1.3;
Самостоятелен обект в сграда
с ид № 24030.501.1968.1.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007 г. на из.д. на АГЮС, последно изменена със Заповед:
КД-14-19-237/22.08.2012 г. на началник на СГКК - гр. Силистра, с площ от 43,40
кв. м., с адрес: гр. Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, ет. 1, брой нива на
обекта: 1, при съседи
самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 24030.501.1968.1.1; подобекта: няма; над обекта: 24030.501.1968.1.3;
Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 24030.501.1968.1.3, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед №
РД-18-51/31.08.2007 г. на из.д, на АГКК, последно изменена със Заповед:
КД-14-19-237/22.08.2012 г. на началник на СГКК — гр. Силистра, стар
идентификатор 24030.50.1968.1.4 с адрес: гр. Дулово, п.к. 7650, ул. „Ропотамо“
№ 10, ет. 2, брой нива на обекта: 2, състоящ се от: Ниво 1 с площ от 87.45
кв.м., при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под
обекта: 24030.501.1968.1.2; и 24030.501.1968.1.1; над обекта: няма; и Ниво 2 с
площ от 21 кв.м., при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма; под обекта: няма: над обекта: няма;
Едноетажна селскостопанска
сграда със застроена площ от 4 кв.м., с ид. №24030.501.1968.2, ведно с поземлен
имот, върху който са построени, с идентификационен № 24030.501.1968, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дулово, общ. Дулово, обл.
Силистра, одобрени със Заповед № РД-18- 51/31.08.2007г. на из.д. на АГКК, с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, с площ от 357 кв.м., адрес на
поземления имот: гр. Дулово, п.к.7650, ул. „Ропотамо“ № 10, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 825, квартал: 45, парцел: 7 при съседи:
24030.501.1967, 24030.501.9174, 24030.501.3220, 24030.501.823, за сумата от
30000лева. Данъчната оценка на имота е 21934,70лева.
Имота е придобит съгласно
Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот Акт № 78, том VI, дело №
898, дв. вх. per. № 1517 от 10.09.2016 г. на Служба по вписвания - Дулово.
Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 75000лева;
-
Товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312 Д“, рег.№ СС
4734 РВ, рама: WDB9034631P657575, двигател: 602980079132, дата на първа
регистрация 10.12.1996 г.
Пазарна стойност към
настоящия момент 2000лева;
- Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 8“,
peг.№ СС 4343 АР, рама: WAUZZZ4H4BN008459, двигател: CDS005713, дата на първа
регистрация 03.01.2011 г.
Пазарна стойност към
настоящия момент 25000лева.
На основание чл. 151 във
връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от С.Л.А.,
ЕГН **********, с цена на иска 11000лева. в това число:
-
Сумата в размер на 11000лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 320 ЦЦИ“,
рег.№ СС 9700 АМ, рама: WDD2193221A106730, двигател: 64292040370629, дата на
първа регистрация 10.09.2007 г., отчужден на 25.11.2019 г. /след края на
проверявания период/.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане
на незаконно придобитото имущество, гр.
София ,
Булстат *********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Силистра, сумата от 16
573,52 лв. /шестнадесет
хиляди петстотин седемдесет и три лева и 52 ст./ лева, представляваща дължима за производството държавна такса.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане
на незаконно придобитото имущество, гр.
София , ДА ЗАПЛАТИ на С.Ш.А., ЕГН **********, сумата от 2000 / две хиляди / лева, представляващи направени от нея разонски по
делото за адв. хонорар .
ОСЪЖДА Комисия за отнемане
на незаконно придобитото имущество, гр.
София , ДА ЗАПЛАТИ на С.Л.А., ЕГН **********,
сумата от 4330 / четири хиляди
триста и тридесет / лева, представляващи
направени от нег разонски по
делото .
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд, гр. Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: