О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр. София, 14.04.2021г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като сложи за разглеждане докладваното от съдията т.д. № 231 по описа за 2021г., взе предвид следното:
Производството по делото е образувано пред Софийски градски съд по искова молба на „З. “Б.И.““ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за сумата от 30 000 лева, със законната лихва, които ищецът е платил на И.И.А., с адрес в гр. Габрово, на 18.06.2018г., като обезщетение за претърпени неимуществени вреди, по предявен от него иск по чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.), въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите (полица № 02114001387642) относно лек автомобил „Рено Меган – Сценик“ с ДК № *******, при настъпило пътнотранспортно произшествие на 06.12.2014г. на АМ“Хемус“ при 387 км, поради това, че деликтът е по причина на необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, разположена между дясната лента за движение и аварийната лента, а този участък от републиканския път се стопанисва от ответника.
При тези изложени обстоятелства, от ответника, с първоначалния отговор на исковата молба, е направено възражение за неподсъдност на делото пред Софийски градски съд. Ответникът е държавно учреждение, а районът, в който е възникнало правоотношението, от което произтича спорът (настъпването на ПТП), е в района на Окръжен съд - гр. Варна, при което делото е подсъдно на този съд.
Ищецът е подал допълнителна искова молба, без отговор по така направеното възражение.
Съдът намира възражението на ответника за неподсъдност на делото пред Софийски градски съд основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК, след изм. ДВ, бр. 86 от 2017г., искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110.
В случая правоотношението, от което произтича спорът по делото, така както е изложил ищецът, е възникнало в района на Варненския окръжен съд - в участъка от АМ“Хемус“, където е настъпило ПТП от 06.12.2014г., по причина, също съгласно изложеното от ищеца, на дупка на пътното платно, необезопасена и необозначено в нарушение на задължението на ответника да управлява републиканските пътища, и на Окръжен съд – гр. Варна следва да бъде изпратено делото. Не е налице хипотезата на чл. 109 или чл. 110 от ГПК.
Извън района на Софийски градски съд са се осъществили и всички други факти, посочени от ищеца като относими към спора – сключването на застрахователния договор „Гражданска отговорност“ (в гр. Варна) и извършеното плащане на застрахователното обезщетение (по адреса на пострадалото лице в гр. Габрово, като носимо парично задължение).
Въпросът за подсъдността на делото по чл. 108, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание (чл. 119, ал. 3 от ГПК, нова ДВ, бр. 65 от 2018г.). Възражението на ответника за неподсъдност на делото по място е направено с първоначалния отговор на исковата молба и е своевременно.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 231 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, като неподсъдно на този съд по място.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр. Варна по подсъдност, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
При влизане в сила на определението, да се изпрати делото на Окръжен съд – гр. Варна.
Съдия: