№ 4541
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110106801 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.2в,ал.1 от ЗОДОВ от Е. Е. К.,ЕГН
**********,с адрес ****против ****,представляван от председателя *****,с
искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 10000 лева
обезщетение за неимуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от
22.11.2018 г.
Ищцата твърди,че е наследница по закон на своята майка *** К.,която
починала на 19.02.2014 г.,но приживе притежавала дял в търговско
дружество,притежаващо множество недвижими имоти. Твърди се,че другият
съсобственик била лелята на ищцата,която под давление на други лица
решила да не приема ищцата като съдружник. В исковата молба се сочи,че и
към настоящия момент дружественият дял не е изплатен. Исковата претенция
се основава на твърдения,че по всяко от исканията до съда,които ищцата
подавала,винаги бил определян един и същ съдия докладчик и
произнасянията не били в полза на ищцовата страна. Ищцата твърди,че е
допуснато нарушение на правилата за случайно разпределение на
делата,което представлява съществено нарушение,защото съгласно чл.6
ЕКЗПЧОС и чл.47 ХОПЕС страната има право на независим и безпристрастен
съд,създаден в съответствие със закона,а чл.6 от Договора за Европейския
съюз предвижда,че се зачитат принципите,определени в ХОПЕС.
Към исковата молба са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Съдът намира за основателно искането за изискване на заверени
преписи от търговски дела № 4041/2014 г.,№ 5371/2014 г. и № 5374/2014 г. по
описа на СГС,ТО.
С исковата молба е формулирано искане за допускане на един свидетел
при режим на довеждане в първото съдебно заседание относно доказване на
неимуществените вреди,което се явява основателно.
По искането за допускане на експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв със
1
становище,че исковата молба не е редовна като се излагат съображения,че
всяко от търговските дела се развива самостоятелно и не съществува връзка
между тях. Твърди се,че искът е недопустим,защото не се касае за
съществено нарушение правото на европейския съюз от последната съдебна
инстанция по правния спор,сочи се,че по посочените дела няма постановен
краен съдебен акт. Сочи се,че към 2014 г. разпределението на делата е
реализирано чрез система Law choice и ответникът няма достъп до тази
система,оспорва се твърдението,че делата са разгледани от предубеден
съдебен състав,оспорено е твърдението,че ищцата е лишена от справедлив
съдебен процес,формулирано е възражение за прекомерност на исковата
претенция.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест ищцата следва да
проведе доказване,че е разрешен правен спор от ответника,правият спор е
разрешен в противоречие с правото на Европейския съюз и допуснатото
нарушение е съществено.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от търговски дела № № 4041/2014 г.,
№ 5371/2014 г. и № 5374/2014 г. по описа на СГС,ТО.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.03.2023 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2