№ 13477
гр. София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110119755 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от В. Е. К., ЕГН **********, с адрес:
*** 3 и Т** – Р** Д. К., ЕГН **********, с адрес: *** 3, и двама представлявани от
адв. Г. Д., ВАК, срещу „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от
изпълнителния директор Бистра Цветкова Маринкова, положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” и
чл. 9 § 1 от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от
11 февруари 2004 година, за установяване на вземания по Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, както следва:
На ищеца В. Е. К. в размер на сумата 488,95 лева, представляваща обезщетение
на основание чл. 5, параграф 1, буква „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г.
за отмяна на полет FB 302 по маршрут летище Прага, Вацлав Хавел - летище София,
планиран за изпълнение на 13.09.2024 г., ведно със законна лихва за период от
17.12.2024 г. до изплащане на вземането и 97,80 лева, представляваща допълнителни
разходи за хотел за два дни, ведно със законна лихва за период от 17.12.2024 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 07.01.2025 г. по ч.гр.д.№ 75167/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.
На ищеца Р** Д. К. в размер на сумата 488,95 лева, представляваща
обезщетение на основание чл. 5, параграф 1, буква „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1,
буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. за отмяна на полет FB 302 по маршрут летище Прага, Вацлав Хавел -
летище София, планиран за изпълнение на 13.09.2024 г., ведно със законна лихва за
период от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането и 97,80 лева, представляваща
допълнителни разходи за хотел за два дни, ведно със законна лихва за период от
17.12.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 07.01.2025 г. по ч.гр.д.№ 75167/2024 г. по описа
на СРС, 157 с-в
1
Ищците В. Е. К. и Т** – Р** Д. К. извеждат съдебно предявените си субективни
права при твърдения, че с ответника имали сключен договор за въздушен превоз
номер FB302, с направление от летище Прага, Вацлав Хавел - летище София,
определен за изпълнение по разписание за 13.09.2024 г. Полетът бил отменен от
превозвача на дата 13.09.2024 г., поради което ищците достигнали крайната си
дестинация – София с алтернативен полет FB302 на 15.09.2024 г. Поддържат, че
поради отмяната на полета, за което не били своевременно уведомени претърпели
неимуществени вреди изразяващи се в голямо безпокойство и неудобство, които
подлежат на обезщетяване, съгласно чл. 7§ 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. в размер на по 488,95 лева,
както и имуществени вреди в размер на по 97,80 лв. всяка, изразяващи се в заплатена
цена за хотелско настаняване за още два дни. Предвид постъпилото в срока по чл. 414
ГПК възражение от длъжника, предявяват настоящия иск за установяване вземането си
в посочените размери, както и законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното плащане. Претендира тприсъждане на разноски.
Ответникът „България Еър“ АД, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на
исковата молба, с който не спори, че с ищеца са имали сключен договор за въздушен
превоз, който е бил отменен. Твърди, че претендираното обезщетение по чл. 7, § 1,
буква „а“, вр. чл. 5, пар. 1, буква „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е изплатено
изцяло, представяйки платежно нареждане. Оспорва да са претърпени неимуществени
вреди, извън подлежащите на обезщетяване с определеното в Регламента обезщетение,
както и да налице пряка причинно-следствена връзка между отмяната на полетата и
настъпилите неимуществени вреди. Поради изложеното моли за отхвърляне на
предявените искове. Релевира възражение за прекомерност на уговореното и заплатено
от ищеца адвокатско възнаграждение, както в настоящото производство, така и в
заповедното.
Ищците признават извършеното в хода на делото – на 22.05.2025 г. плащане на
дължимите обезщетения за отмяна на полета в общ размер на 977,92 лв., като молят да
се присъдят разноските по делото, тъй като ответникът е дал повод за завеждане на
иска.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, поради което с докл** по делото този факт е
отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване, а именно, че между същите е
бил сключен договор за въздушен превоз договор номер FB302, с направление от
летище Прага, Вацлав Хавел - летище София, определен за изпълнение по разписание
за 13.09.2024 г, както и че полетът е бил отменен на същата дата. Горното се
установява и от представените по делото писмени доказателства – имейл
кореспонденция.
От представената по делото имейл кореспонденция и бордни карти се
установява, че ищците са достигнали до крайната си дестинация с алтернативен полет,
изпълнен на 15.09.2024 г., изпълнен от същия превозвач.
Представена е разписка за заплащане на нощувки в хотел Енергие в гр. Праг за
сумата от 2500 Чешки крони, платена на дата 14.09.2024 г., както и фактура за две
нощувки, съответно на дата 13.09.2024 г. и на дата 14.09.2024 г.
В хода на делото – на дата 22.05.2025 г. ответникът е заплатил на ищците
сумата от 977,92 лв., с посочено основание ч.гр.д. № 19755/2025 г., видно от
приложеното на л. 38 от делото платежно нареждане.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявените искове се обуславя от провеждането пълно и
главно доказване на сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на
който дружеството се задължило на 13.09.2024 г. да изпълни полет номер FB302, с
направление от летище Прага, Вацлав Хавел до летище София, който полет е бил
отменен и изпълнен с алтернативен полет на дата 15.09.2024 г., както и заплащането на
претендираните разходи за две нощувки.
При доказване на тези факти, в тежест на ответника е да докаже възраженията
си, както и че е възстановил пълната стойност на заплатения от ищеца билет.
Предвид липсата на спор между страните, а и от събраните по делото
доказателства, по делото беше доказано наличието на облигационно правоотношение
във връзка с въздушен превоз, с направление от летище Прага, Вацлав Хавел до
летище София номер FB302, определен за изпълнение по разписание за 13.09.2024 г.
Липсва спор между страните и относно обстоятелството, че този полет е бил отменен
на дата 13.09.2024 г.
По делото беше доказано и обстоятелството, че ищците са пристигнали до
крайната си дестинация с алтернативен полет, изпълнен на 15.09.2024 г. от същия
превозвач. Следователно и предвид отмяната на полета, планиран за 13.09.2024 г. и
при положение, че това е станало в деня на полета, респективно ищците не са били
уведомени две седмици по-рано, съгласно чл.5, §1, буква „в“, т. „i“, то за ищците е
било наложително ползването на две допълнителни нощувки в гр. Прага на 13.09.2024
г. и на 15.09.2024 г. преди датата на алтернативния полет.
При тези данни приложение намира разпоредбата на чл. 5, §1, б. „а“, вр. с чл. 7,
§1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп
на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, според които при отмяна на
полет пътниците имат право на обезщетение, възлизащо в случая на 250 евро,
доколкото полетът е до 1500 км., или претендираната от ищците левова равностойност
от по 488,95 лв.
При отмяна на полет, на основание чл. 5, §1, б. „б“, вр. с чл. 9, §1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, пътниците имат право на грижа, изразяваща
се в хотелско настаняване в случаите, когато се налага престой за една или повече
нощувки. Именно такъв е настоящият случай, доколкото изпълнението на
алтернативния полет е два дни по-късно, което налага допълнителен престой от две
нощи за ищците в гр. Прага. Същевременно ответникът не твърди да е изпълнил
задължението си за осигуряване на хотелско настаняване на тези две нощувки за своя
сметка, поради което следва да се приеме, че същият дължи възстановяване на
разходите за хотелско настаняване, сторени от пътниците. По делото беше доказано, че
всяка от ищците е сторила разход за хотелско настаняване за две нощи в размер на по
1250 чешки крони. Доколкото не са представени доказателства за приложения валутен
курс на чешката крона към българския лев към онзи момент, то следва да се приложи
курса на БНБ. От служебно проверка на сайта на БНБ се установява, че към момента
на заплащане на разходите за нощувки курс купува за 100 чешки крони е 7,77759 лв.,
следователно 1250 чешки крони се равняват на 97,22 лв. Ето защо предявените искове
за заплащане на разходите за допълнително хотелско настаняване се явяват доказани
до този размер.
Съдът на основание чл. 235, ал. 3 ГПК при постановяване на решението следва
3
да вземе предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение
за спорното право. В този смисъл и доколкото са налице доказателства за плащане на
сумата от 977,92 лв. и предвид обстоятелството, че същото не е достатъчно да погаси
всички задължения, то приложение следва да намери разпоредбата на чл. 76 ЗЗД. Така
според ал. 1 този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения,
ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях
погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него
задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-
старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно. В ал. 2
пък е предвидено, че когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите,
разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и
най-после главницата. В случая ответникът е заявил с отговора на исковата молба, че с
платената сума от 977,92 лева погасява обезщетението за отмяна на полета на
основание чл. 7, § 1, буква „а“ във вр. чл. 5, §1, буква „в“ от Регламента. Следователно
с платената сума следва да се погасява първо сумите, свързани с това обезщетение.
Тъй като ищците са претендирали и законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 17.12.2024 г . до окончателното плащане, и предвид разпоредбата на чл.
76, ал. 2 ЗЗД следва с платената сума следва да се погаси първо обезщетението за
забава върху главницата за периода от 17.12.2024 г. до 22.05.2025 г. (датата на
плащането), която върху всяко от обезщетенията в размер на 488,95 лв. е в размер на
29,06 лв. Следователно с платената от ответника сумата от 977,92 лв. се явяват
погасени изцяло обезщетението за забава на всеки от ищците върху главницата от
488,95 лв. – 2 х 29,06 лв., или общо 58,12 лв. С останалата сума от 939,10 лв. следва да
се погаси съразмерна част от всяко едно от обезщетенията от по 488,95 лв., в резултат
на което непогасено остана обезщетението за всеки от ищците в размер на по 19,40 лв.,
до който размер следва да бъде уважен всеки един от предявените искове, а в
останалата част искът подлежи на отхвърляне. За да подходи по този начин съдът се
съобразява с даденото разрешение с ТР № 3/27.03.2019 г. по тълк. дело № 3/2017 г. на
ОСГТК на ВКС, а именно когато длъжникът има няколко главни задължения, всяко от
които или някое от тях са лихвоносни, и изпълнението не е достатъчно да погаси
всичките, длъжникът може да заяви кое задължение погасява по реда на чл.76, ал.1,
изр.1 ЗЗД. Ако предложеното изпълнение погасява изцяло посоченото от длъжника
задължение, включително с дължимите лихви към този дълг, изборът обвързва
кредитора, но не и когато същото не е достатъчно да погаси и акцесорното
задължение за лихви, какъвто е настоящия случай и приложение намира чл. 76, ал. 2
ЗЗД.
Вземанията за допълнителни разходи за нощувки не са погасени, поради което
предявените искове следва да се уважат до доказания по делото размер на по 97,22 лв.
за всеки ищеца.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 79, ал. 1 ГПК ищците имат право на
сторените разноски, съобразно уважената част на предявените искова и за
отхвърлената поради постъпило в хода на делото плащане, доколкото ответникът е дал
повод за завеждане на иска. Единствено следва да се съобрази размера на разноските
по отношение на отхвърлената част на предявените искове за допълнителните разходи
за хотелско настаняване. В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения
на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и
исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право
на направените от него разноски в заповедното производство. В заповедното
производство всеки от ищците е сторил разноски в размер на по 25 лева платена
4
държавна такса, от тях съобразно уважената и отхвърлена поради плащане част на
предявените искове, следва да се присъди сумата от 24,93 лв. На основание чл. 78, ал.
1 ГПК заявителите (ищци) има право на направените от него разноски в исковото
производство, съобразно уважената част на предявените искове и отхвърлените поради
плащане, постъпило в хода на делото. Същите са сторили разноски в размер на по
25,00 лв. държавна така, от които следва да се присъди на всеки ищец сумата от по
24,93 лв.
Искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото
производство е направил процесуалният представител на ищците – адв. Г. Д. Д., ВАК,
за предоставената безплатна правна помощ на всеки от ищците. Съгласно чл. 38, ал. 2
от ЗА в случаите по ал. 1 на чл. 38 ЗА, ако в съответното производство насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право
на адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че доколкото заповедното производство
е едностранно и се изчерпва с подаването на заявление по образец, то съответно на
тази процесуална дейност е адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. за всеки от
ищците, от които съобразно уважената и отхвърлената поради плащане в хода на
делото част, следва да се присъди сумата от 199,46 лв. По отношение на исковото
производство и след като съобрази липсата на фактическа и правна сложност на
делото, приключването му в рамките едно съдебно заседание, защитавания материален
интерес и конкретно проявената процесуална активност, намира, че следва да се
определи възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ на всеки от
ищците в размер на по 400 лв., от които съобразно уважената и отхвърлената поради
плащане в хода на делото част, следва да се присъди сумата от 398,92 лв.
Ответникът е не е направил искане за присъждане на разноски.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищеца В. Е. К., ЕГН
**********, с адрес: *** 3, положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” и чл. 9, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004
г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, срещу
ответника „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от изпълнителния
директор Бистра Цветкова Маринкова, че ответникът „България Еър“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Летище София, бул.
„Брюксел“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Бистра Цветкова
Маринкова, ДЪЛЖИ НА ищеца В. Е. К., ЕГН **********, с адрес: *** 3, сумата
19,40 лева, представляваща обезщетение за отмяна на полет FB 302 по маршрут
летище Прага, Вацлав Хавел - летище София, планиран за изпълнение на 13.09.2024 г.,
ведно със законна лихва за период от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането, и
сумата 97,22 лева, представляваща допълнителни разходи за хотел за два дни, ведно
със законна лихва за период от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 07.01.2025 г. по ч.гр.д.№
75167/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в., като ОТХВЪРЛЯ предявените искове за
сумата над 19,40 лева до пълния предявен размер от 488,95 лв., представляваща
обезщетение за отмяна на полет FB 302 по маршрут летище Прага, Вацлав Хавел -
летище София, планиран за изпълнение на 13.09.2024 г., поради ПЛАЩАНЕ в хода на
делото, и за сумата над 97,22 лв. до пълния предявен размер от 97,80 лв. ,
представляваща допълнителни разходи за хотел за два дни, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищеца Т** – Р** Д. К.,
ЕГН **********, с адрес: *** 3,, положителен установителен иск по реда на чл. 422
ГПК с правно чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” и чл. 9, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, срещу
ответника „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от изпълнителния
директор Бистра Цветкова Маринкова, че ответникът „България Еър“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Летище София, бул.
„Брюксел“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Бистра Цветкова
Маринкова, ДЪЛЖИ НА ищеца Т** – Р** Д. К., ЕГН **********, с адрес: *** 3,
сумата 19,40 лева, представляваща обезщетение за отмяна на полет FB 302 по
маршрут летище Прага, Вацлав Хавел - летище София, планиран за изпълнение на
13.09.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.12.2024 г. до изплащане на
вземането, и сумата 97,22 лева, представляваща допълнителни разходи за хотел за два
дни, ведно със законна лихва за период от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 07.01.2025 г.
по ч.гр.д.№ 75167/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в., като ОТХВЪРЛЯ предявените
искове за сумата над 19,40 лева до пълния предявен размер от 488,95 лв.,
представляваща обезщетение за отмяна на полет FB 302 по маршрут летище Прага,
Вацлав Хавел - летище София, планиран за изпълнение на 13.09.2024 г., поради
ПЛАЩАНЕ в хода на делото, и за сумата над 97,22 лв. до пълния предявен размер
от 97,80 лв., представляваща допълнителни разходи за хотел за два дни, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от
изпълнителния директор Бистра Цветкова Маринкова да заплати на В. Е. К., ЕГН
**********, с адрес: *** 3, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 24,93 лв. –
разноски в заповедното производството и сумата 24,93 лв. – разноски в исковото
производството.
ОСЪЖДА „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от
изпълнителния директор Бистра Цветкова Маринкова да заплати на Т** – Р** Д. К.,
ЕГН **********, с адрес: *** 3, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 24,93 лв. –
разноски в заповедното производството и сумата 24,93 лв. – разноски в исковото
производството.
ОСЪЖДА „България Еър“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от
изпълнителния директор Бистра Цветкова Маринкова да заплати на адв. Г. Д. Д.,
ВАК, личен номер **********, със съдебен адрес: ***, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗА сумата 398,92 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ на ищците в заповедното производство и сумата 797,84 лв. - адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищците в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7