№ 12
гр. Дулово, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. К. Кънчев
СъдебниАйлин Д. Бекир
заседатели:Милена Г. Иванова
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. К. Кънчев Наказателно дело от
общ характер № 20223410200246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
П. С..
ПОДСЪДИМ – Б. С. Ф. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Д. от АК-
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПРОКУРОР С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.Б. Ф. – Да се гледа делото.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а
именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на
процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат
да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК,
1
както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Д. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Б. С. Ф. - роден на *****. в гр. *****, с постоянен адрес: *****, ул. ***** № *****
български гражданин, с основно образование, неженен, *****, с ЕГН **********, запознат с
обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.Б. Ф. – Получих препис от обвинителния акт на РП-Силистра преди повече от
7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи
към съдебния състав по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. Д. – Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,на пострадалата и неговите
наследници. По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, поради това че със защитника на
подсъдимата постигнахме съгласие по параметрите на споразумение, с което да бъде
решено днешното дело. Предвид това Ви моля да насрочите незабавно открито съдебно
заседание по общия ред, в което да изложим пред Вас проекта на така постигнатото
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Взетата мярка за процесуална принуда
към момента до решаване въпроса със споразумение да остане такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.- За процесуална икономия споделям казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК. И потвърждавам, че имам
готовност да предложим на Вашето внимание проект на споразумение , поради което ще
моля да приключите разпоредителното заседание и делото да продължи по реда на глава 29
от НПК – „решаване на делото със споразумение“.
ПОДС.Б. Ф. – Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и
на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, и като обсъди
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
2
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимата мярка на процесуална принуда
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за сключване на споразумение с РП-
Силистра за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, ще следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Б. С. Ф.
с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
/Н.Кънчев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1./п./
/Айлин Бекир/
2./п./
/ Милена Иванова/
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда
на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.30 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК -
„Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 10.36 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
*****
3
ПОДСЪДИМ – Б. С. Ф. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Д. от АК-
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.Б. Ф. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. С. Ф. - роден на *****. в гр. *****, с постоянен адрес: *****, ул. ***** № *****
български гражданин, с основно образование, неженен, *****, с ЕГН **********, запознат с
обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.Б. Ф. – Запознат съм с обвинението. Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар. Нямам
нови искания.
АДВ.Д.– Нямаме отводи срещу състава на съда. Нямаме нови искания по
доказателствата. Имаме готовност да изложим проекта на споразумението, който обсъдихме
с РП-Силистра в устен вид.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОР С. – Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния
смисъл, а именно:
ПОДСЪДИМИЯ Б. С. Ф. - роден на *****. в гр. *****, с постоянен адрес: *****, ул.
***** № ***** български гражданин, с основно образование, неженен, *****, с ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На ***** г., около 00:10 часа, по път *****, на около 400 м след ***** в посока
*****, извън населено място на територията на община Дулово, обл. Силистра, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с
per. № *****, нарушил правилата за движение, а именно: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: ,При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h за пътно превозно средство от
Категория В извън населено място - 90km/h ”, като е управлявал с около 101km/h, и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на П. Н. С. от *****, обл. *****,
изразяваща се в счупването на лява мишнична кост, обуславяща трайно затруднение
движенията на ляв горен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние- с
4
концентрация на алкохол в кръвта си 1.55 на хиляда, установена по надлежния ред /съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози/, с химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в
Протокол № 42/12.01.2022г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД - гр. Варна, и деецът е управлявал, без да има
необходимата правоспособност- престъпление по чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл.
„предпоследно“, б. „а“, предл. „второ“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с
чл. 342, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл. „предпоследно“, б. „а“, предл. „второ“, вр. чл. 343,
ал. 1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
подсъдимия Б. С. Ф. с ЕГН **********, е съгласен да му бъде наложено наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1/една / ГОДИНА, изпълнението на което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
На подсъдимия Б. С. Ф. с ЕГН ********** да не се налага наказание по чл. 343г от
НК, във връзка с чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл. „предпоследно“, б. „а“, предл.
„второ“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишаване от управление на МПС, тъй като същият е
неправоспособен водач.
Веществено доказателство лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. №
*****, собственост на П. Н. С., с ЕГН **********, намиращ се на съхранение в складова
база „Гаражи“ на ОДМВР-Силистра да се върне на неговия собственик.
Веществено доказателство – 1 бр. СD-диск, да остане по кориците на делото .
Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка“ взета спрямо подсъдимия по време
на досъдебното производство.
Да бъде осъден подсъдимия Б. С. Ф. с ЕГН ********** от *****, ул. ***** № *****
да заплати в полза на ОД на МВР-Силистра, сумата от 2194.10 лв./две хиляди сто деветдесет
и четири лева и десет стотинки/, представляваща разноски по делото за извършване на
експертизи по досъдебното производство.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. С така изложеното споразумение сме постигнали съгласие по неговите
параметри.
АДВ.Д. – Моля да одобрите постигнатото споразумение с така определеното
наказание. Да отмените мярката за неотклонение спрямо подсъдимия. Моля след одобряване
на споразумението да прекратите производството по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Б. Ф. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да бъде одобрено това
споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има
характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще
5
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред. Съгласен съм.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението следва да се
впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 12
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: /п./ ЗАЩИТНИК:/п./
/П. С./ /АДВ. Н. Д./
ПОДСЪДИМ: /п./
/ Б. С. Ф. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между
Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор П. С. и АДВ.Н. Д. при АК –
Силистра – защитник на подсъдимия Б. С. Ф. от *****, ул. ***** № ***** счита, че
постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи на закона и на
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния
протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ Б. С. Ф. - роден на *****. в гр. *****, с постоянен адрес: *****, ул.
***** № ***** български гражданин, с основно образование, неженен, *****, с ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На ***** г., около 00:10 часа, по път *****, на около 400 м след ***** в посока *****,
извън населено място на територията на община Дулово, обл. Силистра, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с per. № *****,
нарушил правилата за движение, а именно: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: ,При избиране скоростта
6
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h за пътно превозно средство от Категория В извън
населено място - 90km/h ”, като е управлявал с около 101km/h, и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на П. Н. С. от *****, обл. *****, изразяваща се в
счупването на лява мишнична кост, обуславяща трайно затруднение движенията на ляв
горен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние- с концентрация на алкохол в
кръвта си 1.55 на хиляда, установена по надлежния ред /съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози/, с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в Протокол № 42/12.01.2022г. на
Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна -
Варна“ АД - гр. Варна, и деецът е управлявал, без да има необходимата правоспособност-
престъпление по чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл. „предпоследно“, б. „а“, предл.
„второ“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл. „предпоследно“, б. „а“, предл. „второ“, вр. чл. 343, ал.
1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, подсъдимия Б. С. Ф. с ЕГН
**********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 1/една / ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
Не налага на подсъдимия Б. С. Ф. с ЕГН ********** наказание по чл. 343г от НК, във
връзка с чл. 343, ал.З, предл. „първо“ и предл. „предпоследно“, б. „а“, предл. „второ“, вр. чл.
343, ал. 1, б. „б“, предл. „второ“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК лишаване от управление на МПС, тъй като същият е неправоспособен водач.
ОСЪЖДА Б. С. Ф. с ЕГН **********, от *****, ул. ***** № ***** да заплати в полза
на ОД на МВР-Силистра, сумата от сумата от 2194.10 лв./две хиляди сто деветдесет и
четири лева и десет стотинки/, представляваща разноски по делото за извършване на
експертизи по досъдебното производство.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК постановява приобщеното като веществено
доказателство и прието с Протокол № *****г. 1 бр. СD-диск, предаден с писмо с рег. №
Ю586р-194/11.02.2022г. от Отдел РЦ 112-Русе да остане по кориците на ДП № 259-ЗМ-
2/2022г. по описа на РУ-Дулово до изтичане на срока на неговото съхранение.
Веществено доказателство лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. №
*****, да се върне на собственика П. Н. С. с ЕГН ********** от *****, ул. *****, обл.
*****, след влизане на споразумението в законна сила.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Б. С. Ф. с
ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
/Н.Кънчев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. /п./
/Айлин Бекир/
2. /п./
/ Милена Иванова/
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 246/2022г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.55 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8