Р Е Ш Е Н И Е
260002/5.1.2021г.
05.01.2021г.,
гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на осми декември през две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
Районен съдия:
Мирослав Марков
при секретаря Е.Пенчева, като
разгледа докладваното от съдията,
гражданско дело №1623
по описа за 2020 год. на Районен съд – Шумен,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
В производството по
настоящото дело съдът е сезиран с иск предявен от „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК ***,
представлявано от управителите П.П.К. В. и Г.Т.З., (чрез адв.И.М.) със съдебен
адрес: гр.София, бул.*** срещу „МАРИНОВ ТРАНС" ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от И.Н.М. - управител със седалище и адрес на управление: село
Вехтово, обл.Шумен, ул.*** с
посочена ЦЕНА НА ИСКА – 6114,81 лева.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес, навеждайки следните фактически твърдения:
На 24.08.2017 г., на 14.09.2017 г. и на 02.10.2017 г. ответникът
закупил от ищцовото дружество части за
камион, посочени в издадени фактура №**********/24.08.2017г. на стойност 773,44
лв. и фактура №**********/14.09.2017 г. на стойност 4405,37 лв. и фактура
№**********/02.10.2017 г. на стойност 936,00 лв. Общата цена на частите била в размер на
6114,81 лв., които ответникът не заплатил.
Възражения
на ответната страна:
В рамките на
предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е подал отговор на
исковата молба. На същия са му изпратени и е получил лично исковата молба, с
всички приложения към нея. Не се явява или представлява в съдебно заседание. Не
сочи доказателства.
Ищецът
чрез процесуалния си представител, в хода на делото по същество сочи, че
поддържа исковата претенция и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение при наличие на условия за това.
При
преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като
относими по делото представените писмени доказателства, с исковата молба:
фактура №********** от 24.08.2017 г., фактура
№********** от 14.09.2017 г., фактура №********** от 02.10.2017 г.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установени посочените по-горе фактически
констатации:
След
преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона,
съдът намира за установени следните правни
изводи:
Съдът
е сезиран с осъдителен иск предявен от „ТУРБОТРАКС
БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК ***, представлявано от управителите П.П.К. В. и Г.Т.З.,
(чрез адв.И.М.) със съдебен адрес: гр.София,
бул.*** срещу МАРИНОВ ТРАНС"
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от И.Н.М. - управител със седалище и адрес на
управление: село Вехтово, обл.Шумен ,
ул. ***, с които се иска да бъде осъден ответника, за сума в общ размер
на 6114,81 лева, незаплатени суми по: фактура №**********/24.08.2017г. на
стойност 773,44 лв. и фактура №**********/14.09.2017 г. на стойност 4405,37 лв.
и фактура №**********/02.10.2017 г. на стойност 936,00 лв., както и законна
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането.
Правно
основание на исковата претенция са чл.286, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно
указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК и с
определението по чл.140 ГПК.
С
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства и
правилата на доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше
да установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът приема, че
предявените искове за изпълнение на договорни задължения са вероятно
основателни.
По
изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238
ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
На основание чл.78
ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на разноски, е основателно, поради
което следва да бъде уважено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „МАРИНОВ ТРАНС" ЕООД, ЕИК ***, представлявано от И.Н.М. - управител
със седалище и адрес на управление: село Вехтово, обл.Шумен, ул.***, да заплати
на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК ***, представлявано от управителите П.П.К.
В. и Г.Т.З., (чрез адв.И.М.), със съдебен адрес: гр.София, бул.***, сума в общ размер на 6114,81 лева,
/представляваща незаплатени суми по: фактура
№**********/24.08.2017г. на стойност 773,44 лв.; фактура
№**********/14.09.2017г. на стойност 4405,37 лв.; фактура
№**********/02.10.2017г. на стойност 936,00 лв./, ведно със законната лихва,
считано от датата на исковата молба 10.08.2020г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА МАРИНОВ
ТРАНС" ЕООД, ЕИК ***, представлявано от И.Н.М. - управител със седалище и
адрес на управление: село Вехтово,
обл.Шумен, ул.***, да заплати на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК ***,
представлявано от управителите П.П.К. В. и Г.Т.З., (чрез адв.И.М.) със съдебен
адрес: гр.София, бул.***, сума в
размер на 894,60 лв. за направените в настоящото производство съдебни
разноски.
На
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: