№ 16710
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110120657 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ...... – редовно призован, представлява се от адв. ......, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.– редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К. К. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Ю. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 21.08.2022 г.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 05.09.2022 г., с която представя цветен
снимков материал за увреденото МПС с рег. № ..........
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на Съдебно авто-техническа
експертиза.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам искания към съда.
АДВ.......: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам искания към съда.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 21.08.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия на ищеца
свидетел. Свидетелят се покани в залата.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ..............
К. К. К. – на 36 г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К.: Спомням си да съм участвала в ПТП през есента
на 2021 г. Не мога да посоча точен месец. Това се случи преди обяд между
10-11 ч. в района на с.Хвойна посока гр.Пловдив - гр.Смолян при управление
2
на автомобил „Дачия“ с рег. № ..........., служебен автомобил. По време на
шофиране бях изпреварена от мотоциклетист, който се прибра по-рано и така
ме удари. За мен ударът беше от ляво. За мен щетите бяха в лявата част на
гредата отдолу и в калника. Аз се движех в моята лента. Там пътят е
еднолентов. Той ме изпревари в завоя. Нямаше как да избегна
произшествието. Движила съм се с не повече от 50-6- км/ч , тъй като
предстоеше да вляза в с.Хвойна. Съставихме протокол в гр.Чепеларе, тъй
като въпросният водач не спря. Аз подадох сигнал на тел. 112. В гр. Чепеларе
е бил спрян и там подписахме протокола.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола, намиращ се на лист 14 от
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА К.: Това е протоколът, който съставихме за настъпило
ПТП. Моят подпис е положен за „водач Б“.
Ударът настъпи в моята лента. По моя автомобил имаше ожулвания с
леки вдлъбнатини, ако може така да се каже. Движех се в посока на
движението в моята лента. В протокола за ПТП сме отразили вдясно от
управления от мен автомобил тежкотоварна композиция, която отби на
разрешена за това място, за да пропусне движещите се автомобили. Тя
влияеше на движението, доколкото се наложи да намалим скоростта, за да се
прибере тази композиция, а ние да продължим движението си. Това не стана
рязко. Водачът беше подал мигач и тръгна да се изнася, за да влезе в самия
джоб съвсем плавно. Не сме намалявали рязко скоростта. Мотоциклетът ме
изпреварваше през лентата за насрещно движение и доколкото предстоеше
завой, трябваше бързо да се прибере в нашата лента.
Моля да ми бъдат присъдени и пътни разходи, доколкото пътувам от гр.
Пловдив с автомобил в размер на сумата от 50 лв.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи същия от
залата, като
О П Р Е Д Е Л И:
3
УВЕЛИЧАВА депозита за свидетел до сумата от 80 лв.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит за
свидетеля в размер на сумата от още 50 лв. в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 30.08.2022 г. и за остатъка от сумата – след представяне на
доказателства за внасянето й.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия на ответника
свидетел. Свидетелят се покани в залата.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........
С. З. Ю. - на 26 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.: Спомням си да съм участвал в ПТП през месец
септември 2021 г. Не мога да посоча точната дата. Това се случи през деня, в
светлата част на денонощието, преди с.Хвойна в посока гр.Смолян. Аз
управлявах мотор „Ямаха“. Не мога да посоча точно регистрационния номер.
За моята посока на движение имаше една лента. Разположението на
автомобилите беше така: най-отпред на колоната за движение имаше товарен
автомобил, след него автомобил „Дачия“, а след това бях аз. Предприех
изпреварване на автомобил „Дачия“. В момента, в който почти го бях
изпреварил, товарната композиция подаде десен мигач, за да отбие от пътя.
Погледнах инстинктивно в огледалото и в следващия момент бях ударен в
задна дясна част за мен, в ауспуха. Овладях мотора, не паднах и продължих. В
гр. Чепеларе ме спряха на стоп палка полицаи. Дойде въпросната жена и
съставихме протокол. Поех вината за настъпване на произшествието. За да
изпреваря автомобила „Дачия“, влязох в насрещното. Ударът настъпи, когато
почти бях приключил изпреварването. Моторът е висок и няма никакви ниско
4
стърчащи части от него.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола, намиращ се на лист 14 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.: Това е съставеният от нас протокол за ПТП. Моят
подпис е за „участник 1“. Районът не предполага каране с голяма скорост. Не
мога да кажа точната скорост, с която съм карал. Схемата в протокола я черта
полицаят.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата, като
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 26.08.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Свидетелските показания се различават по отношение на начина за
настъпване на ПТП. Съгласно свидетелските показания на водача на
мотоциклета, произшествието е настъпило по същия начин, както е отразено в
скицата към протокола за ПТП. Разминаването е, че свидетелят, който е водач
на „Дачия“-та, казва, че е управлявал превозното средство в собствената
пътна лента, като мотоциклетът при включване в дясна лента е ударил предна
лява част на лекия автомобил, докато в протокола за ПТП и в другите
5
свидетелски показания е отразено, че мотоциклетът е изпреварвал, а лекият
автомобил се е отклонил наляво, за да заобиколи спиращия тир. Ако водачът
на автомобила не беше предприел навлизане в лентата за насрещно движение,
тогава мотоциклетът щеше да продължи изпреварването и щеше да завърши
маневрата и траекториите им нямаше да се пресекат. Това е съгласно
протокола за ПТП и съгласно свидетелските показания на водача на
мотоциклета. Съгласно свидетелските показания на водача на автомобила, тя
се е движела в нейната лента правилно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице общо за сумата 400 лв., от които
за сумата от 200 лв. по преводно нареждане от 30.08.2022 г. и за сумата от 200
лв. по преводно нареждане от 26.08.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
6
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че се събраха
доказателства за ангажиране на регресната отговорност на ответника.
Претендирам направените разноски, за които представям списък по чл.80
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ предостави списъка, ведно с приложенията, за запознаване на
процесуалния представител на ответника.
АДВ.......: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове, алтернативно - да отчетете съществено съпричиняване от
страна на водача, застрахован по риска „Каско“ при ищеца. В хода на
производството не бяха събрани категорични доказателства за виновно
поведение за застрахования при ответното дружество водач. Видно от
заключението на АТЕ и от свидетелските показания, произшествието е
настъпило в лентата за насрещно движение, където МПС-тата са се засекли
благодарение на предприетата маневра от водача на „Дачия“-та.
Претендирам направените разноски, за които представям списък по
чл.80 ГПК, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от списъка на разноските на процесуалния
представител на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по разноските на насрещната
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:40 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8