ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Варна , 01.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20213000500220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС “
АД гр. София, редовно призован, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СН. Н. СТ. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 1731/29.06.2021г. от
въззиваемата страна С.С., подадена чрез адв. Н.М., в която се сочи, че
процесуалният представител поради служебната си ангажираност е
възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява делото
да се гледа в нейно отсъствие, оспорва жалбата на застрахователното
дружество по съображенията, изложени в отговора, няма доказателствени
искания. Представя списък на разноските, ведно с договор за правна защита и
съдействие. Изразено е становище по съществото на спора, направено е
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
1
застрахователното дружество.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по подадена въззивна жалба от ЗК „Лев
Инс“ АД, гр. София, представлявано от адв. Ст. Р., против решение №
260008/12.01.2021г., поправено с решение № 260039/23.02.21г., постановени
по т.д. № 618 по описа за 2020г. на Окръжен съд-Варна, в частите му, с които
същото е осъдено да заплати на СН. Н. СТ. от с. Блъсково, обл. Варна сумата
от 40 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат
Р.И.А., починал на 16.10.15г., вследствие на ПТП от 09.10.15г., причинено от
Ч.И.А. при управление на л.а. „Мерцедес“, с ДК № В9600НК, за което
водачът е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 464/16г. на ШОС,
ведно със законната лихва върху тази сума от 19.05.17г. до окончателното
изплащане, на осн. чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, и
дружеството е осъдено да заплати таксите и разноските по делото. Счита се,
че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закон и се претендира неговата
отмяна изцяло и отхвърляне на предявените искове като неоснователни.
Основното наведено съображение от въззивника е липсата на установена по
делото трайна и дълбока емоционална връзка между ищцата и пострадалия
брат Р.А., както и естеството и продължителността на търпените от ищцата
болки и страдания. Поради това се счита, че материалният закон не е
приложен съобразно указанията, дадени с ТР № 1/21.06.18г. по т.д. № 1/16г.
на ОСНГТК на ВКС. Счита се, че съдът неправилно е кредитирал
показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са
заинтересовани от изхода на спора в полза на ищцата поради родствената си
връзка с нея, както и поради факта, че майка също е ищец по дело срещу
застрахователното дружество за присъждане на обезщетение на вредите от
смъртта на сина Р.А. Добавено е, че искове против дружеството са били
2
предявени и от децата на загиналия, по които са били присъдени обезщетения.
Претендира се обжалваното решение да бъде отменено изцяло, а предявеният
иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно с присъждане
на разноските по делото.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна СН. Н. СТ. чрез адв. Н. М., с който същата е оспорена като
неоснователна. Счита се, че по делото е установено, че между ищцата и
загиналия брат е съществувалата силна привързаност, тясна и дълбока
емоционална връзка и настъпилата смърт е причинила на ищцата морални
болки и страдания. Сочи се в тази връзка, че първоинстанционният съд
изцяло е съобразил указанията, дадени с цитираното ТР № 1/21.06.18г. по т.д.
№ 1/16г. на ОСНГТК на ВКС. Излага се, че съдът следва да кредитира
показанията на свидетелите, които имат непосредствени впечатления за
негативните преживявания на ищцата, вследствие смъртта на нейния брат.
Изложени са и съображения, които не отговарят на оплакванията на
въззивника, свързани с приложимостта на нормата на § 96, ал. 1 от ПЗР на
ЗИД на КЗ /ДВ, бр. 101/18г. в сила от 07.12.18г./. Неотносими се считат
аргументите на въззивника за неоснователност на претенцията на ищцата,
свързани с наличието на други претенции от други лица против същия
застраховател, произтичащи от същото застрахователно събитие. Претендира
се въззивната жалба да се остави без уважение, ведно с присъждане на
разноските по делото.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частите му, с които е
отхвърлен иска на СН. Н. СТ. за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди за разликата над присъдения размер от 40 000 лв. до
претендирания размер от 100 000 лв. и за присъждане на законната лихва
върху главницата за периода от 09.10.15г. до 19.05.17г.
Страните не са формулирали доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молбата на въззиваемата
3
страна списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4